Велосипед апокалипсиса.

[HOSTEL]

Сингл спид, совковый, чтобы чинился кувалдой и ломом.

[Fenix]

Сингл спид, совковый, чтобы чинился кувалдой и ломом.

Эээ, в заявленном бюджете, состояние современной промышленности позволяет сделать велосипед, который не будет ломатся. совсем, при любой разумной эксплуатации, при любой погоде, и иметь ресурс в 100-150 тысяч км. причем ограничивать его будет резина,
да и пожалуй обслуживать его придется, колеса подкачивать раз в полгода.
Лучше задать вопрос интересен ли такой велосипед маркетологам.

[Форвард]

Эээ, в заявленном бюджете, состояние современной промышленности позволяет сделать велосипед, который не будет ломатся. совсем, при любой разумной эксплуатации, при любой погоде, и иметь ресурс в 100-150 тысяч км. причем ограничивать его будет резина,
да и пожалуй обслуживать его придется, колеса подкачивать раз в полгода.
Лучше задать вопрос интересен ли такой велосипед маркетологам.

Заблуждаетесь.
Главная проблема состоит в том, что каково бы не было состояние промышленности, состояние человека, его физ форма не меняется.
К примеру, крайне затруднительно на веле понаставить различных сальников, прикрывающих подшипники. Ну и т.д. и т.п.

---------- Добавлено в 20:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:13 ----------

В общем, начитавщись титаномании Арчи Куна склоняюсь к раме шоссейной компоновки, но доработанной под широкую резину типа его туринга. Фикс. Только раму думаю взять не титановую, а для начала собрать всё на ХВЗ типа Туриста или Спутника, чтобы покрышки пошире попробовать. Если понравится - буду искать более качественные аналоги рам в хромоле или придется так же колхозить с титаном...

Самое удобное, когда враме нет верхней трубы. Нафиг она нужна в 21-м веке то :D
Вот я на таком катаю: http://fotkidepo.ru/photo/442818/321...hZ/562749w.jpg

[Fenix]

Заблуждаетесь.
Главная проблема состоит в том, что каково бы не было состояние промышленности, состояние человека, его физ форма не меняется.
К примеру, крайне затруднительно на веле понаставить различных сальников, прикрывающих подшипники. Ну и т.д. и т.п.

При чем здесь физическая форма?
И утвержение о чрезвычайных сложностях создания высокоресурных узлов (все уплотнения придуманы и массово отлажены самое меньшее 70лет как) велосипеда и последующее высказывание о рамах выдает в вас либо человека очень далекого от техники либо такого над которым основательно поработали маркетологи.

[Арчи Кун]

Самое удобное, когда враме нет верхней трубы. Нафиг она нужна в 21-м веке то :D

На самом деле этот вопрос неоднозначен. Спору нет, без верхней трубы гораздо удобнее садиться на велосипед, особенно для людей пожилого возраста, когда гибкость суставов заметно понижается. Также открытая рама позволяет спокойно нагружать багажник крупногабаритным грузом - с верхней трубой сесть на велосипед в этом случае было бы очень затруднительно, особенно в не спортивной одежде. Однако есть у открытой рамы и минусы. Первое, с чем я столкнулся - это то, что покинуть велосипед в экстренной ситуации получается хуже, чем традиционным способом. Спросите, что мешает и на открытой раме перекинуть ногу через седло? Конечно же, новый стереотип, который создает новая рама. Так, в одной из весенних поездок я благополучно искупался в глубокой колее, причем сухой осталась только голова. Нонсенс, но виновата в этом была исключительно открытая рама. Другое неудобство - это невозможно удержать велосипед, стоя ногами на земле и не держа его руками: верхней трубы нет, поэтому не за что придержать его ногами. Эта ситуация часто возникает, когда, например, хочешь что-нибудь сфотографировать или достать что-нибудь из рюкзака. Каждый раз полностью сходить с велосипеда и искать, куда его прислонить, очень надоедает. А подчас вообще некуда прислонить велосипед. Ситуация осложняется, если на руле имеется корзинка да к тому же груженая, т.к. устойчивость велосипеда от этого значительно снижается. Так что настоятельная рекомендация будет - установить подножку, если велосипед с открытой рамой.

Если говорить о различии покрышек 700х37с и 26"х2.1", то я однозначно предпочел 700х37. Во-первых, рыхлых грунтов (песка) встречается не так много. Однажды на нашем маршруте было около 20 км песчаной лесной дороги и я успешно преодолел их на 700х37с. Конечно, я не был лидером, но и не самым последним. Остальные были на 26" либо ~2", либо 2.2-2.3". Те, у кого покрышки были пошире, оторвались вперед, другие отставали. А на твердых покрытиях колеса 28" заметно лучше идут (и быстрее, и комфортнее). Кстати, "узкие" покрышки 28" всегда можно заменить на более широкие без ущерба катимости. А на 26" в этом случае получится уже какой-то монстр типа "газиков". На грязевых участках даже более узкие колеса 28" имеют лучшую проходимость и устойчивость, чем 26": их меньше заносит, т.к. они доходят до "твердого грунта" и при этом за счет большего диаметра они не так вязнут в грязи, т.е. лучше катятся. Вообще, общая ситуация с покрышками такова, что для 28" больше выбор туринговой резины, т.е. универсальной и для твердых покрытий, и для грязи. А 26" ориентированы либо на совсем слики, которые даже на сырой траве проскальзывают, либо зубастые, которые не имеют никакого наката да еще и быстро истираются.
Ну а уж если поставить 700х50с типа марафона XR, то среди 26" по универсальности и практичности им не найти эквивалента.

[Форвард]

Однако есть у открытой рамы и минусы.

Ясен пень!
У любого решения есть минусы. Расписывать же плюсы-минусы не буду, скажу лишь вкратце, что для городского катания с постоянными остановками «бабская» рама идеальное решение.
И меня как то низкая рама спасла от попадалова под колёса на остановке, когда пришлось резко тормознуть двигаясь по бордюру так, что правая нога оказалась н адороге, на 15 см ниже левой ноги, и тут же к остановке подъезжал автобус. Если бы у меня нормальная рама была, я бы завалился в сторону подъезжающего автобуса.
Ну и так, по мелочи. Удобно.
Вот вчер ан аодном форуме прочитал- девчёнка упала повредила верхней трубой коленку... А у меня верхняя труба отсутствует ;-)

На грязевых участках даже более узкие колеса 28" имеют лучшую проходимость и устойчивость, чем 26": их меньше заносит, т.к. они доходят до "твердого грунта" и при этом за счет большего диаметра они не так вязнут в грязи, т.е. лучше катятся. В.

По достижении мягких грунтов следует по максимуму разгрузить переднее колесо. Тогда катимость улучшается. Вопчем то по асфальту тоже актуально, но в меньшей степени.