В дальний велопоход на двухподвесе

[samcherny]

Пока искал, наткнулся вот еще на один вариант, похожий на ваш:
Riese & Müller Intercontinental Extreme – www.en.r-m.de

Да, похож. Я даже думал в свое время сделать багажник на подобных шарнирах. Но отказался, так как телескоп все же жестче. Вообще же ситуация с велосипедами для дальних походов, по моему мнению, довольно печальная. Особенно в конструкторском смысле. Вот уж где, казалось бы, можно развернуться! Ан нет, полный застой. В основном это обычные велосипеды, обвешанные сумками. Между тем,чтобы создать действительно полноценный "турист", нужно решить гораздо больше технических проблем, чем при создании спортивного велосипеда. И проблема не только в велосипеде, но и в снаряжении.

---------- Добавлено в 18:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:34 ----------

Но чем подвес повышает комфорт я с высоты своего 29нера не понимаю совершенно. У меня помнится после 24часовой езды по грунтам на байкадвенче задница даже не ощущалась. Правильное седло рулит.
Я последнее время наоборот ловлю себя на мысле, что брукс в связке с карбоподседелом слишком сильно пружинит.


Подвес, он всё таки не для комфорту...

Субъективные оценки опустим )) (как и что у кого катит). А есть объективные вещи. Они связаны с таким техническим понятием, как подрессоренная и неподрессоренная масса. Неподрессоренная масса - это колесо и все, что на нем болтается. В случае жесткого велосипеда - это и рама, и вы в седле, пока не встали на педали (тогда ноги - рессоры для тела). Если вы навешиваете на заднее колесо сумки, то они тоже становятся неподрессоренной массой, только встать на педали сумки не могут:mad: Чем больше подрессоренная масса и меньше - неподрессоренная, тем лучше контакт с дорогой, лучше управляемость. Неподрессоренная масса - это инерция (колесо подскакивает на неровностях выше, находится вне контакта с дорогой дольше, чем больше его масса).
Кроме управляемости это сказывается и на комфорте. Если я еду на двухподвесе без багажа, мое тело тоже включено в подрессоренную массу (велосипед сам по себе легкий и все толчки все равно приходятся на пятую точку). Если же я загружаю велосипед багажом (на подрессоренный багажник), Этот груз сзади принимает на себя колебания рессоры, и мне достается меньше:D
В техническом плане связка Брукс-подрессоренный штырь даже не полумера и имеет кучу недостатков. Это отдельная тема.

[samcherny]

Вот: поднимаю старую тему. Тем более, что есть о чем рассказать на счет поведения багажника в походных условиях.
Подвела одна деталь. Вот эта:
Cannondale%2013.JPG

Через тысячу километров она сделала вот так:

i-26.jpg

Дооблегчался ))))
Выписал из Москвы в Сочи запасную, без дырки. И больше ничего не ломалось.

[nabludatel]

Мне велосипед понравился, и багажник понравился. И маршруты автора понравились. По распознаваемым фоткам украйниского похода я представил трассу до того как карту увидел.
Я не имею опыта с подвесами совершенно, и велосипед не в моем стиле, но и велосипед и подход автора показался очень логичным, а велосипед просто красивым.
Мои поздравления и уважение автору как конструктору и исполнителю проекта и как туристу.

[Rаider]

Да, теперь понятно, к чему здесь такая рама) С другой наверное такое бы не получилось)

[samcherny]

Мои поздравления и уважение автору как конструктору и исполнителю проекта и как туристу.

Спасибо ))

[Чингачгук]

я пропустил эту тему раньше, очень интересно, сим подпишусь

[Халиков Олег]

Просто обалденно!

Как технофрик высказываю свое глубочайшее уважение! С задним "вторым" амортизатором пытался разобраться по фотографиям минут 15, пока не прочитал тему и не выяснил истинное назначение газового амортизатора. Как выяснил - пришел в полный восторг от красоты идеи!

Кстати, я тоже за походы на полноподвесе - есть положительный опыт, только мой подвес с ходами за 130 мм, что, на мой взгяд многовато - в последнее время прихожу к возможности использования узких покрышек и необходимости короткоходных подвесок даже на лигерадах.

А сколько весит рама с амортизатором?

[samcherny]

Просто обалденно!



Кстати, я тоже за походы на полноподвесе - есть положительный опыт, только мой подвес с ходами за 130 мм, что, на мой взгяд многовато - в последнее время прихожу к возможности использования узких покрышек и необходимости короткоходных подвесок даже на лигерадах.

А сколько весит рама с амортизатором?

130 мм. не много, у меня сзади реальные 110, с большим грузом и в сложных условиях бывало не хватало. В обычных дорожных условиях в принципе хватает и 80 мм. Для передней подвески 80 мм. (сейчас у меня 90) всегда хватало, кроме случаев, когда наезд на препятствие совмещался с резким торможением. Вес рамы мне не известен, когда то взвешивал и в голове осталось число 2,5 (очевидно без амортизатора), но так ли на самом деле утверждать не берусь. По ощущениям рама легкая, плюс удалось серьезно убрать вес с узла качения подвески и нещадно отрезал все ненужное, минус - вес шпатлевки и покраски.

[olex22009]

Что-то не открываются фотографии на первой странице.

[Ledolasus]

Вот уже полчаса рассматриваю конструкцию и технарский мозг испытывает кайф . Пару месяцев назад, обдумывая вопрос о конструкции багажника на подвес, пришёл к выводу, что она должна быть именно такова, как у Автора. Идею эту решил забросить, ибо не поверил в разумность выполнения такого большого объёма инженерной работы. Оказалось, есть конструкторы, способные на такой технический подвиг.

Я правильно понял, что на раме изначально не было точек крепления под длинные косые стойки багажника, и Вы сделали их из металлических закладных деталей, обмотанных стекловолокном с эпоксидкой? Неужели такой бутерброд достаточно адгезировался к алюминию подкосов рамы, чтобы воспринимать основную часть нагрузки со стороны багажника?