Эту графоманию с прозы.ру я видел давно. Ху из мистер Елизаров?Сообщение от citozus
|
|
|
|
|
Эту графоманию с прозы.ру я видел давно. Ху из мистер Елизаров?
citozus:
: Мой пост #484 - это ошибка, ложь, шутка и навет.
Спасибо. Остальное ерничанье значения уже не имеет.
---------- Добавлено в 11:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:29 ----------
: Мой пост #506, однако, - это цитата из разбираемого текста.
: Не могли бы вы, Shoorick, прокомментировать ЕГО?
: А трусы, -60С, плавание при темп. воды -2С и воздуха -30С, пересечение пустыни без запасов воды.
1. Экипировка Травина в Забайкалье у меня тоже вызывает вопросы. Вероятно, Харитоновский что-то недоговаривает.
2. Пересечения пустыни без запасов воды не было. "Вода закончилась" и "запасов изначально нет" - это два абсолютно разных утверждения. Первому можно найти подтверждение в тексте, второму нет.
Видимо, Харитоновский и здесь не уточнил, потому как Итин четко говорит:
"Весной он достиг Новосибирска и стал спускаться к югу. ... Травин ехал, пополнив свой "неприкосновенный запас" флягой с водой".
3. Плавание в ледяной воде смертельно опасно, но не всегда заканчивается смертью.
У Итина есть и уточнение подобных эпизодов:
"Слой воды на льду, запорошенный снегом, достигал местами 30-40 сантиметров, а дальше стал доходить до одного-полуторых метров глубины. Здесь форменным образом приходилось переплывать, таща за собой груз. Выбравшись на сухой лед, раздеваюсь, проветриваю вымокшую одежду и двигаюсь дальше."
Если есть дно, от которого можно отталкиваться, вылазить на берег все-таки проще.
(Кстати, кто-то выше сомневался, что на льду бывает вода...)
Вообще нет ни одной фотки Травина где он в трусиках и майке и с велосипедомНа всех его фотках он одет по погоде.
Последний раз редактировалось Trener2k; 12.02.2010 в 12:49.
Kurung, Shoorick огромное спасибо за собранные данные по материалу Крючкина!
Вчера один мой канал не сработал (человека не будет на месте до начала марта), но зато появились ещё три ниточки, за которые я буду дёргать.
Например, сегодня в приёмную "Центрнаучфильма" звонил член СК РФ и от имени группы историков-энтузиастов, проводящих поиски фактов путешествия Глеба Травина, интересовался судьбой материала Крючкина. Директора пока что не было на месте, девушка-секретарь была любезна, записала все данные и обещала перезвонить.
Пока ждём, не позвонят - перезвоним чуть позже ещё раз.
citozus,
Но все это меня не так интересует. Повторю (вижу, что не дошло до получателя):
1. Неполнота художественного текста не может опровергнуть всю реальные факты, на которых основан текст.
2. Недостаточно поставить под сомнение отдельные факты, надо выстроить цельное альтернативное объяснение.
3. Ad hominem постоянно употребляете Вы: объясняя мнения всех свидетелей и оппонентов их низкими мотивами (Харитоновский и Быкова - корысть, Травин - ложь и ничтожество, Крючкин и m0ab - вера).
Мне тоже приписываете "возмущение от поругания идеалов", хотя я просто указываю на ошибки в аргументации, где вместо доказательств приводятся сплетни.
Поэтому предлагаю именно Вам в первую очередь прекратить "Ad hominem" и провокацию флейма.
Не занимались бы бесконечными "сосет" и "ничтожен" - здесь было бы спокойнее.
И мы не выяснили вопрос о "мистификации Харитоновского и Быковой".
Ваше сообщение о "заказе" и "мистификации" ложь? (Ошибка, шутка, что-то еще) Да/нет?
Это неверно. В разбираемом тексте неоднократно, тщательно и подробно описано, как ГЛТ относится к воде. Х. особенно подчеркивает, что ГЛТ не возит воду с собой, не пьет в дороге, пьет только дважды в день, а если вода попадается больше, чем дважды в день, он только умывается в ней. Х. делает эжтот факт одним из элементов подвига.
Сюжет с флягой появляется в тексте Итина (И.), на момент моих заявлений не опубликованном, и прямо противоречит тексту Х1 и Х2.
Эти источники противоречат друг другу.
---------- Добавлено в 17:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:08 ----------
с легкой одеждой ГЛТ то же, что и с водой. Это не случайная деталь, а элемент подвига. Х. вполне "договаривает", раскрывает эту тему полно и красочно.
---------- Добавлено в 17:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:10 ----------
при описанных условиях (заполярье, температуры, особенности снаряжения) заканчивается только смертью. Если речь идет о живых людях, литературные герои могут сколько угодно переплывать полыньи и разводья.
И.отказывается комментировать плаванье в воде. Единственное доказательство, по Итину, это рассказы самого ГЛТ.
---------- Добавлено в 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:17 ----------
под сомнение поставлен весь сюжет целиком. И отдельные его эпизоды. И совокупность доказательств.
Мной построено несколько реконструкций, разной степени достоверности и доказуемости. Минимум две. Исходя из всей суммы фактов, документальных и литературных свидетельств, из культурного и исторического бэкграунда, - мне, конечно, собственные реконструкции кажутся более убедительными, чем реконструкции Х., И., Крючкина. Пока, до появления новых документов
Выходит что мыслят и помешанные. Но - иначе (с)Аристотель. Метафизика
Я конечно, не спорю, возможно, ему каждый раз перед выходом его на зимовки и к параходам новый велосипед Чкалов с Водопьяновым с самолета сбрасывали, а сам он вместо велосипеда непрерывно ездил на олених и собачих упряжках, арендованых ему немецкой разведкой с подводных лодок, но это еще более фантастичное объяснение.
Печати в контрольных пунктах в регистраторе и встречи с ним людей пока оспорить не представляется возможным. следовательно, остальное вторично (как минимум по северной части маршрута), и ИМХО не стоит таких дебатов, как тут идут.
citozus:
: ГЛТ не возит воду с собой.
Из отрывка Харитоновского это не следует.
: при описанных условиях (заполярье, температуры, особенности снаряжения) заканчивается только смертью.
Доказательство будет? Особенно мне нравится слово "только". То есть следует показать, что ныряние в воду -2 градуса в 100% случаев летально.
Вам, кстати, Капасёв только что привел обратные примеры из быта.
: Мной построено несколько реконструкций, разной степени достоверности и доказуемости. Минимум две.
Пока не наблюдаю. Так, зарисовки, воздушные проекты есть, но обоснования всех фактов и свидетельств нет.
p.s. У Вас сообщения продублировались.
Последний раз редактировалось Shoorick; 12.02.2010 в 17:43. Причина: дополнил
согласен. Оригинал регистратора был бы убедительным свидетельством. Однако он пока не предъявлен. Только много-много раз упомянут.
Свидетельства людей, реальных исторических персонажей, пока не предъявлены. ВСЕ свидетельства пока в таком формате: "литератор Х. говорит, что полярник Y встречал ГЛТ". Адепты, уберите литературного посредника, дайте непосредственное свидетельство.
Мои поиски по текстам всех исторических персонажей, не дали НИ ОДНОГО упоминания ГЛТ
---------- Добавлено в 17:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:43 ----------
это уж как вам угодно. Удобно выстраивать свою гипотезу, пренебрегая доводами оппонентов? Ничего страшного, пусть так. Только это скажется на качестве вашей гипотезы
---------- Добавлено в 18:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:49 ----------
ГЛТ и ГТО
В 1934 (?) Травин первым на Камчатке сдал нормы ГТО 2 ступени (Х1). 2я ступень - высшая, это круче 1й ступени. Сдача норм ГТО - это 3 теоретические нормы, и 22 практические. Включая бег на 100 м, кросс на 3 км, прыжки в высоту и длину. Ну, и еще там военные дисциплины вроде стрельбы и метания гранат в окоп противника. Сами нормы в редакции 1934 сейчас ищу.
Вопрос. А как мог человек с ампутированными пальцами ног рвать ленточки на 100метровке?
Выходит что мыслят и помешанные. Но - иначе (с)Аристотель. Метафизика
Он не пишет, что отделял фаланги больших пальцев, пишет - надрезал кожу по кругу на них, и снял кожу чулком вмете с ногтем, залил глицерином и перевязал. Про остальные пальцы ног вообще не пишет, что с ними были проблемы.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
