джентльмены, позвольте встрять.
Мне кажется, что первая развилка в выборе велосипеда, это решить для себя: походы - это потребность твоей души, или случайный интерес. Если увлечение походами мимолетно, то выбирать велик надо тщательно и придирчиво под задачи конкретного похода. Покрытие, рельеф, автономность, скорость, дневные пробеги, - все важно, и все влияет на выбор снаряда.
Если ж походная жизнь - это потребность души, то велик может быть каким хошь. Любым. Случайным.
Четыре примера навскидку:
1. GT Avalanche дремучего года, на котором o_s_t_a_p едет на другую сторону глобуса, а вся веломания пятый месяц жадно следит за его репортажем. Вообще-то у аваланча дурная репутация велика для начинающих, кому доступна только та дрянь, что завез местный триал-спорт.
2. Orbea Lanza одного камрада, с которым мы года три плотно путешествовали в обнимку. Ланца - это легчайшая гоночная рама из фольги, по ней щелкни ногтем - она вся трепещет. Ни один разумный человек не выбрал бы Ланцу для походов.
3. Full custom уважаемого nabludatel, тщательно спроектированный по результатам многолетнего походного опыта. Человек понимал что делал, и сделал велик специально для туризма. Очень специально для туризма. Что же вышло? Я бы на этой диковинке не то что в поход, за хлебом не отважился бы сходить. Да к нему и подойти страшно.
4. Свой самый сложный в техническом отношении поход (подъем на Арарат в рамках трипа по периметру Черного моря) я ехал на ригиде Rock Machine Manhattan за 135 долл с оборудованием шимано-турне по кругу. С т.зр. разумного выбора это клинический идиотизм.
Почему это так?
Если человек путешественник по натуре, то в его психо-физическую матрицу зашита способность приноравливаться к обстоятельствам, а не ломать обстоятельства под себя.
И поэтому выбор снаряда для него вторичен и отсутствие специального походного снаряда не есть препятствие для самого похода.
имхо
|
|
