Ребята посоветуйте вел для походов

[citozus]

джентльмены, позвольте встрять.
Мне кажется, что первая развилка в выборе велосипеда, это решить для себя: походы - это потребность твоей души, или случайный интерес. Если увлечение походами мимолетно, то выбирать велик надо тщательно и придирчиво под задачи конкретного похода. Покрытие, рельеф, автономность, скорость, дневные пробеги, - все важно, и все влияет на выбор снаряда.
Если ж походная жизнь - это потребность души, то велик может быть каким хошь. Любым. Случайным.

Четыре примера навскидку:
1. GT Avalanche дремучего года, на котором o_s_t_a_p едет на другую сторону глобуса, а вся веломания пятый месяц жадно следит за его репортажем. Вообще-то у аваланча дурная репутация велика для начинающих, кому доступна только та дрянь, что завез местный триал-спорт.
2. Orbea Lanza одного камрада, с которым мы года три плотно путешествовали в обнимку. Ланца - это легчайшая гоночная рама из фольги, по ней щелкни ногтем - она вся трепещет. Ни один разумный человек не выбрал бы Ланцу для походов.
3. Full custom уважаемого nabludatel, тщательно спроектированный по результатам многолетнего походного опыта. Человек понимал что делал, и сделал велик специально для туризма. Очень специально для туризма. Что же вышло? Я бы на этой диковинке не то что в поход, за хлебом не отважился бы сходить. Да к нему и подойти страшно.
4. Свой самый сложный в техническом отношении поход (подъем на Арарат в рамках трипа по периметру Черного моря) я ехал на ригиде Rock Machine Manhattan за 135 долл с оборудованием шимано-турне по кругу. С т.зр. разумного выбора это клинический идиотизм.

Почему это так?
Если человек путешественник по натуре, то в его психо-физическую матрицу зашита способность приноравливаться к обстоятельствам, а не ломать обстоятельства под себя.
И поэтому выбор снаряда для него вторичен и отсутствие специального походного снаряда не есть препятствие для самого похода.
имхо

[PiperDM]

citozus,

хорошо написал.
Добавил в дневник, если не возражаешь.

[nabludatel]

джентльмены, позвольте встрять.
Мне кажется, что первая развилка в выборе велосипеда, это решить для себя: походы - это потребность твоей души, или случайный интерес. Если увлечение походами мимолетно, то выбирать велик надо тщательно и придирчиво под задачи конкретного похода. Покрытие, рельеф, автономность, скорость, дневные пробеги, - все важно, и все влияет на выбор снаряда.
Если ж походная жизнь - это потребность души, то велик может быть каким хошь. Любым. Случайным.

Четыре примера навскидку:
1. GT Avalanche дремучего года, на котором o_s_t_a_p едет на другую сторону глобуса, а вся веломания пятый месяц жадно следит за его репортажем. Вообще-то у аваланча дурная репутация велика для начинающих, кому доступна только та дрянь, что завез местный триал-спорт.
2. Orbea Lanza одного камрада, с которым мы года три плотно путешествовали в обнимку. Ланца - это легчайшая гоночная рама из фольги, по ней щелкни ногтем - она вся трепещет. Ни один разумный человек не выбрал бы Ланцу для походов.
3. Full custom уважаемого nabludatel, тщательно спроектированный по результатам многолетнего походного опыта. Человек понимал что делал, и сделал велик специально для туризма. Очень специально для туризма. Что же вышло? Я бы на этой диковинке не то что в поход, за хлебом не отважился бы сходить. Да к нему и подойти страшно.
4. Свой самый сложный в техническом отношении поход (подъем на Арарат в рамках трипа по периметру Черного моря) я ехал на ригиде Rock Machine Manhattan за 135 долл с оборудованием шимано-турне по кругу. С т.зр. разумного выбора это клинический идиотизм.

Почему это так?
Если человек путешественник по натуре, то в его психо-физическую матрицу зашита способность приноравливаться к обстоятельствам, а не ломать обстоятельства под себя.
И поэтому выбор снаряда для него вторичен и отсутствие специального походного снаряда не есть препятствие для самого похода.
имхо

C этим я почти полностью согласен. Да, увлеченный человек может ездить почти на чем угодно. Но увлеченными не рождаются, а многие обретают новые увлечения в зрелом возрасте. И станет ли новое занятие серьезным долгосрочным увлечением зависит и от успеха первых проб. А успех этот зависит и от удачно выбранного оборудования.

А про мой велосипед, Вы били правы в одном - узел складывания на силовых передачах скрипит. Надо было со стороны петли добавить еще по два ушка под болты, чтоб был классический фланец с 4мя болтами, оставив петле только роль соединителя в сложенном состоянии.
Езжу сейчас понемногу - по будням на титановом, по выходным на Паратрупере. Паратрупер выигрывает только маневренностью, все остальное в пользу титанового.

---------- Добавлено в 13:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:00 ----------

[QUOTE=luisfigo;1980721]доедут, но эти велики тут не катят

[QUOTE]

Если доедут и останутся великами довольны, значит катят.

[Valkob]

джентльмены, позвольте встрять.
Мне кажется, что первая развилка в выборе велосипеда, это решить для себя: походы - это потребность твоей души, или случайный интерес. Если увлечение походами мимолетно, то выбирать велик надо тщательно и придирчиво под задачи конкретного похода. Покрытие, рельеф, автономность, скорость, дневные пробеги, - все важно, и все влияет на выбор снаряда.
Если ж походная жизнь - это потребность души, то велик может быть каким хошь. Любым. Случайным.

Четыре примера навскидку:
1. GT Avalanche дремучего года, на котором o_s_t_a_p едет на другую сторону глобуса, а вся веломания пятый месяц жадно следит за его репортажем. Вообще-то у аваланча дурная репутация велика для начинающих, кому доступна только та дрянь, что завез местный триал-спорт.
2. Orbea Lanza одного камрада, с которым мы года три плотно путешествовали в обнимку. Ланца - это легчайшая гоночная рама из фольги, по ней щелкни ногтем - она вся трепещет. Ни один разумный человек не выбрал бы Ланцу для походов.
3. Full custom уважаемого nabludatel, тщательно спроектированный по результатам многолетнего походного опыта. Человек понимал что делал, и сделал велик специально для туризма. Очень специально для туризма. Что же вышло? Я бы на этой диковинке не то что в поход, за хлебом не отважился бы сходить. Да к нему и подойти страшно.
4. Свой самый сложный в техническом отношении поход (подъем на Арарат в рамках трипа по периметру Черного моря) я ехал на ригиде Rock Machine Manhattan за 135 долл с оборудованием шимано-турне по кругу. С т.зр. разумного выбора это клинический идиотизм.

Почему это так?
Если человек путешественник по натуре, то в его психо-физическую матрицу зашита способность приноравливаться к обстоятельствам, а не ломать обстоятельства под себя.
И поэтому выбор снаряда для него вторичен и отсутствие специального походного снаряда не есть препятствие для самого похода.
имхо

Ответ достойный гуру
Поищу удобный MTB с двойными ободами, дисковыми тормозами и крепкой рамой