|
А зачем? Ты не способен верить собственным практическим наблюдениям, пока не попробуешь два десятка сёдел? Ты настолько считаешь себя слепым и бездумным?Сообщение от aphlux
И если найдётся нечто более лучшее, о котором люди могут внятно сказать, что лучше Брукса - я возможно попробую.
Для каждого зада седло индивидуальное может стать идеалом... А может и не стать ни одно, тогда - брукс.
Если подумать над смыслом вышеуказанных слов, каждый увидит свое. А что заложил в них я и есть их настоящий смысл.
+7925О26О99один, Юрий
продаю мелочи: сумка, колесо 16" (305), обода 16" (305), обода 18" (355), планетарка
Я не доволен, хотя продолжаю ездить на бруксах потому что ничего лучшего для меня не нашел.
Не доволен в первую очередь растягиваемостью брукса. Растянул несколько бруксов B67-S, каждый примерно за 1000-1500км. Тоесть седло, которое мне изначально жесткое, из коробки, мне идеально подходило, через 1000-1500км, становилось сильно вытянутым гамаком. Для меня 1500км - треть сезона, два месяца. Тоже самое у моего сына, теже впечатления. Оба ездим в вертикальной посадке. Чтобы продлить жизнь седла, сейчас разбираю новое и вставляю между верхними рельсами и кожей очень жесткий поролон с сильным предварительным напряжением, собираю зажатым в струбцину. Поле 500-800км поролон приходится менять.
Доволен гигроскопичностью. После нескольких лет езды в велотрусах с памперсом, от них отказался. Езжу в трусах обтягивающих синтетических как джерси, а поверх легкие свободные синтетические шорты.
Доволен формой. Широкий Брукс 67-S с укороченным носиком по форме для меня идеален. Пружины можт быть излишни, поскольку на велосипеде параллелограмный амоподседел КэйнКрик и шины Бигаппл 29-2.35, но беспружинного с такой формой не нашел. В17 показалось узким и неудобным. Думаю как усилить кконструкцию от растягивания без потери гигроскопических свойств ???.
А пока просто поролон и замена старых бруксов такимиже новыми.
Езжу примерно по 200 км в неделю по мелкому гравию. Выходной 100км, после работы 50км раза 2-3 в неделю.
Понятно.
Сёдел лучше брукса нет и не было бы, если бы не Бруксовские недостатки: скрипит и тянется от воды.
Ещё недостатки есть?
---------- Добавлено в 19:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:56 ----------
nabludatel
А что, если растянутое кожаное седло отпустить (снять натяжение рамкой), намочить и дать высохнуть, оно разве не "садится" (не стягивается)?
Смотритсякак кирпиччужеродным элементом на большинстве типов велосипедов. Весит тоже как кирпич. Небезопасно в трейлрайдинге. Скользит по лайкре.
Если ездить в х/б, то, возможно, ничего лучшего действительно нет.
Спасибо, попробую, растянутые для эксперимента есть
У меня сейчас VL6099
VOKNvi8Btm0.jpg
После этого "как смотрится" не пугает совершенно ))
Это да. 900 грамм останавливает сильнее цены.
Речь про полностью гладкий флаер или про сёдла с выдавленным рисунком, типа B67 ?
Это уже вопрос твоих личных требований. Мне вот нравится гамак. Я доволен.
Это не недостатки. Это свойства. Когда покупаешь Брукс, нужно понимать что покупаешь, а не фантазировать об идеале. Тогда не будет глупых разочарований, и сёра кирпичями.
А вот это мне наоборот, нравится. Потому что не натирает.
Или парикмахерским феном просушить.
какие-нибудь эргономичные типа ergon или SQlab не пробовал?
Пока не покупаю.
Зачем греть сухое растянутое седло?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
