Собственно, почему там обычно втулка скольжения а не нормальная ось на подшипниках? В этом есть какой-то глубокий смысл или же это просто желание сэкономить копеечную деталь и заодно устроить запланированное устаревание?
|
|
|
|
|
Крепление аморта к коромыслу
Собственно, почему там обычно втулка скольжения а не нормальная ось на подшипниках? В этом есть какой-то глубокий смысл или же это просто желание сэкономить копеечную деталь и заодно устроить запланированное устаревание?
Вопрос не об этом, вопрос почему производители используют конструкцию со втулкой скольжения.
Ну и подшипниковое на мой взгляд должно быть не таким. То что по ссылке это считай "ремонтная" втулка на замену штатной, чтобы кое-как туда всунуть подшипник не меняя остальное. А по-нормальному, по-моему, должна быть ось с двумя подшипниками по бокам в самом коромысле - так же, как сделаны остальные две его оси (по крайней мере на моём веле, но думаю что это у всех так).
там малые радиусы поворота, это не колесо.
так надёжнее
Чем надёжнее то? Сравнение не с мелкошариковым подшипником размером с втулку а с осью на паре нормальных подшипников по бокам. Остальные две оси коромысла прекрасно на таких подшипниках работают и можно считать почти не требуют обслуживания. Со втулкой же вечные проблемы.
У втулок проблемы и в поверхности трения: стачиваются втулки, стачиваются башинги в ухе аморта, и в боковинах - которые явно не могут тянуть имеющуюся нагрузку и тоже стачиваются в итоге как сами втулки, так и, ещё хуже, коромысло. На ось (стяжной болт) они не напрессовываются, какой-то люфт там всегда остаётся, иногда даже заметный, то есть держаться они должны трением боковин, прижатых стяжкой. Стоковые втулки имеют диаметр боков 16мм, дырку 8мм в середине, итого площадь не больше 150кв.мм, на пару - 300кв.мм. Нагрузка при ударах там вполне может быть 500кг, получается 1.6кг/мм^2, а то и больше, на срез, с очевидными последствиями. Слышал от некоторых вариант "цельная ось через ухо + проставки с боков уха на ней", типа чтобы втулки не выворачивало и не перекашивало в креплении - там получается ещё хуже, диаметр 13мм с 8мм дыркой, площадь касания всего 80кв.мм или 160кв.мм на пару и срез 3кг/мм^2.
С нормальными подшипниками всего этого бы не было. А какой же у них недостаток?
Последний раз редактировалось Were1325; 27.03.2026 в 14:19.
Нагрузочная способность втулки скольжения на порядок выше чем шарикоподшипника.Сообщение от Were1325
Минотавр и кентавр стырили двутавр
При одинаковой геометрии - да, но подшипник незачем сувать в ухо, его можно сделать большой сбоку (пару больших). И повторю, остальные оси коромысла именно на подшипниках и прекрасно себя чувствуют.
Поздравляю, вы изобрели крепление trunnion! Это крепление так и устроено: в корпусе аморта нарезана резьба, в которую вкручиваются болты-оси, которые вращаются в больших подшипниках.
И, как обладатель такого аморта, скажу прямо: у trunnion нет никаких преимуществ перед креплением через бушинг, кроме одного: меньшей полной длине аморта при том же ходе штока. Этот плюс может казаться не существенным, но всё же дает существенно больше свободы производителям рам в плане их дизайна и расположения флягодержателей, особенно в мелких ростовках.
При всём этом, это единственный плюс конструкции trunnion. Дополнительные подшипники ничуть не надежнее, не долговечнее, не дешевле, и не удобнее в обслуживании, чем простой бушинг на алюминиевой оське.
То есть они у тебя ломались уже много раз? У меня за 20к+ пробег подшипники двух осей до сих пор стоят стоковые в прекрасном состоянии (на одном только наржавело немного сбоку но на работу это не влияет), а вот втулки пришлось менять уже несколько раз + они покоцали мне коромысло и его тоже пришлось ремонтировать.
---------- Добавлено в 16:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:36 ----------
По сравнению с ценами на двухподвесные рамы это несущественно, думаю.
А вот тут очень сомневаюсь.
---------- Добавлено в 16:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:40 ----------
Кстати, насчёт обслуживания: втулки, держащиеся на боковом трении, сильно чувствительны к моменту затяга и точности их ширины (с опасностью сломать всё то же коромысло если ширина отклонилась от нормы или перетянул, а если недотянуть то оно совсем болтается и усиленно портит всё вокруг). С подшипниками же затяг торцов нужен только чтобы болт сам не раскрутился и не выпал - намного приятнее.
Мне сложно точно сказать, сколько точно у меня километров... но за мою жизнь я сменил 6 подвесов. Кажется, я три раза менял втулки в амортах, но за это время подшипники подвесок я пересмазывал или менял просто бесчисленное количество раз, десятки. В одном из подвесов (GT Force c i-drive, до 2014-го года такие выпускались) была действительно дурацкая конструкция с "dog bone" на бушингах (можешь погуглить посмотреть - сразу поймешь про что речь), на которые летела вся грязь с переднего колеса, и эти втулки быстро изнашивались. В остальном - претензий к втулкам у меня никаких.
По поводу точности ширны. Да, оси должны быть выполнены с точно выдержанной шириной, иначе треснет рама. Но бонус-то в том, что если рама вдруг сделана на 0.5мм шире спецификации, то никто не мешает купить новую ось большей ширины, и довести ее напильником при необходимости. А вот с труннион такое не прокатит.
Сами втулки (что старые металлические с напылением, что новые цельнополимерные) не зажимаются с боков, а просто напрессовываются на ось и скользят по ней. Боковая поддержка нужна лишь для того, чтобы аморт не убегал со своей позиции по центру рамы. То есть от силы затяжки люфт никак не зависит! Затяжка просто должна быть достаточной, чтобы ось точно фиксировалась в раме и не вращалась.
UPD: понял, про что речь. Древние конструкции осей из двух половинок должны исчезнуть, это действительно фуфло. Но нет такой рамы, куда нельзя поставить цельную ось. Правильная конструкция - это типа такой, с цельной осью и полимерными бушингами
https://www.bike-components.de/de/Fo...-black-35-0-mm
Теперь насчет труннион. Моя основная претензия состоит в том (кроме самого факта, что труннион усложняет конструкцию и при этом не улучшает эксплуатационных качеств - у меня и с втулками проблем не было), что нагрузка передается через два алюминиевых болта. Алюминиевые болты нельзя сильно затягивать. По мануалу нужно тянуть 5нм, но при такой затяжке они раскручиваются уже через 10километров. Затяжка на 10нм делает ситуацию чуть лучше, но всё равно раскручивается. Поэтому мне приходится использовать фиксатор резьбы. С ним ничего не раскручивается, но возникает потенциальная проблема при разборке, даже при использовании фена (а ведь разогревать нужно большую металлическую чушку с высокой теплопроводностью). У меня никогда не было таких проблем с обычными втулками и осями.
Последний раз редактировалось dymaz; 27.03.2026 в 17:49.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием