Вилки и амортизаторы: Fox Brain vs Manitou Swinger SPV 3-way

[Chevalier]

Вопрос вот в чем. У меня и друга новые байки - Merida Mission C Pro 2005 и Spezialized Epic 2005 rim. Естественно, встал вопрос о качестве работы задней подвески и вилок. На моей Мериде - Manitou LRS SPV 3-way 60mm, а на Epic - Fox Brain. Так вот, хотелось бы выслушать непредвзятое мнение веломаньяков о работе этих двух систем подвески. Конструктивная критика приветствуется - не обижусь.

[Чингачгук]

работа этих двух подвесок несравнима, потому что у Эпика подвеска 4-хрычажная, а у мериды - однорычажная. Аморты тоже несовместимы.

[zzk]

Возьмите да сравните блин =)
Подвеска эпика лучше работает при торможении задним тормозом и продукция фокс мне кажется более качественной и надежной ..

[Asher]

Ну не то чтобы несравнима...
Епик явно должен работать поинтереснее.
То же самое относится и к амморту Фокс.
Но если начать сравнивать стоимость/качество работы, думаю Мерида будет впереди.

[Chevalier]

Согласен, Fox сумел себя зарекомендовать с лучшей стороны. А вот обслуживание...
По поводу системы задней подвески -единственное отличие Epic - наличие шарнира на нижних перьях, а не на верхних, как у Мериды - практически не сказывается на траектории движения оси заднего колеса. Кто не верит - прорисуйте повнимательнее, желательно на миллиметровке , кинематические схемы обеих рам. Также интересное наблюдение (сделано с помощь Джамис Дакар) - это перенос этих пресловутых шарниров с нижнего на верхние перья (сравнивам модели 2004 и 2005 года). Если 4х-рычажка работает лучше, тогда почему они (производители ) это делают?!
Ну а в сравнении стоимость/качество Мерида вне конкуренции :D
Карбон+полный XT против люминя, хоть и спешевского+Deore/Deore LX+10000 руб. переплата. Думайте сами, я выбор сделал.
И еще - не верьте рекламе!!! :o
Читал и на меридовском, и на спешевском сайтах - всяк свою корову хвалит!

[Ethernal Junkie]

Право на пр-во четырёхрычажки стоит денег - Specialized владеют патентом на эт дело, они яво придумали...

[Чингачгук]

Chevalier, ты только не обижайся, я тебе вопрос задам в стиле Стерха:
Ты сам ездил на всем этом, чтобы так говорить? Или может, ты строил кинематические схемы? Я вот не строил, но своими глазами вижу, что в одношарнирке колесо ходит по окружности, а в моей FSR - нет.

ps у Жамиса в 2003 году были проблемы..

А в стоимости все просто: Мерида сама делает свои рамы на своем заводе, а Спешу приходится платить за изготовление, возможно, той же Мериде. Ну и себе оставлять...

[N-roman]

Originally posted by Chevalier

По поводу системы задней подвески -единственное отличие Epic - наличие шарнира на нижних перьях, а не на верхних, как у Мериды - практически не сказывается на траектории движения оси заднего колеса. Кто не верит - прорисуйте повнимательнее, желательно на миллиметровке , кинематические схемы обеих рам.

Ну я чертил. В FSR колесо ходит по траектории, приближенной к дуге постоянного радиуса. В конце хода дуга потихоньку уменьшает свою кривизну. В однорычажке - реально по дуге постоянной кривизны, это и понятно. Однако ходовые качества зависят не столько от тракектории колеса, сколько от распределения действующих в силовой схеме подвеске сил. Четырехрычажка сильнее разгружена от действия тормоза, как как момент от калипера уходит на линк Хорста (и в дальнейшем передается в виде реакций подшипников), а не на напрямую на главный рычаг, который задает траекторию движения колеса.

Это все грубые оценки. Если нужно точно проанализировать статические нагрузки на оба типа подвески - давай деньги, начертим и проанализируем.

И насчет "единственного отличия эпика". Давай не будем забывать - у эпика как бы и верхний рычаг не в виде коромысла как на Мериде, не заметил? И амортир стоит немного более другой (Fox Brain), с выносной камерой с инерционным клапаном (т. н. Brass Mass). У Мериды - SPV-схема от Manitou.

Кардинальное отличие манитушевской подвески (не важно, какая там кинематика рычагов) от спешовско-фоксовского Брейна-FSR в том, что используется разный принцип платформенности. В Manitou делают упор на SPV-камеру переменного объема и давления, которая подпипрает пробиваемый клапан SPV (в новых вилках он модифицирован до Snap Valve SPV, за подробностями в личку). То есть платформизация осуществляется настройкой того давления и степени прогрессии его изменения, которую задаст райдер. В Фоксовской интепретакции все куда проще: есть подпружиненная инерционная масса, которая и задает порог "пробоя" платформенного клапана. То есть потоку при срабатывании подвески потоку масла нет нужды преодоливать сопротивление клапана, который подперт воздухом в SPV-камере. При ударе со стороны почвы Брэйновская Brass Mass сама открывает клапан, и подвеска "проглатывает" неровность, перейдя из "платформенного" в "распущенное" состояние. Как только возмущающее действие кончилось - "мозговитый" клапан сам переводит подвеску в состоянии "платформы".

Вот и вся разница в теории. В этой теории для любой схемы демпфирования есть слабое место: ни одна "платформенная подвеска" одними лишь свойствами амортизаторов не может обеспечить защиту от боббинга при езде по расколбасу, когда подвеска постоянно "распущена". Это уже задача правильной кинематики, которая блокирует усилие со стороны райдера, но при этом пропускает усилия со стороны колеса.

На практике я знаю лишь одно: Брэйн требует меньше к себе внимания, не имеет поганого свойства быть крайне чувствительным к настройкам и обеспечивает более внятную границу "пробой/платформа". На собственно Эпике мне удалось прокатиться ну просто до обидного мало, поэтому оценить его работу могу только по наблюдению за характером работы подвески Epic камрада Avva и карбониевой Мериды Мишшн товарища Джафара. Обе подвески внешне работают одинаково. Отзывы эпиководов и миссионеров в целом идентичны - вел имеет склонность жрать все что попало и идет как трактор, если ты ровно крутишь кардан, не вставая с седла.

Это все, что я знаю. На мериде с SPV катал - вполне достойная машина. Подвеска однозначно работает более чутко по сравнению с моим бывшим Haro Extreme X3 2003, то есть схема со свингармом Гирвина и простеньким амортером DNM ST-8RC менее чуткая к мелким какам. И еще - ей трубется больше время на гашение вибраций. Тут, я думаю, дело в том, что и у Эпика, и у Мериды довольно небольшие передаточные отношения в подвеске, что делает аморт по умолчанию более производительным по демпфированию и более чувствительным к мелочам. Но опять же, это все мои мысли.

Реальность же заключается в том, сколько продержится манитушный аморт и фоксовский. Есть нехорошие данные, что SPV-амортеры на Меридах что-то до обидного мало ходят, пока не перестают работать.

[zzk]

Для чингачгука , что там у тебя ходит не по окружности ? Там такое маленькое отклонение что на глаз его заметить трудновато будет .

У эпика маленькое расстояние от шарнира до оси и схемка для него очень даже подходит. ФСР с таким маленьким отростком отличается только при торможении.

Если кто-то не верит - могу предложить свою кону беар (четырех рычажка без фср,100мм) для сравнения,как только привезут амортизатор :D .

[Чингачгук]

как бы тебе ответить пополиткорректней?
в общем, я когда свою подвеску водил туда-сюда без аморта, то расстояние от главного шарнира до оси колеса, и до тормоза - изменялось за счет того, что изменялся угол между нижним линком и верхним, на котором крепится и тормоз, и ось.
Если так, на глаз в Эпике увидеть сложновато, то посмотри как-нибудь на Джайнт NRS - там линк большой, и все видно