Подскажите по моделям складников

[lookout]

Смежные темы

"Выбор между планетаркой или перекидкой"

https://forum.velomania.ru/showthread.php?t=405022

[H.Bourne]

Кстати, смотрите какой хвост прикольный:

На мой вкус хвост очень "перетяжёлён"... Если только его в качастве фаркопа использовать...
По поводу цен на "взрослые" складни. Нашёл их филиал в Гоконге. А это совсем китайский Китай... Али... Можно их потрясти на предмет покупки Вот ценник на всю их продукцию: https://www.changebike.com.hk/products Успехов!

[a_serg]

А это совсем китайский Китай

Не понял. Некачественные велосипеды?

[H.Bourne]

Не понял. Некачественные велосипеды?

"Китайский Китай" - это хорошо. )))

Показать то, что скрыто

Я имел в виду, что доставка с "независимого" Тайваня сейчас может быть затруднительной, а вот заполучить что-то с Гонконга, мне думается, легче. У меня одна давняя знакомая из Гонконга очень ругалась, когда их присоединили к Китаю, решив, что торговля накрылась. Но затем открыла магазин на Али и очень довольна: "и здесь продаю, и там продаю".

[Offroadster]

a_serg, есть уже такой складник, из распиленных "двух трекгольников": Дахон Каденза. Вникайте, почему она сделана именно так.


Суть инженерная критических недостатков такой конструкции: передний треугольник, даже будь он от мтв (то есть, из труб толстого диаметра) достаточно сильно флексит (упруго изгибается, то есть) в поперечной плоскости. Поэтому, соосность двух петель будет постоянно "дышать", с вытекающими (надо объяснять, какими?..). Алюминий такое дыхание разрушит относительно быстро, сталь продержится подольше, но все равно.

Идем дальше по важным нюансам принципиальной инженерии. Конструкция петель?.. Почти вековая практика показала, что самые прочные конструкции петель - это стальные типа совкоскладник Кама (с болтом), и на втором месте - с "системой шпингалет" (любой стальной складной Стелс). Обе конструкции долго не устают держать даже сильный флекс рамы. НО в алюминиевом варианте последнее утверждение несправедливо.

ОК, ладно, возьмем стальную раму: НО же, для классического переднего треугольника, петлю на верхней раме придется делать как раз там, где вокруг верхней трубы мелькают колен райдера. Да, я в школе держал в руках тот самый номер Моделиста-Конструктора https://modelist-konstruktor.com/raz...adnoj-lturistr. Что будет, если колено там случайно наткнется на петлю - ноу коммент.

Эта проблема контакта колена с петлей в лайтовом варианте есть и у Старка Кобры, но в лайтовом потому, что петля на Кобре все-таки ниже, чем верхняя труба классического треугольника, поэтому колено если и задевает петлю, то реже и не так критично (это я подтверждаю на своем стелсопилоте 950). Вот поэтому, у Кадензы не классические поперечные фланцевые петли, а хитрее.

И даже если петли а-ля Каденза сделать на эксцентриках вместо болтов (хотя, силы прижима эксценриков там будет недостаточно. И кстате, Монтегю об этом в курсе, поэтому обновил свой замок), проблема накопления усталости петель от поперечного флекса переднего треугольника остается: соосность дышит, петли работают, по сути, больше каждая сама по себе, чем в связке. Таки, эту проблему разрушительного флекса инженеры и попытались решить, тупо увеличив трубу до мало_флексящего диаметра типа Старк Кобра. Кобра все равно флексит, но нет разбаланса осей петель (ибо петля одна) = нет взаимного раЗбаланаса осей петель, и так напряга петлями друг друга.
Если же на Кобру вварить нижнюю трубу со второй петлей, по сути вернемся к проблеме классического треугольника: большой вес райдера будет заставлять флексить и толстенные трубы, соосность петель будет дышать...
Итого, на практике: труба Кобры не критично флексит под райдером умеренного веса и при целевом катании*(см. ссылку ниже)), поэтому, при качественной по кругу сварке (что бывает далеко не всегда же)), Кобра и аналоги проживут долго (посмею утверждать, что самая по качеству сварка не у Старка, а у Стелса пилота 950\970)), а вот если вес райдера оверпрайс, то любая конструкция будет флексить значительно, с вытекающими.
*Исходя из сказанного в последних трех строках, объясняется, почему у Кобр и аналогов прогулочный навес: а потому, что при прогулочной эксплуатации под райдером умеренного веса, тот самый флекс допустим чтобы рама жила достаточно долго (ну, сколько там срок службы по паспорту, хрестоматийные для алю рамы сферические в вакууме 5 лет?..)). А вот если райдер затеял гонять Кобру активнее чем прогулочно (тем более подтвердил это сменой навеса на серьезный)), то райдер тупо сам буратин - перегрузил байк нагрузками и интенсивом, и результат логично прилетит быстрой усталостью металла.

В общем, все складные байки до сих пор безнадежно глотают пыль от Монтегю, и нервничают "а когда сломается рама".
Ну нету у нас еще технологий, чтобы флекс активной эксплуатации не разрушал петли, вживлЁнные в середину байка
Не, ну, можно сделать трубы и петли толщиной с рельсу, и они выдержат гораздо большие нагрузки, но скока будет весить байк?..) Лайт-вариант https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post4501528 ))
Ну а вот вам подвесы, да с достаточно суровой толщиной трубы, поэтому будут по-минимуму флексить даже под тяжеловесом S577279bff03f4029bd0abac60ea072e12.jpg48V-350w-LG-10-4AH.jpg. Сколько это весИт даже если вычистить всю электрику - наверняка не мало. Ну, и метал и сварка у ашанов - ашаново-металлоломно-пластилинового качества, так что трубы даже такой толщины могут не спасти.

[Offroadster]

По-моему офигенная конструкция. Есть ещё предположение, что наши производители боятся, что конструкция будет неубиваемая

Сравните конструкции Old-photo-of-Dave-with-BiFrame-bike-1024x709.jpg. Почему эта конструкция Монтегю осталась в черно-белом времени?

[a_serg]

https://www.changebike.com.hk/products Успехов!

Ох, как обычно у них там наличествует максимум 52 см дорожный и 19" горный. А выпускаются 55 и 21 соответственно, и это мне и-то компромиссно годно.

---------- Добавлено 03.10.2023 в 03:53 ---------- Предыдущее сообщение 02.10.2023 было в 23:33 ----------

a_serg, есть уже такой складник, из распиленных "двух трекгольников": Дахон Каденза. Вникайте, почему она сделана именно так.

Да, интересно. Dahon Cadenza крутой. Опять же большой ростовки и 29/36 колес не делают.
Но ведь (на самодельной или заводской конструкции) можно сделать вертикальные стойки аж с обеих от оси складывания сторон.
Или в месте сгиба в трубы вставлять патрубок и/или трубу-бандаж снаружи, ещё и винтами прижать. Тут и фланцы как у камы не надо.

---------- Добавлено в 04:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:53 ----------

Кстати https://www.changebike.com/ горный с колесами 38. Узнать бы, ставится ли туда примерно 50 (или сколько там неплюсовые покрышки максимум шириной для 27.5). А дорожник у них с 25 мм, как узнать, сколько можно поставить максимум по ширине? Но тут колеса 28. Вот непростая дилемма, что выбрать из двух, если выбирать. На 25 не катался, на 29"55мм удобно и не лишку удобства.

---------- Добавлено в 04:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:01 ----------

Кстати, они нуль лишний не пририсовали к цене в долларах? Паратрупер в 5 раз дешевле.

---------- Добавлено в 04:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:03 ----------

чем китайский китай

[Offroadster]

Dahon Cadenza крутой.

Если бы, то конструкция была бы распространена. И больших колес не делают именно поэтому: возрастают нагрузки на конструкцию.

Но ведь (на самодельной или заводской конструкции) можно сделать вертикальные стойки аж с обеих от оси складывания сторон.
Или в месте сгиба в трубы вставлять патрубок и/или трубу-бандаж снаружи, ещё и винтами прижать.

Все это утяжелит конструкцию до неприличного веса.

. Хотите большой складник - ищите советсткий ПВЗ Универсал, колхозьте на него современный навес по вкусу, наслаждайтесь складным крейсером. Как владелец Универсала, скажу: ему стокового формата колес по уши хватает почти везде, ну, кроме откровенного болота, где фэт сможет проползти на только на обратной передаче. Отзывчивость, даже в динамике, вполне себе. Но с таким весом рамы, он, по факту, именно круизер, с каким рулем и как на нем не садись. Отзывы европейцев, покатавшихся на американских масл-карах, читали?.. Вот то же самое: мощь под капотом есть, но в юзе - смесь камаза с автобусом)) а.к.а. крейсер\круизер.
Массу и основательность прочной складной рамы никуда не денешь даже облегчайзингом. А легкое, надежным по кругу и везде не будет, таков уровень нынешних технологий.

[a_serg]

А, 10 000 hkd ~= 126 000 руб. Знать бы ещё как им денег перевести. Лет 10 назад делал покупку в зарубежном интернет-магазине, тогда специально купил карту кукуруза, она как-то там конвертировала деньги, причем по весьма выгодному курсу. Сейчас с санкциями интересно как.

Но если сузить себя выбором между дорожным (25мм) и горным (всего-то 38 мм) вариантом этого гонконгца, сложно сказать, что мне надо. Я катаюсь на 55 мм 29" и мне кажется, что это минимальная толщина. Как народ летом на 23-25 ездит я без понятия. Как зимой где-нибудь на ул Полярной, Широкой или в прочих околоМКАДных пикулях по слою 5-10 см (после снегопада на ПЧ и тротуаре) или по снежным кучкам (заботливо наваленным с ПЧ на тротуар) ездить я без понятия.
Формально с таким запросом мне надо выбирать горный.
Хотя и дорожник попробовать хочется.
И есть подозрение, что у меня это новичковые проблемы.

Все это утяжелит конструкцию до неприличного веса.

Стык 10 см трубы условно около 30 мм наружного диаметра и толщиной стенки 3 мм? Две стойки по 300 мм? 500 г будет вместе с наплавленным металлом?

[Offroadster]

Как народ летом на 23-25 ездит я без понятия. Как зимой где-нибудь на ул Полярной, Широкой или в прочих околоМКАДных пикулях по слою 5-10 см (после снегопада на ПЧ и тротуаре) или по снежным кучкам (заботливо наваленным с ПЧ на тротуар) ездить я без понятия.

Проходимость завиит не от толщины шины, а от рисунка, то есть, типа, протектора Поставьте себе толстый, но мелкозубый протектор с никакими боковыми грунтозацепами типа Sd42c06a011f841bf821fb7c307d28854s.jpg, и дальше клумбы на нем ехать будет лишь чуть увереннее, чем на круизерных шинах. А поставьте протектор от трактора, типа 6609529938.jpg, пусть он будет и узкий - проедете там, где первый протектор будет юзить как лысый.
У меня, например, ХВЗ устойчиво едет по любому лесу на шинах стоковой толщины, но с развитым протектором. А Стелс Пилот 950 на стоковых шинах там же фейлит, потому что его протектор недоразвитый))

Стык 10 см трубы условно около 30 мм наружного диаметра и толщиной стенки 3 мм? Две стойки по 300 мм? 500 г будет вместе с наплавленным металлом?

Нарисовать это как-то можете?

[basil_bezdna]

Я катаюсь на 55 мм 29" и мне кажется, что это минимальная толщина. Как народ летом на 23-25 ездит я без понятия.

Езжу на 28" 35мм, сликовый протектор, вел неМТБ. Меня полностью устраивает колесо (в смысле, оба колеса) в городских условиях катания, включая плотный и утоптанный грунт без копытинга. Знаю ребят, которые ездят на 25 мм. Им тоже больше не надо толщины (по крайней мере, по их словам).
До этого ездил на МТБ. Ну иногда чередовал МТБ с неМТБ. МТБ отдал, но особо не жалею, потому что понял, что для моего стиля катания МТБ не нужен.