|
Сообщение от Денис_Сергеевич
Не, без тени иронии -
---------- Добавлено в 08:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:38 ----------
Во втором случае - явное нарушение техники безопасности. Рабочие были обязаны не допустить нахождения постороннего в месте проведения работ.
кстати, про телевизор и убитую им тетку сегодня вышло дополнение: оказывается, мужик с теткой занимались сексом на подоконнике и выпали вдвоем вместе с теликом и шваброй. Мужик выжил и ушел! А тетка с теликом остались.
Вот такие дела происходят в нашем городе
а где в законе прописано что значит не спешившегося (это кто на веле специалайзед ездит?)))) ? Если, к примеру, я одной ногой на педали а другой толкаюсь как на самокате это что? И тот же человек на самокате как долго водитель? Одну секунду водитель, одну пешеход?
да что вы со своим законом опять, с формулировками, трактовками и прочей херней?
Представьте, что такого "одну секунду водителя, одну секунду пешехода" сбивает на пешпере не авто, а другой велосипедист, который едет по правому краю ПЧ. Кто будет виноват? Кого из двух "ангелочков" защищать будем?
А то тут многим легко судить, когда один "ангелочек на велосипеде", а второй "мудак на авто". А когда оба "ангелочки" - сложнее, не правда ли?
Денис, успокойся. Что завелся то? прав будет тот кто на самом деле прав при условии видеозаписи.да что вы со своим законом опять, с формулировками, трактовками и прочей херней?
Представьте, что такого "одну секунду водителя, одну секунду пешехода" сбивает на пешпере не авто, а другой велосипедист, который едет по правому краю ПЧ. Кто будет виноват? Кого из двух "ангелочков" защищать будем?
А то тут многим легко судить, когда один "ангелочек на велосипеде", а второй "мудак на авто". А когда оба "ангелочки" - сложнее, не правда ли?
да я просто не понимаю почему многие стараются вывернуть какую-нибудь формулировку так, чтоб и жить удобно было и вроде как всё по закону. А надо ведь не только по формулировкам жить и действовать, а еще и по уму.
ну, допустим, разрешат не спешиваться и при этом пересекать ПЧ не снижая скорости, не дав при этом таким летунам никаких преимуществ перед авто. И что? По закону и по формулировкам народ начнет ездить - уменьшится население страны. А если по уму действовать, то и формулировок никаких не надо - всё ок будет.
Если человек мозгами не понимает что хорошо, а что плохо, то формулировками ему уже не помочь
А швабра?
Но вообще - типичные лауреаты премии Дарвина.
---------- Добавлено в 13:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:46 ----------
Это казуистика. Пока ты на веле находишься - пофиг, как ты при этом приводишь его в движение, хоть пердячим паром. Все равно ты велосипедист. Со всеми вытекающими. А что касается самоката - вообще, строго говоря, его по ПДД тоже можно классифицировать, как велосипед. Два или более колес есть? Есть. Приводится в движение "мускульной силой лиц, находящихся на нем"? Ну, если не электровеник - однозначно приводится. Так шта таки велосипед.А по существу это просто дырка в ПДД, которую рано или поздно заштопают, ИМХО. Причем, учитывая нынешнее бурное распространение этих электровеников, это произойдет, думаю, достаточно скоро.
Самокатчик на самокате - пешеход, вы в седле велосипеда - ТС. Без вариантов.
Фактически это уже есть: велополосы на тротуаре
У нас пока придумали финт ушами - она почти всегда заканчивается перед перекрёстком и сливаются с ПП. Вроде и отчитались о велоинфраструтуре, но и спешиваться надо каждые 50 метров.
Но в развитых странах ВЕЛОДОРОЖКА может идти между ПЧ и тротуаром и там спокойно летают и не сбивают.
Чем велодорожка отличается от тротуара с точки зрения водителя автомобиля? (ну кроме терминов ПДД, то есть по уму)
В ПДД так и написано СПЕШИТЬСЯ, не от слова специалайзед.
Срача про это много было. Единого мнения нет.
В некоторых странах, говорят, это даже прописано в ПДД "можно как на самокате" (знающие поправят, но вроде Германия в том числе).
Начинать холивар тут не стоит здесь, лучше поискать правильную для этого тему. Вроде была "спешиваетесь ли вы на ПП?".
Нет, там написано: "Запрещается.... пересекать дорогу по пешеходным переходам". Типа, если ты велосипедист - не имеешь права. Мимикрировал в пешехода (когда слез с вела) - велкам.
---------- Добавлено в 09:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:42 ----------
Вот на это интересно было б взглянуть. Физический смысл запрета пересекать дорогу на велосипеде я всегда понимал так: у пешего человека маневренности больше, чем у находящегося на веле. Я сейчас не обсуждаю правильность этого, но, видимо, ноги у запрета из п. 24.8 растут именно отсюда. Поэтому на мой скромный взгляд это "можно как на самокате" половину смысла в запрете пересекать дорогу на веле убивает наповал. Может, чел и будет двигаться медленно, вследствие чего не станет неожиданностью для нормального водителя, но в маневренности все равно утратит. А если двигаться "по-самокатному", например, стоя справа от велосипеда и поставив правую ногу на правую же педаль - это будет "возможность" не слезать с вела чисто для галочки. Тут без разницы: пешком ты перейдешь, держа вел за что-нибудь или же вот так вот "проедешь - все равно, читай, слез.
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)
Ответить с цитированием
