ДТП на пешеходном переходе (пешеход вёл велосипед)

[e_dozhd']

Сегодня переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе по зебре, велосипед катил рядом с собой. в левом крайнем и среднем ряду машины остановились, а в крайнем правом легковой автомобиль не остановился и ударил бампером прямо в велосипед. велосипед получил получил небольшое повреждение обеих колес--они перестали вращаться, слегка погнулись передние звезды, ехать на нем дальше было невозможно. но я при этом не пострадал, меня автомобиль не задел. на место происшествия вызвал гаи--они зафиксировали повреждения, кроме погнутых звездочек, котор я обнаружил после, когда пришел в себя после стресса. Разбор происшествия назначили на следующую среду. Могу ли я рассчитывать на возмещение ущерба? И как повернуть дело в мою пользу, чтобы это возмещение ущерба все таки произошло и я не был обманут.
автомобиль, наехавший на велосипед, застрахован.
Заранее благодарю за совет.

[Metatod]

По правилам должен был пропустить. Виновность однозначно будет его. Оплачивать придется страховой (хотя, ему выгоднее было бы вообще замять всё "миром", чтоб страховка не возрастала). Слышал (уровень достоверности ОЮГС (один юзер где-то сказал), что страховая может начать требовать всякие чеки, о том, чо мол именно ты владеешь этим ТС/железкой, что именно она пострадала. В общем, чеки на железки поищи, может пригодятся. Но гарантию достоверности вышесказанному дать не могу. То, что водила виноват - 100%. Грубейшее нарушение 14.1 и 14.2 ПДД. Случай, кстати, классический. Притормозит машина в самом правом, чтоб пропустить пешехода. А чайник в соседнем ряду не понимает, что это не спроста. Радостный пешеход шагает быстрым шагом через переход, вторую машину не видит за первой. Водитель, соответственно, не видит пешехода, пешеход водителя. В итоге, водитель сносит пешехода. Когда увидят друг друга, , будет поздно что-либо делать. Мясо и фарш А в твоем случае, вроде, похожая ситуация (поправь, если не так), только ряды в другой последовательности идут. Но принцип тот же.

[Гиппократ]

Если все было как написал - все пучком.
В протоколе точно написано, что ты вел велосипед пешком?
Если нет, ситуация может повернуться на 180 градусов.

[Cyborg]

Если нет, ситуация может повернуться на 180 градусов.

Бред, читаем внимательно:

переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе по зебре

В ЛЮБОМ случае виноват водитель машины, это я вам как водитель с десятилетним стажем говорю.

e_dozhd', тебе сейчас надо приехать в любую(крупную) официальную вело-мастерску, сделать оценку - на сколько потянет ремонт вела.
Вело-мастерская должна дать оф. бумажку. Вот с этой бумажкой и решением ГАИ надо идти в страховую.

[Voice2001]

Cyborg, хз, как с велосипедами, но чтобы сделать экспертизу на авто, эта экспертная компания должна быть занесена в какой-то там реестри с ними нужно заключить договор на оказание услуг. Только в этом случае страховая на них посмотрит.
А еще с 2008г из постановления убрали часть текста, где писалось, что человек может сам обратиться к экспертам. Теперь он обязан это делать только по направлению страховой. Вот это постановление
зы. но все это касается автоаварий
как с пешеходами и велосипедами - хз

---------- Добавлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:32 ----------

аа, не, к пешеходам это тоже относится
то же постановление, п.4, определение "пострадавший"

[maaboo]

ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

[ivanov_andrey]

Это касается только нанесения вреда здоровью.
Вред, нанесённый имуществу, просто так сюда не пришьёшь. Пример - столкнулись два средства повышенной опасности.

[maaboo]

Это касается только нанесения вреда здоровью.
Вред, нанесённый имуществу, просто так сюда не пришьёшь. Пример - столкнулись два средства повышенной опасности.

В каком месте написано слово "здоровью"?

[ivanov_andrey]

Ни в каком.
Тем не менее, в столкновениях двух средств повышенной опасности частенько к ответственности привлекается только один из водителей, а второй, несмотря на нанесённый вред, остаётся не при делах. Что несколько противоречит вашему толкованию этой статьи.

[maaboo]

Частенько бывает, что есть виновный, а есть потерпевший. То есть как бы потерпевший потерпевшему вред не компенсирует, или виновный виновному.

Если речь идёт о столкновении двух средств, в результате которого был нанесён вред третьему лицу - см. п. 3 этой же статьи.