Конструируем фэтбайк-2

[Shuriken]

"Троса" - там нет.
Есть рубашка,

А-а, теперь вдуплил
Просто я сюда смотрел


---------- Добавлено в 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:29 ----------

десятый раз приводить точные цифры диаметра 2ХЛ

796 мм в соседней теме.

ибо система — расходник и строить раму вокруг нестандартного расходника,

Ну у кого как У меня только звёзды расходник. А система самая что ни на есть стандартная - с некоторыми доработками. При этом я оставляю совместимость с заводскими вариантами.

---------- Добавлено в 13:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:32 ----------

А на самом деле ВСЁ УЖЕ ИЗОБРЕТЕНО! Я не буду первым ))
http://www.meriwethercycles.com/2015...y-2xl-fatbike/

[igore]

Просто я сюда смотрел

что это за извращение?
у кого-то рубашки не хватило или упор на подседельной так манил?

[dimitrii73]

что это за извращение?
у кого-то рубашки не хватило или упор на подседельной так манил?

Да хоть бы в отверстие завёл для правильного вектора тяги троса

[Shuriken]

Коллеги, подниму тему.
Мы тут отвлеклись на такую совершенно третьестепеную вещь, как

вектора тяги троса

а также на глум над тем, что я, старпёр, не знаю, что такое D-mount что как-то забыли суть темы и пропустили весьма любопытную ссылку, что я привёл (даже не поглумились что ссылка баян, а это вполне может быть, т. к. я тут не сижу постоянно). Вот картинка из этой ссылки

Честно говоря, велосипедик прикольный, но мне кажется что он уже слишком монструозен и малопригоден для гражданской эксплуатации.
Я тут что подумал. Если эти катки имеют при посадочном диаметре 559 наружный 800, то вообще нахрена оно? Не логичнее ли 5" делать на посадке 507 мм - которые 24"? Пятидюймовое колесо на ободе 507 мм будет иметь диаметр примерно 750 мм, а это уже вполне адекватные 29-29,5". Таким образом и масса колеса уменьшится, и куча компоновочных проблем значительно упростится. Может, кетайцы всё-таки догадаются родить покрышки такой размерности? Или уже?

[cka3o4nuk]

Может, кетайцы всё-таки догадаются родить покрышки такой размерности

на 24 есть только 4.0 резина. и другой не планируют

[Товарищ Сухов]

Ну тогда приведу пример из практики.
По работе имею дело с системами алюминиевых профилей.

Ого! Коллега?!

Один сторонний разработчик постоянно нам подсовывал разработанные им ноу-хау.
Предлагал гениальные системы, лишенные "недостатков" конкурентов. Завод покупал у него чертежи, делал десяток-другой фильер по 2000 у.е. каждое
,сборщики потом пытались собрать из полученных профилей изделие ,а оно не получается.

Вот вы жжоте, черти!

---------- Добавлено в 21:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:52 ----------

Омг, какие могут быть переклюки если речь идёт про 2XL?
Тут на коленке и без кадов понятно, что впихнуть даже одну звезду спереди, сохранив кю и приемлемый чейнлайн, весьма тяжело.

А, главное - ЗАЧЕМ(?!) ОНИ НУЖНЫ???

---------- Добавлено в 21:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:53 ----------

Одной звезды категорически мало, т. к. 11-34 весь диапазон не перекроет, а тратить безумные деньги на 1х11 считаю лишним. Надо ставить двойник!

О! Значицца, увы - ты обречён на неудачу.

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:54 ----------

Моя личная - что 75 мм чейнлайн при OLD 190 мм на 1х1 (9 ск) будет иметь максимум 1...2 м просвета цепи с покрышкой 130 мм

Так этого же более чем достаточно!

[Saha]

Таким образом и масса колеса уменьшится, и куча компоновочных проблем значительно упростится. Может, кетайцы всё-таки догадаются родить покрышки такой размерности? Или уже?

ну сам подумай, конструировать фэт под несуществующие покрышки- верх самонадеянности.
Ведь резина такая вещь, которую никак не сделать в домашних условиях.
Это как строить дом без фундамента, дескать, потом сделаем.
И насколько понимаю , у создателей этого "прикольного велосипедика" обнаружились системные проблемы из-за постройки фэта вокруг таких широких колес.

[igore]

пропустили весьма любопытную ссылку, что я привёл (даже не поглумились что ссылка баян, а это вполне может быть, т. к. я тут не сижу постоянно)

Ссылка действительно, баян. Намедни, велосипед обсуждался в этом же разделе.
А ещё там было написано, что его строители не успев решить проблему с Q-фактором и чейнстеем, тут же создали себе новую - теперь голени ног, задевают нижние перья и эта проблема ещё глобальнее первых двух.

Не логичнее ли 5" делать на посадке 507 мм - которые 24"?

Это мысль абсолютно здравая и более чем логичная и в голову она приходила очень многим.
Особенно, когда появился плюсовой формат 29+ (и ещё не появился плюсовой 27.5).
Но как сказано выше, пока не будет резины, это всё ерунда.

[Rigid]

что его строители не успев решить проблему с Q-фактором и чейнстеем, тут же создали себе новую - теперь голени ног, задевают нижние перья и эта проблема ещё глобальнее первых двух.

Боюсь что это индивидуально, т.к. у меня такой проблемы не возникло при Q-факторе в 250 мм, проехал 450 км, вполне комфортно.

[igore]

ты тоже отрезал нижние перья и припаял их наверх ?
---------
если же ты говоришь, только про Q-фактор, то 450 км это ни о чем вообще, 250мм - полнейший оверкилл, а отсутствие боли в суставах, всего лишь вопрос времени.