Вы понимаете, насколько искаженную информацию про мтб-ригид вам заливают в ваши желе ? Как можно впарить это ригидный хлам? А как впарили фэты, гревелы ? Так и мтб-ригид — через впаривание образа.
Невозможно умозрительно сопротивляться всей этой информации. Столько красочных рассказов, качественных фото и увлекательных видео. Столько правильных слов. Вы просто не можете не поверить лжи. Вы верите этим искренним и счастливым лицам рекламных «обассадоров», этим блогерам.
Возможно вы даже воспринимаете это как вызов самому себе: да, это суровый велосипед без амортизации, но ведь только он позволяет приключения, трудные, но такие заманчивые. Возможно вы еще молоды и полны сил (и иллюзий, о себе и о мире), поэтому готовы претерпевать трудности и дискомфорт ригидного велика ради его надежной простоты (у вас же нет навыков обслуживания амовилки, у вас «руки растут из ...», и у вас нет денег на мастеров). И, дело (их дело) сделано— вы уже подыскиваете себе именно мтб-ригид. Для грунтов. И это — ошибка. Потому что умозрения нужно проверять, своей практикой.
На асфальте мтб-ригид неплох. Именно мтб-ригид действительно позволяет иногда съехать на грунт (хотя бы на газоны) и как-то перетерпеть недостатки отсутствия амортизации. На мтб ригиде вполне удобно заскакивать на бордюры, и проезжать мелкие неровности. Т.е. мтб-ригид, а вовсе не гревел — дорожник с запасом возможностей. Но для грунтов нужна амортизация. Сейчас опишу развернуто свои выводы про ригидный велик на грунтах с неровностями.
Я пока не буду повторять себя про свойства разницы высот осей миксера, этого и так много в моей книге. Я подробнее остановлюсь на велопневмошинах. Здесь очень много факторов.
Поищите видео, где парень на своём автовнедорожнике оценивает способности шин к деформации на неровности. Внешний диаметр шин одинаков, но у них разная ширина. Он снимает и оцифровывает пятна контакта для множества разного давления в этих шинах разной ширины. Он оцениваетт величину прожимания этих шин на камне и на трубе.
Первый вывод — площади пятна контакта практически идентичны, но разной формы: у более узкой — более вытянутое и ужее, у более широкой — менее вытянутое и ширее. Т.е. удельное давление одинаковое. Внешний диаметр одинаковый — это я напоминаю.
Второй вывод — более узкая шина гораздо легче деформируется (проминается) от неровности, чем более широкая, при том же давлении, особенно на неровности типа «труба».
Давление одинаковое, здесь важно его оценивать в контексте разбортировки автошины при низком давлении, если нет настоящих бид-локов (это плоские кольца, что снаружи борта шины прикручиваются на болты к колесным дискам (ободам т.е.), удерживающих борт шины на месте при любом давлении.
Я уже писал в книге, да и здесь, если не закрыл ту публикацию, что это уничтожает миф о том, что жирота фэтов и плюсовиков лучше отрабатывает неровности. Я про неровности, а не про песок.
Но тот парень с автовнедорожником всё измерял в статике. А в реальности проезд неровности динамичен, там есть удар и ускорение. И здесь, на мой дилетантский взгляд, на велосипедную шину (у которой слой протектора и боковин принципиально тоньше автомобильных) начинает уже влиять прогрессия воздушной пружины тора пневмошины. Именно поэтому не перешли на 32 или 36 дюймов колеса с 38мм шинами. Да и необходимую высоту профиля шины для езды по неровностям с деформацией этой шины не стоит забывать.
В одной из прошлых своих публикаций я решил подсчитать объем шин для миксера, т.е. для 29 и 27.5 колес. И посмотрев формулы расчета объема тора и цифры результатов я понял вот что. Объем тора шины квадратично зависит от формальной ширины шины, и линейно от диаметра колеса на который она сделана. В принципе это очевидно, это же интеграл от бесконечного числа площадей круга собираемых в одно целое на данной длине. А то, что это тор или цилиндр — это не важно. Практический вывод очень прост. В диапазоне 29 или 27.5, для оценки объема воздуха в покрышке, формальная ширина покрышки и ширина обода принципиально важнее, чем диаметр колеса, на который она ставится. Поэтому даже для миксера очень просто добиться достаточно схожего объема воздуха в шине. Следствие из этого — практически одинаковая площадь контакта у 29 и 27.5, при одинаковом объеме воздуха в них и при одинаковом весе. При разной форме этого пятна. В реальности развесовка иная, поэтому для заднего колеса получается или большая площадь пятна при одинаковом давлении с передним, или одинаковая площадь пятна при большем давлении чем в переднем.
И здесь надо бы вспомнить о прогрессии воздушной пружины. А объем шины — это объем воздушной пружины. Чем больше объем — тем прогрессия меньше. Это физические свойства воздуха. Чем меньше объем — тем больше прогрессия.
Получается, как минимум, два значащих фактора:
- с одной стороны лучше шина поуже, чтобы эффективнее деформироваться при проезде неровности и тем снижать воздействие неровности на велосипед и ездока
- с другой стороны лучше шина пошире, чтобы иметь больший объем способствующий умеренной прогрессии воздушной пружины, чтобы эффективнее деформироваться при проезде неровности и тем снижать воздействие неровности на велосипед и ездока.
С учетом большего веса, приходящегося на заднюю шину, совместить эти два противоположных фактора можно при одинаковых колесах и покрышках. Но сложно. В случае миксера — проще. Потому что можно поставить заднюю шину меньшего диаметра, но чуть-чуть шире (или на обод чуть-чуть шире) — объем будет практически одинаков, пятно контакта (не только площадь, но и форма) будет зависеть от давления. Накачали примерно вровень с передним - заднее пятно будет больше из-за развесовки. Накачали чуть больше переднего - пятно будет примерно той же площади, что и переднее. Можно подбирать давление.
Подумайте над этим. Насколько сложно в реальности подобрать правильный размер пневмошин, чтобы ездить по плотным грунтам с неровностями. Миксер катит легче и лучше, по моему мнению, с учетом всех факторов, а не только перечисленных выше.
Тем не менее, даже важнейшие свойства колес имеют ограниченную способность снижать воздействие неровностей на велосипед и велосипедиста. Именно поэтому, как только гревелы стали получать всё более широкие шины, так чаще начали всплывать и амовилки для гревелов, и амоподседелы, и амовыносы. Более широкие шины на гревелах нужны для расширения ареала их грунтового применения. В случае более рыхлых поверностей это вполне оправдано. В контексте увеличения неровностей — весьма ограниченно.
После формирования моей собственной концепции ATB, и после её практического применения, я перешел на миксеры. Подвес мне уже сложно считать ATB — не тот уровень автономности и надежности, а вот хардтейл — максимально оптимальная возможная реализация ATB.
С 2019 я года ездил 2-3 года на мтб ригиде с 27.5х3.0, во все сезоны года, и в городе по асфальту и диким лесопаркам, и по грунтам в рурал, в том числе и зимой, но только когда снега почти нет. Хромолевая вилка бомбтрек в хромолевый хардтейл. В итоге, ригидка мне так и не понравилась, и я вернулся к амовилке. Но я еще не пробовал мтб-ригид на нормальных, не плюсовых, колесах. Теперь у меня такая возможность появилась и я ей воспользовался.
Зимой я отметил вот что, на ригиде, на стелсофэте, на 80мм обода которого я поставил 26х3.0. Из-за этого пришлось качать эти дешевые толстостенные тяжелые 3.0 покрышки очень плотно — чтобы не слетели с 80мм обода. И они практически не отрабатывали мелкие неровности, но неожиданно хорошо они отрабатывали невысокие бордюрчики на скорости. Я думаю, что здесь сказывалась прогрессия воздушной пружины большого объема и соотношение ширины обода к ширине протектора.
Поэтому на переделанном теперь стелсофэте (подробности потом) с 29х2.3 кросскинг спереди (обод i27) и 27.5х2.3 кросскинг сзади (обод i40) я решил проверить это свойство. Положил обычную доску высотой 4см и шириной около 10см. И проезжал через неё на небольшой скорости. К моему удивлению, удара как такового в руки и не было. Был толчок в грипсы, но не удар. Т.е. передняя покрышка как раз выполнила задачу «съедания» неровности. Заднее колесо проехало еще мягче по ощущениям, но надо учесть параламоподседел. Если вставать с седла, то заднее чуть жестче чем переднее, но всё равно — это ощущается не как удар, а как толчок. Это значит покрышки принципиально снизили ускорение осей колес. Покрышки накачаны мягко. Переднее я просто переставил с деревенского хардтейла, а заднее накачано так, как обычно качаю и на хардтейле и на подвесе.
Переднее колесо ригидной вилки за время наезда на такую отдельную одиночную «резкую» неровность, как доска, просто не успевает поднять весь вес вел+ездок при наезде на препятсвие с вертикальной гранью, без «пандуса». Т.е. инерция массы велосипед+ездок оказывается сильнее, чем сопротивление покрышки при её деформации от резкого удара о грань доски или бордюрчика. Этот тест, кстати, доказывает, что покрышки у меня накачаны правильно для моего веса. От одиночного резкого препятствия велик не скачет, но и резина не пробивается до обода. Да и подо мной покрышки не сильно распластываются, поэтому они не сдутыши.
Этот эксперимент меня так воодушевил, что я предположил, исходя из этого эксперимента, что на грунтах теперь будет хорошо и на ригиде миксере.
Реальность оказалась буквально противоположной.
Я уже достаточно давно подобрал себе в окрестностях деревни небольшой тестовый кольцевой маршрут, который довольно быстро показывает мне качества велосипеда.
Это суглинки, с гребенками, колеями, ямками и бугорками, с травяными кочками, с поперечными неглубокими промоинами от дождей, часто с пылью сверху твердой глины. Это «щебенки» СНТ из разного размера щебня и с разными ямами. Половина маршрута вниз, половина наверх. В основном полого, но разной пологости. Пологость там частью неприятная: сначала плавно, потом всё круче вниз. Есть два неприятных оврага, куда поворачивая закручивается «дорога» - сезонная накатанная по обычному грунту дорога с колеями.
Там есть всё, что есть в большой округе, но как бы в концентрированном виде. И в последствии мои впечатления от того или иного велосипеда на этом тестовом маршруте оправдываются на все 100%.
Если кратко — мтб-ригид категорически не подходит для этой местности.
Тряска заметно тормозит накат, на спусках приходится всё время притормаживать, из-за того, что велосипед начинает скакать.
Параламоподседел снижает удары и вибрацию от заднего колеса, но всё равно немного хуже, чем на хардтейле с аналогичным параламоподседелом и с такой же покрышкой тоже на ободе 584х40.
Переднее колесо с большой 29-й мягкой покрышкой, отлично показывающей себя на хардтейле, совершенно не справляется на ригидной вилке. Если расслабить кисти и пальцы, то грипсы трясутся 2-3-4 раза в секунду с амплитудой 2-3 см. А может и чаще и сильнее — зависит от того, вниз или вверх. Чтобы загрузить переднее колесо, приходится всю эту ударную нагрузку переносить в суставы тела. Даже голеностоп и колени начали ныть от непрерывных ударов и непрерывной вибрации от гребенки, кочек, ямок на грунтовках.
Страшнее всего воспринимаются ямки — вел немного ныряет и немного утыкается. Это даже не колеи, это просто небольшие ямки. И это при том, что вес смещен назад, и при том, что это миксер с 29 спереди. И это — при большом чейнстей под фэт колесо. И это при том, что покрышки с помогающими элластичными кнобами накачаны мягко и мелкой жесткой вибрации нет. Но велик скачет, велик трясет, крайне утомительна эта тряска. И это — при большой латеральной податливости задних треугольников. Сбоку надавить ногой на опущенную вниз педаль — и видно, как в раме пружинит вбок всё, что позади подседельной. А в вертикальной плоскости отрабатывает, насколько может, параламоподседел. При езде я часто ощущал, как немного плавает задняя часть рамы.
Я устал больше, а ехал дольше тестовый маршрут, чем на ATB-хардтейле, на котором проблемы только тогда, когда заднее колесо хардтейла плюхается в колею. Но ATB-хардтейл принципиально лучше: безопаснее, управляемее вниз, комфортнее, и да — заметно быстрее, особенно на спусках. От мтб-ригида вечером ныли почти все суставы. Это очень плохо для грунтового велосипеда. Для меня этот вопрос решен окончательно. Даже по щебню СНТ мтб-ригид намного хуже, чем ATB-хардтейл.
Поняв это, я поехал прокатиться через ПГТ с достаточно хорошим асфальтом. И был просто поражен тем, насколько этот мтб-ригид, на базе такой флексящей рамы стелсофэта, на зубатых покрышках, с тяжелым задним колесом, с параламоподседелом, с таким ку-фактором, с такой посадкой, может ехать легко и быстро по асфальту. Я легко разогнался и легко поддерживал высокую для меня скорость, уже стало мешать сопротивление воздуха. Управляемость и маневренность хорошая, хотя стоят кросскинги, которые на асфальте не лучший выбор, особенно на переднем колесе, в части кренов и удержания траектории на асфальте. На этом переделанном стелсофэте мне гораздо легче катить по асфальту на кросскингах, чем на подвесе, или даже на хардтейле, с более подходящими для асфальта покрышками.
Через день после тестов ригида, я вытащил свой хромолевый ATB-хардтейл, и он показался очень тяжелым после переделанного стелсофэта. И поехал немного прокатиться. ATB-хардтейл действительно быстрее на тех же грунтах, он очень легко разгоняется, у него очень легкий ход, плавно, комфортно и быстро даже по ровному, а уже с уклоном — очень хорошо разгоняется и держит скорость невзирая на те неровности, от которых ригид скачет. При этом, при выезде на асфальт, этот замечательный ATB-хардтейл «грунтовик» уже ощущается более вялым и вязким по сравнению с ригидом на базе стелсофэта. Вязко как-то. Могу заблокировать амовилку, но это не то.
Вывод для меня очень простой. Ригид совершенно не пригоден для бодрых велопрогулок по таким трясучим грунтам. Это не только утомительно, некомфортно и вредно для суставов, это еще и опасно из-за скачки. И да, это — медленно.
Ригид — для достаточно ровного асфальта или ровных гравиек, или даже для грунтовых, но очень ровных дорог (каких не бывает почти никогда). Без сложных компонентов подвески, без лишнего веса, т.е. более легкий, такой мтб-ригид очень хорош на ровном.
Для плотных и трясучих грунтов категорически — нет.
Вот такая удивительная разница при проезде ригидом отдельных одиночных неровностей и проезде практически непрерывных неровностей.
Если бы дело было только в геометрии рамы (угол рулевой там (70) конечно больше на пару градусов, чем на моих хардтейлах) то переезд доски не был бы таким хорошим. Я не думаю, что угол в 66-65 рулевой принципиально бы изменил ригид в лучшую сторону. Разве что нагрузка на рулевую и вообще на раму бы выросла. Ударная нагрузка.
Стоило поставить оба 29х2.6 колеса? Я могу поставить хромолевую вилку бомбтрек на свой хромолевый ATB-хардтейл и на заднее вернуть 29 колесо. Вместо амовилки и 29х2.3 + 27.5х2.25-2.4. Я лишусь преимуществ амовилки при проезде колей, ям и кочек. Я лишусь легкости хода с отличным накатом. Лишусь динами разгона. Поэтому, конечно нет.
Теперь про изменения в стелсофэте.
Мне понадобился такой городской велосипед, который не требует внимания ни к сочленениям линков подвески, ни внимания к амовилке. Который не жалко в дождь, снег и в россыпи и лужи реагентов. Не только хочется сохранить подвес для теплого и сухого сезона. Мне не хочется заниматься переборкой амовилки, аморта и всех подшей после катания по лужам и под дождем. Но при этом я не хочу совсем уж узоту. Потому что приходится объезжать по газонам, уступая другим дорожку или тротуар. 2.2-2.4 ширина для этого вполне сносна.
В мегаполисе даже в дождь можно нормально кататься, потому что ровный асфальт. В деревне я не поеду в дождь кататься на грунты, слишком много грязи. В городе — поеду. Ну и что, что промокну, я и так от пота весь мокрый. Главное — нет грязищи и не льёт дождь или снег. Поэтому ригид более подходящий вариант.
Иметь три велосипеда в городе: летний подвес, межсезонный хардтейл и зимний ригид — мне неудобно. Поэтому я решил оставить два: подвес и ригид, отлично понимая, чего я лишаюсь в городе с ригидом на большую часть года — больше никаких дропов и лестниц, да и вообще аккуратнее придется кататься.
С деревней у меня всё проще, там только один хромолевый ATB-хардтейл, максимум оптимальности. После дождя может и поеду, но прямо выехать кататься в дождь — нет.
Минувшей зимой я уже пожалел ATB-хардтейл, уже даже осенью, купать в реагентах в городе, и попытался оптимизировать расконсервированный стелсофэт под зимнюю езду в мегаполисе. Это принесло мне понимание того, что сама рама мне удобна и годится. Но нужно решить проблему с безобразными фэт колесами. Только летом я решил оптимально потратить некоторые средства на новое заднее колесо, и заменить фэтовую вилку на нормальную под втулку 15х110, чтобы ставить имеющиеся у меня передние колеса на 15х110. Также пришлось купить и параламоподседел под 27.2 подседельной.
Когда у меня оказались все компоненты для кардинальной переделки стелсофэта, я его переделал.
Заднее колесо новое, на новой фэт-втулке, но на ободе 584х40, чтобы подходила резина от 2.0 до 3.0. Трансмиссию заменил еще минувшей зимой на 11ск. Вилку поставил новую: китайская алюсплав, прямой шток, за 3+ тыр, 15х110, влезает и 27.5х3.0 на ободе 584х40, и 29х2.3 на ободе 622х27, но зазоры не велики. Обмотал защитной пленкой верх ног вилки и даже влез тонкий щиток, чтобы прикрыть дырку снизу вилки в шток и чтобы прикрыть рулевую снизу. Поставил параламодседел 27.2. Руль от шульца лоунрейнджер, тот который с райзом 90-100мм (примерно) и с бэксвипом около 27 градусов, на вынос 90мм. Линия середины грипс проходит через крышку рулевой — это важно для нейтральности управления. Стоковую систему под квадрат не менял — она пока рабочая.
Велик получился не уродский внешне, напоминает в профиль старинный кланкер. Зазоры от цепи до боковины 27.5х2.3 на ободе 584х40 около 4-5см, даже не измерял — просто огромные зазоры.
Посадку: седло, высота установки выноса, высота грипс и их наклон, настроил под себя не сразу, а в процессе катания. Да, еду, что-то не то, останавливаюсь, не просто подворачиваю что-то, а снимаю вынос с рулем, переставляю кольца вверх или вниз относительно выноса.
В итоге получился мтб-ригид, да еще и миксер. Переднее 29-е колесо — стоковое от моего подвеса. 27мм маловато для хорошего наката 2.3 резины, но уж какое было. Колеса накачаны мягко, особенно важно не перекачать для заднего, т.к. заднее колесо получилось «геометрически» жестким из-за широких фланцев фэт-втулки и обода под 27.5 с центральной линией отверстий под спицы. Обод относительно дешевый, но тяжелый, т.к. заявляется как обод для эндуро, пистонированный, под безкамерку. Для заднего обода в 40мм резина формально 2.3 - отличный вариант по части наката.
Покрышки обе кросскинг, но передняя блекчили и 29, а задняя 27.5 компаунд пурегрип и она проволочная. Конечно в обоих колесах камеры, давно надоела возня с герметиком, и я также чувствую, что камера внутри покрышки создает дополнительный демпфер из-за своего трения и гистерезиса. Да, это слегка ухудшает накат, но при этом уменьшает вибрацию, и с камерой мягче на неровностях.
Данные покрышки пока только для деревни. В городе конечно будет замена на 29х2.1 смартсэм + 27.5х2.4 викедвил. Потому что в рурал кнобы 2.3 кросскинга действительно снижают вибрацию и резкость ударов, за счет своей элластичности. Даже роллингрезситанс отмечал то, что кросскинг 2.3 обладает другим, более вязким компаундом кнобов, да и размер кнобов больше, чем у кросскинг 2.2. Я подтверждаю — кнобы кросскинг 2.3 действительно снижают мелкую тряску-вибрацию.
Велик получился принципиально легче, чем мой ATB-подвес, и заметно легче, чем мой деревенский ATB-хардтейл. Не смотря на более тяжелую заднюю втулку и обод.
Я не одну зиму пытался ездить на стелсофэте, но не выдерживал и возвращал плюсовый хардтейл. Потому что фэт — это просто дерьмо. Не потому что стелсофэт, а потому что фэт.
Теперь, если этот переделанный стелсофэт не развалится, то с выпадением снега и появления льда вместо 29х2.3 поставлю спереди 27.5х3.0, да и сзади вместо 27.5х2.3-2.4 поставлю 27.5х3.0. Зимой 3.0 мне в городе нравится.
Мтб-ригид в мегаполисе.
Привез в город этот ригид (переделанный стелсофэт). Переднее 29х2.1 смартсэм на 622х35 и заднее кросскинг 27.5х2.3 на 584х40. Да, решил оставить кросскинг и для города - не пожалел, нет никакого ощущения вязкости и липкости, не тормозит оно об асфальт. Ну и пусть стоит, это пурегрип компаунд, покрышка недорогая - не жаль об асфальт. Зато дополнительная амортиазция самими кнобами кросскинга немного помогает на ригиде, да и зацеп не лишний при диагональных проездах на ригиде по небольшим неровностям. Мне просто надоело туда-сюда менять покрышки. Катит нормально - ну и пусть стоит.
Начал кататься по асфальту. После подвеса он кажется невесомым. Он очень легко и быстро стартует, легче едет в подъемы. Отдельные небольшие неровности проезжаются хорошо. Заскок на бордюры той же высоты, что и на подвесе, но на более медленной скорости. Спрыгов больше нет — я останавливаюсь и спускаю сначала переднее колесо, затем заднее. Если не высоко — то на медленной скорости, с переносом веса сначала назад, потом на переднее колесо, чтобы не ломать раму и рулевую. Миксер с более короткой базой намного легче вписывается в развороты на пандусах подземных переходов, чем длиннобазный подвес. Но тупой угол рулевой на стелсофэте даже в миксер-варианте меня поначалу сбивал с толку. Я привык на подвесе с более острым углом рулевой рулить просто креня велик — наклонил, и подвес сам ушел в вираж, потому что миксер. А тут наклоняю, а велик не уходит в вираж, надо еще и рулем крутить - это разница в 4.5 градусов на угле рулевой. Мне это не нравится, мне удобнее рулить на подвесе. Вообще, вспоминая всю эту чушь, что знатоки студебеккеров с форума выдавали про недостатки руления при "трефловых" углах рулевой, это про 69-68 градусов тогда еще, всего-то (!!!), я понимаю, что люди - это механизмы, у них своего в голове ничего нет, они просто тупо повторяют то, что услышали или прочитали.
Подвес при угле рулевой 66-65 обалденно рулится, особенно на ровном идеальном асфальте. А уж на грунтах и подавно. Очень удобно рулится, очень. При этом вертеть рулем не особо нужно, если поворот не сильно крутой. Крутизна ухода в вираж элементарно и очень удобно задается креном. А скорость сваливания в поворот! Чуть толкнул правой рукой руль, как тут же в крен, довернул руль обратно вправо и вел ушел вправо как не знаю что, как самолет. Это очень чувствствуется, уже очень заметна разница на подвесе с 65.5 (или 65, не помню уже что там при маллетизации и переворачивании флипчипа аморта) и с хардтейлом с 67 (формально, реально то 68 под сэгом). А если про 70 на рулевой - ну это совсем не то - это надо сильнее крутить рулем.
Дерьмо эти ваши "классические" кантрийники с 70 на рулевой, чтобы там лжец с видео канала не болтал про "классику кросскантри". Он теперь врет про эмтобэ-ригид для деревни, знает что дерьмо, но хвалит. Безсовестный человек. Да в общем-то, всё это золотое времечко одного форума с 14 по 20 годы - это время тупости или лжи. В любом случае - там почти всё враньё про велосипеды. Блевотина велосипедная. Форум почти сдох, потому что "абассадоры" разбежались, но всё их вреньё (по тупости или намеренное заради продаж) осталось. Щщщщщит один.
Но в целом, всё хорошо. Только вот быстрее, чем на подвесе, ездить не получается даже на ровном асфальте. Разгоняться легче и быстрее. Но после разгона поддерживать высокую скорость — не получается. Для комьютинга с частыми пешеходными переходами пешком через улицы— пойдет. Но на долгую езду — никаких преимуществ перед хардтейлом точно нет, а то и с подвесом (если много спрыгов) нет. И это — только асфальт тротуаров, дорожек и всего такого ровного в мегаполисе. Про грунты я всё раньше написал.
Все эти байки про более высокую скорость на мтб-ригиде, чем на хардтейле и даже подвесе — это иллюзия. Даже 3-4 кг с велика не помогли. А вот лишение контроля на неровностях, лишение возможности спрыгнуть в любой момент, проехать через любой лесопарк с корнями — это реальность. Так что езда теперь другая.
Также влияние веса велосипеда преувеличено до безобразия. Понятно, им же нужно продавать, а лохам покупать. В реальности, более тяжелый велик уступает только в разгоне, и в подъем нужна более медленная передача. Если же велик имеет этот дополнительный вес из-за амортизации, то лучше такой лишний вес. Вот у меня теперь велик весит меньше подвеса на 3-4 кг, и на 2-3 кг чем хардтейл, но это ригид, и это его приговор для грунтов.
Общий итог жесткой (rigid) правды.
Я вижу, что очень умело разхваливают мтб-ригиды. Если не иметь практического личного опыта, то всей этой ахинее очень легко веришь. Очень убедительно говорят, показывают. Но это вранье, это ложь. А ригид хорош тогда, когда ровного асфальта хотя бы 80%, а лучше 100%, на маршруте катания.
Вес велосипеда — малозначим по сравнению с важностью амортизации. Все эти разговоры про облегчение мтб за счет замены амовилки на ригидку — это идиотия, если речь не про имитацию амовилки.
Все эти разговоры про «флекс» - подлая подмена смысла. Целая серия этого ригидного хлама с мтб колесами для катания по плотным грунтам — это конечно мрак. Что на эксцентриках, что на осях. И чушь про флекс - не поможет это, не поможет. Нужна амортиазция. Наплодили уродливых моделей, даже умудрились монстрокроссы наделать. И люди верят, что на этом можно нормально кататься по грунтам. Мой подвес имеет наименьшую латеральную податливость. У подвеса вообще нет никакого "флекса", но за счет полной подвески он принципиально быстрее катит по неровностям, принципиально выше контроль и безопасность, принципиально меньше усталость, потому что принципиально меньше вибрации тряски и ударов.
Возможно, что для песчанистых грунтов ригидные плюсовики имеют какой-то смысл. Для очень рыхлого сырого межсезонного лесного грунта — тоже отличны 27.5х3.0. Ну так это специализация. Нормальная (не плюсовая) МТБ резина на ригиде не способна отработать реальные неровности. Если сдуваться до сдутышей, то нужен вкладыш типа кушкор, но это уже тема гравити, а я пишу только про условия длительного педалирования ногами.
Когда я катался на 27.5х3.0 хардтейлах (и переделки из них в ригид), в том числе и немного по песчанистым грунтам. Так вот, даже с плюсовым вилсетом, мне амовилка принципиально больше нравилась. Контроль и сцепление, большая безопасность на неровностях, не говоря уже про комфорт. Да и ударная нагрузка на раму, колеса (даже на заднее), на вилку, на систему шатунов, на педали — меньше с амовилкой. Хотя бы воздушый дешевый рекон — и это уже принципиально другой велик на грунтах. Даже с плюсовыми колесами. Даже по рыхлому весеннему или осеннему лесному грунту с веточками хвоей листиками — лучше с амовилкой. Хуже всего то, что у ригидки нет сэга, как у амовилки. Это еще и опасно кувырком, и это усиливает скачки велика на скорости по неровностям. А уже про проезд колей что поперек, что по диагонали, и движении в колеях, - ригидка это мрак.
Зачем для грунтов, для ATB выбирать ригид? За городом, на грунтах, нет такой химически активной грязи, как в городе. Амовилка за городом не портится так быстро, как в городе.
Хардтейл с зазорами под 27.5х3.0, миксер, ATB, с параламоподседелом, с правильными колесами и правильной резиной - отличный вариант для грнутов. А мтб-ригид - это городской велик, который оптимален для дождей, снега и реагентов.
...и до Непала не дошли,
Сообщение от kluff
Ответить с цитированием
