Что бы вы изменили в ПДД?

[Совковельщик]

Пешеходов сбитых за пределами пеш.переходов тоже.

Так это ж можно специально давить, во раздолье!

[Dmitrii80]

Ага,можно,только они фиг высовываються. А за збитого на переходе или тротуаре 20 лет каторги.

[Merqury]

Тебе так кажется.

Вот из-за такого вот "я, конечно, накосячил, но ничего ведь страшного не произошло - значит я не виноватый!" мы до сих пор так и живём...

Никак. На момент своего выпуска она соответствовала? Соответствовала.

Ну вот и я на момент своего выпуска (на дорогу) соответствовал правилам без шлема - соответствовал. Кто после принятия новых правил (если вдруг) на дорогу выедет - тот пусть в шлеме и ездит. Так понятнее?

неплохо бы полностью снимать ответственность с водителя, если в ДТП кто-то получил увечья или вообще стал героем, в том случае, если ДТП произошло по причине нарушения ПДД его жертвой

У нас какбе и так оно так.

[Fleogan]

Вот из-за такого вот "я, конечно, накосячил, но ничего ведь страшного не произошло - значит я не виноватый!" мы до сих пор так и живём...

Как - "так"? Я вот нормально живу, мне жаловаться не на что.

соответствовал правилам без шлема

Нет таких правил.

Кто после принятия новых правил (если вдруг) на дорогу выедет - тот пусть в шлеме и ездит. Так понятнее?

Ты теплое с мягким путаешь. И потом - почему ты вбил себе в голову, что я хочу вменения в обязаловку надевать шлем? По крайней мере, ты споришь со мной так, будто бы я пытаюсь доказать нужность закона об обязательной езде в велошлеме. Тем не менее, мне это не надо. А то вон, в стране дорожных поездов и кенгуру уже попробовали...

У нас какбе и так оно так.

Нет, не так. К сожалению или к счастью - вопрос открытый...

---------- Добавлено в 11:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:47 ----------

Значит надо изменить сертификацию, чтобы не могло быть допущено. И штрафовать.

Дык ее и меняют. Только она задним числом не действует.

---------- Добавлено в 11:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:48 ----------

Я с точки зрения защиты пешехода.
И да, с этой же точки зрения нужен, конечно, не запрет на шлем, а повышенная ответственность за ущерб незащищённому пешеходу.
А также ограничение скорости передвижения по тротуару. Опять же, в интересах ничего не подозревающего пешехода скорость велосипеда необходимо очень жёстко ограничивать.
Практически отследить это невозможно - где, кто, как ехал. Но это другая больна тема о неприменении правил и неисполнении законов.

Я вот только не пойму: а шлем-то тут при чем?

---------- Добавлено в 11:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:50 ----------

Может, тогда надо по ПЧ ездить?

Надо. Но по мокроте и зимнему говну на ПЧ зело неуютно и крайне небезопасно (предвидя дальнейшие крики - менее безопасно, чем на сухой дороге, да).

[ilyitsh]

Я вот только не пойму: а шлем-то тут при чем?

А это приходит при взгляде с другой стороны прилавка. Стоишь себе вечером возле автобусной остановки, или расслабленно прохаживаешься не спеша (а с чего, собственно, напрягаться - я пешеход на тротуаре!), а тут такие пролетают в полной защите. Ну и понимаешь, что ему на рефлекторном уровне не страшно ничего, он хоть пятерых подряд снесёт - легко отделается. И из этих пятерых четверо имеют шансы как раз прийти головой в асфальт. А вот был бы летун без шлема - ехал бы чуточку тише. Давайте уравняем шансы.

[Fleogan]

Ну и понимаешь, что ему на рефлекторном уровне не страшно ничего, он хоть пятерых подряд снесёт - легко отделается.

Я думаю, что стоящих возле автобусной остановки именно такой ход мыслей вряд ли посещает. В момент оный мысль состоит из одного хлесткого матерного слова (если близко было), в следующий человек опять погружается в свои какие-то раздумья. В итоге, когда появляется досуг, чтобы перемыть косточки гадким велосипедистам, человек о них и не вспоминает. А что до "пролетать" - лётают в основном подростки по тротуарам, где ты на них шлем видел? Нормальный человек, если по троту чешет, в местах скопления людей сбавляет скорость до безопасной. Наличие шлема на голове никакой роли при этом не играет.

[ilyitsh]

Fleogan, всё, сказанное мной только что, родилось не за клавой, а на тротуаре, в ожидании автобуса. Причём стабильно одно и то же, в одном и том же месте. Поочерёдно группы катальцев в полной защите и группы корзинкосипедистов. Корзинкеры раздражают как бы не больше - они вместо того, чтобы рулить, звенят в звоночки. Но по-настоящему опасны не эти, опасны наадреналиненные. А человек своё состояние и на других проецирует. Ему кажется, что и пешеходы обязаны быть наадреналиненными, и должны как пружинки отскакивать, в случае чего. Ну да, я отскочу. А другие?
Так что почему-то мне устойчиво кажется, что сними с катальца защиту, так он интервал станет побольше держать.

[Edward VR-4]

очень хотелось бы запрета езды в шлеме по тротуару.

Может, тогда надо по ПЧ ездить?

Сопровождение детей до 14-ти лет.

а тут такие пролетают в полной защите. Ну и понимаешь, что ему на рефлекторном уровне не страшно ничего, он хоть пятерых подряд снесёт - легко отделается.

Конфискация вела и другие меры ответственности (штраф).
Только норма должна быть чётко прописана (ибо субъективизм в "пролетают" может иметь место).
И механизмы по выявлению работающие должны быть. Иначе - нафиг нужен бардак: он и сейчас есть.

[Mishka]

Дык ее и меняют. Только она задним числом не действует.

Изменить так, чтобы действовала.


И даже в рамках обратной неприложимости меняют законы, чтобы, как бы назад действовала. Например, иногда вводят новую сертификацию, а разные вещи, сертифицированные по старым стандартам, запрещают к пользованию с даты N.

---------- Добавлено в 11:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:20 ----------

Миша, а как в штатах с этим, у велосипедистов на дороге обязанности типа шлема есть?

В Штатах с этим забавно. В каждом штате свои ПДД. Ну и город может ужесточить правила в определённых позициях (тут куча всего, что решают штаты, а не федералы и федералам бьют по рукам, если они попытаюстя туда влезть, аналогичное разделение есть на уровнях штат-графство-муниципалы -- все бдят свои права очень строго). Скажем, в Пенсильвании шлем обязателен только детям. Стал взрослым -- шлем не нужен.

А так -- https://www.claimsjournal.com/news/n.../20/235205.htm

Показать то, что скрыто

No state has a universal bicycle helmet law. Only 21 states and the District of Columbia have statewide bicycle helmet laws, and they apply only to young riders (often riders younger than 16). Local ordinances in a few other states require bicycle helmets for some or all riders.

---------- Добавлено в 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:24 ----------

А это приходит при взгляде с другой стороны прилавка. Стоишь себе вечером возле автобусной остановки, или расслабленно прохаживаешься не спеша (а с чего, собственно, напрягаться - я пешеход на тротуаре!), а тут такие пролетают в полной защите. Ну и понимаешь, что ему на рефлекторном уровне не страшно ничего, он хоть пятерых подряд снесёт - легко отделается. И из этих пятерых четверо имеют шансы как раз прийти головой в асфальт. А вот был бы летун без шлема - ехал бы чуточку тише. Давайте уравняем шансы.

Слушай, у тебя страхи какие-то. Не снесёт он 5-х. Физика не особо позволяет. Масса велосипедиста и масса пешехода сравнима. И даже в защите велосипедист не сильно лучше защищён, чем пешеход в той же одежде. Случаев столкновения велосипедистов и пешеходов по США намного меньше, чем машин и пешеходов. А случаев, когда пешеходы от таких столкновений погибали вообще можно на пальцах пересчитать. А вот от столкновений с машинами каждый год тысячи. https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api...ication/812124 -- а пострадавших под 60,000 обычно.

Можно пытаться списывать на массовость авто, но авто в США -- https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api...ication/812124 -- около 263 лимонов, но и велосипедов дофига -- http://www.velonews.com/2015/03/news...e-bikes_362019 и https://www.statista.com/statistics/...ke-riders-usa/ -- от 47 и до 103 лимона американцев ездят на велосипедах.

Число людей, которые ездят на работу и по делам тоже велико -- http://www.bikeleague.org/commutingdata https://www.census.gov/topics/employment/commuting.html

[Fleogan]

Изменить так, чтобы действовала.


И даже в рамках обратной неприложимости меняют законы, чтобы, как бы назад действовала. Например, иногда вводят новую сертификацию, а разные вещи, сертифицированные по старым стандартам, запрещают к пользованию с даты N.

Ну, в Америках это, может, и так. Наши пока до такого не опустились, хотя не факт, что этого не произойдет - преград к совершенствованию "диктатуры закона" нет.