в каком виде велоспорта?Сообщение от teleden
|
|
|
|
|
в каком виде велоспорта?
езда по прямому асфальту
Последний раз редактировалось teleden; 12.03.2015 в 16:40.
______________________________________
4 колеса везут тело, а 2 колеса - душу!..
Мой 22 кг лимузин, особенно без стокера, по горизонтали идет так, что я забываю, кручу я педали, или нет) Это в смысле того, что инерция часто решает, да,катит приятно.
Аэродинамика - йес, на скоростях овер ~ 23 км\ч большой "парус" уже может не катить только потому, что ветер против) Круизер после 25 км\ч упирается уже очень заметно. Но "продавливать" сильный встречный ветер, особенно порывистый, на нем нередко легче, чем на шоссере.
Трение шин: чем ниже, тем легче катит, ясен пень. Поэтому классический складничек, на котором сидишь почти целиком на заднем колесе (а хоть впихни туда давление 7) катит очень так себе. А огромные совкодорожники называют крейсерами. А обычный круизер почти не запинается (не теряет скорость) о рельеф. А я на лимузине без стокера, на средних передачах, разгоняюсь с пробуксовкой)) то есть мое заднее колесо разгружено, переднее тоже достаточно далеко впереди) = катить легко, несмотря на вес длинной железки... В общем, плюсы - обратная сторона минусов, и наоборот.
Если "накатом" озабОчИвается неофит (как правило, после того, как упариться, тем более если еще и быстро, ехать ~ 30 км, со словами "блин, велик едеть тяжко"), то часто читай между строк "все болить\натерь\отбиль\в общем, усталь сидеть и вкручивать на велике", то есть речь, в итоге, об комфортности педаляжа. Комфортнее, конечно, длинная сталь, и гео, чтобы сиделось расслабленно))
Но. Если человек - спортсмен, он, вроде какуповает в основном на свою физику и технику больше, чем на железо (к седлу надо привыкнуть, ага))), отсель "wtf - накат?". Такому челу, сдается мне, нужна динамика, и легкость давления тапок
. Отсель, спортсмен, засевший, случайно, на круизер, сходу пытается придать ему скорость, тратит на разгон "утюга" больше сил, чем на разгон своего легкого спортбайка, и потом ехать ему уже не хочется...) Вопрос "зачем давить тапки сходу?" в этом случае часто просто не понимает))
Итого, инерция, и легкость активного педалирования - две разные вещи, накат и легкий ход - две разницы.
Последний раз редактировалось Offroadster; 12.03.2015 в 16:18.
В точку.
"Накат"=инерция, зависит прежде всего от веса ездока и вела, от жесткости рамы (мягкая рама из стали, карбона меньше "спотыкается" и тормозится о неровности дороги), агрессивного и неудачного протектора резины. Ширина покрышки влияет еще меньше. Геометрия рамы на накат не влияет практически никак.
Легкий, жесткий вел стартует быстро, но "сам" не катит.
Тяжелый и мягкий стартует медленно, но на прямой и с горки катит.
Последний раз редактировалось MetalHeart; 12.03.2015 в 17:49.
Гео влияет на резвесовку, а развесовка, в свою очередь, на трение шин (и в частности, при разгоне, и вообще динамике), способность "спотыкаться" о неровности, и удобство крутить, т.е. поддерживать скорость.
У длинных тяжелый байков, в сравнении с короткими легкими, есть такое отличие: длинный тяжелый значительно меньше качается и рыскает, особенно при хоть сколь-нибудь активном педаляже. Легкий короткий байк водит сильнее, и его нужно возвращать назад = тратить силенки. Танцовщица тому пример: зачем тратить силы на раскачку байка (и своей тушки), и, как следствие, удержание системы байкер-байк от этой раскачки? Не надо удерживать?.. А вы руль при танцовщице отпустите...) Издержки легкости, и противоположность инерционному накату)
---------- Добавлено в 18:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:45 ----------
Низкий лигерад.
С огромным количеством оговорок.
Ну так-то да... влияет и угол рулевой и смещение дропаутов в вилке и т.д.
Имею ввиду, что масса тела имеет намного большее влияние.
Можно конечно порассуждать отвлеченно от этого о геометрии. Об этом кстати в какой-то советской книжке очень хорошо было расписано. В т.ч. про углы подседельной и рулевой труб, длины, рамы, смещение оси колеса относительно рулевой и т.п.
---------- Добавлено в 18:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:55 ----------
Опять же, тут влияние скорее не геометрии, а посадки, если быть честными
В общем, да, и главная: его стезя - гладкий паркет, и отсутствие динамики.
---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:57 ----------
Длина рамы (базы), в итоге.
Масса тушки, да, конечно, влияет (там еще вполне реальный фактор, что тяжелые люди заставляют "работать" жесткие, например, алю рамы, а легкие - нет... И придется учесть, что тяжелый чел длинную раму скорее заставит работать, как сосиску, что равно той самой раскачке и рысканью...)
Лигерад (низкий) как раз болтаться не будет. Но и ямки и холмики ему придется либо перелетать бесконтактно)) либо терять на них очень много.
Последний раз редактировалось Offroadster; 12.03.2015 в 18:10.
предлагаю говорить о накате как о совокупности характеристик, позволяющих велосипеду ехать более эффективно в заданных условиях эксплуатации, при этом величина должна быть относительной.
можно сравнить(серия заездов с замерами) две рамы(велосипеда) для разделки и определить что рама(вел) А лучше "катит" чем Б. однако сравнивать раму для разделки с кк в тех же условиях смысла нет, поскольку несмотря на лучшую скорость на асфальте шоссейная рама будет более "накатистой" лишь в условиях эксперимента, а не в условиях кк.
Попробую упростить задачу: ровный асфальт. Чем рама-крыло кроме своих аэродинамических свойств выигрывает у рамы в посте №2?
_________________
4 колеса везут тело, а 2 колеса - душу!..
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием