Я же говорю, в идеальном мире площадь должна быть равной, но есть много факторов, которые тут не учитываются, но которые играют важную роль.
|
|
|
|
Я же говорю, в идеальном мире площадь должна быть равной, но есть много факторов, которые тут не учитываются, но которые играют важную роль.
Может свою нарисуешь тогда? Там же всё будет сааавсем по другому, без шизофрении и сопутствующих моментов?Сообщение от Совковельщик
Нет, не получается чягой-та, да? Бядааааа...
Пипец ну ты тупой.
Я могу нарисовать картинку, только ценность у неё будет точно такая же, как у твоей.
Ааа, я понял, что тебе надо "по делу". То есть "по закону такому-то" - это для тебя бла бла бла. Ок, на уровне практегов:
"я ездил туда ездил сюда у меня такой пробег кококо я участвовал занимал я крутой у меня длинный член и красивый вынос, значит я прав11111"
Теперь я тебя убедил?
Теперь убедил. В том что ты форумный теоретик с маленьким членом и красивым выносом.
Цитирующий со старпёрским упрямством формулы из школьной программы, смысл которых не понимаешь.
Что такое, на самом деле надо силу умножать на давление, да?
Спор на эту тему с Совковельщиком у меня уже был. Бесполезно. Он за теорию горой.
Его доводы справедливы только для идеального тонкостенного невесомого тора, стенки которого не оказывают никакого сопротивления деформации. Тор должен стоять на идеально гладкой горизонтальной недеформируемой поверхности, касаясь поверхности только в одной точке, когда на тор не действуют никакие силы, кроме силы тяжести, но тор обязан при этом быть невесомым или его массой можно пренебречь в условиях данной задачи. К тору должна прикладываться сила, действующая в направлении от центра к точке касания с поверхностью. Только вот какой обод нужен для этого теоретического тора пока не ясно, но скорее всего обод должен быть невесомым, недеформируемым и не вносящим искажения в саму форму тора, чтобы чистота эксперимента не пострадала. В таким образом поставленной задаче теоретическое пятно контакта у тороидов разных диаметров будет одинаковое и не будет зависеть от размера тора вообще.
Реальная покрышка на дороге - это не теоретический тор, а из-за зубов протектора, упругих свойств резины, свойств дороги, профиля обода и профиля баллона даже близко не может рассматриваться как модель тора, поэтому все теории я давно задвинул куда подальше. Они здесь не работают.
Поэтому, когда люди видят у фэтбайка большое пятно контакта, а у шоссера - маленькое, то после этого чихать они хотели на теоретический тор. И при этом им глубоко наплевать что в колесах разное давление. Они просто видят как фэт едет по песку, а шоссер зарывается в нем. Вот тут у теории и возникают большие расхождения с практикой из-за кучи неучтенных факторов. Дальше можно не продолжать.
Не понял, а почему невесомого-то?
Для теории это всегда лучше, когда рассматривается что-то невесомое, хотя можно и пренебречь, по сравнению с силой, которая будет действовать на него. Взять например задачи с пружинами и упругой деформацией. Нигде масса пружины не фигурирует, чтобы не искажать теорию. Здесь точно так же надо поступать.
А что удивительного, что ты не один такой?Помнится были тут, кто и быстрее мог!
Хуже чем стулсонайнер,увы,быть не может, а на стулсонайнере я не ездил.
Это ты себе выбери, после очередного бана
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
