Фара LUX-RC L30 + Shimano Hub Dynamo DH-3N30

[quazzle]

А вот это - классическое заблуждение...

ок, с меня модель. Предлагаю пари. Софту для моделирования переходных процессов доверяешь?

ИП является для дросселя в этот момент просто пассивным балластом в цепи нагрузки, через который "сливается" напряжение на дросселе. То есть - это еще одна нагрузка в цепи, только обладающая нулевым сопротивлением.

то, что эта "нагрузка" обладает в любых условиях почти нулевым сопротивлением - факт. Только как ты объяснишь, что источник напряжения не совершает работы при условии, что через него течет в прямом направлении ток, и при этом падение - неизменно. Интересует диф. состояние цепи в момент сразу после закрытия ключа.

ты согласишься, что для анализа процесса в момент закрытия цепь упрощенно можно представить как последовательное соединение источника напряжения (ИП), источника тока (дроссель) и резистора (нагрузка)?

см. картинку

Ток в цепи определяется источником тока, I
Напряжение по второму закону Кирхгофа U2=U1+I*R

[vaska]

Да, чет-то я лажанулся: пишу про повышающий, а думаю про инвертирующий...

[prcoder]

точно! осталось добавить, что в паралель светодиоды включать - нехорошо по многим причинам. поэтому для

Точно. Что-то я не подумал я сразу. Так привык к SSC P7, что уже и остальное мысленно параллелю.

трешки только и остается:
- либо buck, но входное не меньше 10В
- либо boost, но не больше 9.

есть конечно экзотика вроде sepic.. но не мой случай

Тогда наверное лучше boost. Чтобы не быть завязанным на минимум в три элемента питания. Sepic ну его нафик. Излишнее усложение ведёт только к снижению КПД. Темболее boost вариант хорошо обкатан Василием.

---------- Добавлено в 22:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:47 ----------

Вообще-то boost отличается от buck-boost только точкой подключения нагрузки и разницей в 1 - 2% КПД.

Не в пользу бак-буста. Да и 1-2% это, наверное, в идеале.
Василий, а вы пробовали делать buck-boost ?

---------- Добавлено в 22:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:48 ----------

Ведь в buck-boost все 100% энергии "перекачивается" через дроссель. Т.е. сначала заряжаем его, потом он разряжается через собственное активное сопротивление и сопротивление catch диода. Прямой цепи от источника до нагрузки нет как ни в первой, ни во второй фазе.

В этом есть один приличный плюс. Заключается он в том, что если схема выходит из строя, например по причине затопления водой или ещё по какой, то диод (диоды) при таком раскладе скорее всего останется жив. Правда, непонятно является ли это плюсом не для самодельщика.

Сейчас пытаюсь найти место на плате для внешнего low-dropout слаботочного стабилизатора. И все будет пучком.

Мммм...
А там у микросхемки раздельно заведены питание чипа и ключевого транзистора ? Интересно какой она потребляет ток ? Может вообще достаточно для питания стабилитрона и резистора, которые гораздо компактнее любого LDO-стабилизатора ?

[quazzle]

препарировал тельце модуля, насувал туда еще деталюшек - вуаля!

на картинке хакнутый модуль жарит на 8.2В, ток 1.1А. Работает с утра, выключать не буду все выходные. Кстати, на мелкую комнату света почти достаточно. Я прикинул - это эквивалент 75Вт лампы накаливания.



теперь работает в диапазоне от 4.8 до 9.5В. Все стабильно, duty cycle не дергается почти до самого упора. КПД начиная от 6В - 90-91%. От 5В - 87% - тоже я считаю терпимо.

Осталось самое "интересное" - переразвести и впихнуть еще пару деталюшек на плату.

---------- Добавлено в 01:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:20 ----------

А там у микросхемки раздельно заведены питание чипа и ключевого транзистора ? Интересно какой она потребляет ток ? Может вообще достаточно для питания стабилитрона и резистора, которые гораздо компактнее любого LDO-стабилизатора ?

потребляет очень некрасиво. По интегратору - всего-то 8mA. Но в моменте пики тока почти до ампера, при чем как в одну, так и в другую сторону. Резистивная схема на пиках дает сильную просадку, из-за этого заметно падает КПД - ключ вяло открывается. Регуль с хорошей X7R керамикой отлично справляется. Да и потери меньше (энергии, не денег ). Ты не поверишь, я нашел LDO размером 1.6x1.6мм. Он даже по мощности проходит. Только цена какая-то странная, начну с чего-нибудь более стандартного.

[vaska]

Не в пользу бак-буста. Да и 1-2% это, наверное, в идеале.
Василий, а вы пробовали делать buck-boost ?

Делал. Я в разводке изначально предполагал такой вариант, поэтому переделка boost в buck-boost заключается в припаивании выходного провода в соседнюю дырку Сейчас у меня снижение тока покоя реализовано полевым ключом, отрубающим силовую часть повышающей схемы, а был период, когда я боролся с большим потреблением покоя включением buck-boost. Таких фонариков было продано около полутысячи, и потери КПД по отношению к предыдущей версии составляли те самые 1 - 2%. Отказ от такого решения был вызван переходом на плоскостной монтаж, и сложностями с поиском плоскостных емкостей с высокими предельными напряжениями.
Потери в такой схеме по отношению к boost определяются, в основном, пропускной мощностью и добротностью индуктивности. Я уже третий месяц жду новые сердечники с высокой добротностью на частоте в районе мегагерца, и, когда они появятся, думаю, смогу сделать так, что разница между этими двумя типами включения будет вообще незаметной глазу.

---------- Добавлено в 09:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:55 ----------

Я прикинул - это эквивалент 75Вт лампы накаливания.

Если соотнести с этим: http://www.candlepowerforums.com/vb/...&postcount=354 , то получается эквивалент лампы 90Вт

[zemike]

сейчас вопрос стоит уже так. Если можно поднять рабочее напряжение boost тройки до 9В, стоит ли мутить отдельный buck на рабочий диапазон 10-22В?

Лучше buck. Вон народ делает холдеры на 4х18650. Лично у меня есть липоли 3-5s

[quazzle]

Лучше buck. Вон народ делает холдеры на 4х18650. Лично у меня есть липоли 3-5s

надо - значит надо. сделаем!
Но сначала займусь корпусом.
Посмотрим как это все работает в сборе на воздухе, а не на тест-плите весом в кило. все-таки 10ватт - это мощность не самого мелкого паяльника.

Хотя сейчас заинтересовал вопрос - поток в лм наверняка можно грубо перевести в ватты потока энергии. Все-таки далеко не все 10ватт идут в тепло. Учитывая очень высокую эффективность этих хр-g я подозреваю, что пара-тройка ватт все-таки выделяется в виде света. Я ради опыта накрыл сборку с линзами колпачком от банки с канифолью - за 10 минут она оплавилась. конвекции там немного, т.к. плата на массивной и холодной плите и в общем не греется. Да и если так - поплавилась бы и оптика.

----------

о, нашел "In SI, luminous efficacy has units of lumens per watt (lm/W). Photopic luminous efficacy of radiation has a maximum possible value of 683 lm/W, for the case of monochromatic light at a wavelength of 555 nm (green)"
[http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy]

Т.е. очень грубо в середине видимого спектра 700лм это эквивалент 1 ватта. Все правильно, энергия фотона зависит от длины волны, это нужно учитывать. Получается, что "суперэффективный" диод в свет переплавляет только около 16% энергии. Остальное - в тепло. Увы.

Так что радиатору придется иметь дело с 8вт тепла.

[vaska]

Хотя сейчас заинтересовал вопрос - поток в лм наверняка можно грубо перевести в ватты потока энергии. Все-таки далеко не все 10ватт идут в тепло. Учитывая очень высокую эффективность этих хр-g я подозреваю, что пара-тройка ватт все-таки выделяется в виде света.

Я же кидал ссылку, нужно было только всю ветку до конца дочитать
Вот конкретно об этом:
http://www.candlepowerforums.com/vb/...&postcount=366

---------- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:28 ----------

о, нашел "In SI, luminous efficacy has units of lumens per watt (lm/W). Photopic luminous efficacy of radiation has a maximum possible value of 683 lm/W, for the case of monochromatic light at a wavelength of 555 nm (green)"
[http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy]

Т.е. очень грубо в середине видимого спектра 700лм это эквивалент 1 ватта. Все правильно, энергия фотона зависит от длины волны, это нужно учитывать. Получается, что "суперэффективный" диод в свет переплавляет только около 16% энергии. Остальное - в тепло. Увы.

Так что радиатору придется иметь дело с 8вт тепла.

Нет, все получше: на вершинке гауссиады восприятия глаза ВСЕ световые джоули превращаются в люмены, а ближе к краям - не все. Но это не джоули тепла, а джоули света. Теоретический максимум для всего воспринимаемого глазом спектра, если не ошибаюсь, где-то на уровне 247 лм/Вт, и от этой цифры следует плясать. То есть эффективность XP-G - это уже процентов сорок на номинальном токе.

[quazzle]

Теоретический максимум для всего воспринимаемого глазом спектра, если не ошибаюсь, где-то на уровне 247 лм/Вт, и от этой цифры следует плясать. То есть эффективность XP-G - это уже процентов сорок на номинальном токе.

это несколько противоречит сводной табличке по той же ссылке в педии: http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy

Light-emitting diodewhite LED (raw, without power supply)4.5-150 [18][19][20][21]0.7-22%

т.е. максимальному показателю 150лм/вт они поставили в соотв. 22%. Что чуть-чуть лучше моей оценки на все-таки не 40%.

Если действительно 40%, то это лишь означает, что тепловая мощность XP-G R5 в режиме 1вт всего-то 0.6вт. Это ведь просто измерить. Вместо того, чтобы ловить джоули света, можно посчитать джоули в сек тепла, и полученное значение вычесть из полной электрической мощности. Т.е. просто засунуть диод в термос с водой и замерить сколько времени уйдет на нагрев с T1 до Т2.

все-равно как-то не очень верится в 40%, буду готовиться рассевить 7-8ватт, по крайней мере килограммовую чушку алюминия на стенде триплет в "турбо" режиме нагревает до 60гр за пару часов.

[vaska]

это несколько противоречит сводной табличке по той же ссылке в педии: http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy

Light-emitting diodewhite LED (raw, without power supply)4.5-150 [18][19][20][21]0.7-22%

Все правильно: их интересуют люмены, которые воспринимаются глазом, и им плевать, что часть световой энергии теряется в процессе ее превращения в изображение на сетчатке, и с этой точки зрения КПД действительно около 20%, а то и меньше, поскольку рассматривается КПД системы источник света-глаз. А нам интересно то, что отойдет радиатору в виде тепла, поэтому будет корректнее опираться на джоули световой энергии, и в этом случае КПД получается больше 40%. Оставшиеся 20% теряются внутри глаза, и не должны нас интересовать.
Посмотри еще раз по ссылке, там вполне квалифицированный перец предоставляет весьма показательный график. Он всегда все перепроверяет экспериментально, так что можешь быть уверен, да и сам наверняка заметил, насколько тепловой выход от новых диодов меньше, чем от предыдущих.