Тугодумы вы, парни. Без Обид)))
|
|
|
|
|
Тугодумы вы, парни. Без Обид)))
он не прав! пусть посмотрит ролики где рассказывается о технологиях штучного производства любых топовых вещей. и сравнит с массовыми вещами. я далек от производства велосипедов, могу привести пример из области автомобилей: к моей спортивной машине один карбоновый обвес стоит дороже, чем целая новая лада гранта. и требует для производства на порядок больше усилий, чем целая лада.Сообщение от StNikopol
«Что самое сильное? Обусловленность, властвует всеми» ~4000 лет назад. Моё личное мнение?
1. По моему, в условиях села или города малого радиуса 5-10км, для активной физнагрузки и улучшения здоровья и экономии времени и денег без пробок или платного транспорта по работам и магам и без платных спортзалов и без платных платных лекарств, лучше использовать самый энергонеэффективный в джоулях транспорт - ходьбу пешком, иначе с великом физнагрузка будет слишком мала. У знакомых рекорд ходьбы пешком 100км/24ч, причём по пересечённой местности.
2. В условиях города среднего радиуса 10-20км и детских расстояний южных райских условий густонаселённого юга типа запада, быстрее и интереснее (труднее) по физнагрузке в джоулях использовать велик, например дорожный, или хотя бы байк.
Так многие ездят на байках на работу в капиталистической европке даже холодными зимами, но изза почти отсутствия выбора вынужденно: изза бедности и почти отсутствия советской инфраструктуры самого энергоэффективного на 1кг коллективного транспорта 21 века типа электричек, метро и троллейбусов. Там просто обычно можно ездить лишь на самом малоэнергоэффективном в джоулях индивидуальном транспорте типа велика или авто, практически без вариантов. Но там можно и пешком.
3. В условиях самой топово холодной и потому самой большой малолюдной страны, для города радиуса 20-70км типа Москвы и ещё функции транспорта между городами до 500км, пешком ходить на работу в городах радиуса Москвы оказалось на практике трудновато и долговато, однозначно. Изза особенностей безопасности в сложных условиях, лучше использовать не обычный велик, а быстрый надёжный удобный облегчённый, лучше гоночный нормального почти топового качества иногда с космическими технологиями, с нормальными подходящими большими колёсами, а не с мини байковскими как в детской миниевропке, где на больших колёсах просто ездить негде. У знакомых рекорд на гоночном советском Старт-Шоссе 700км/24ч. Однако импортные аналоги качества дизайна и материалов выше советского Старт-Шоссе находятся в ценовой категории топа или почти топа, потому дороговаты: стоят как подержанная или даже новая средняя авто-иномарка.
4. А в условиях городов радиуса от 100км или желания замены велика для чрезмерного комфорта, может подходит использовать мотороллер или мотоцикл, лучше нормальнее легче спортивнее тоже. Не очень давно опробовал это дело интенсивно тоже.
5. А в условиях ещё и чрезмерных холодов и осадков или расстояний тысяч км, лучше использовать авто. Можно купить авто легко, но например в моих условиях авто не нужно совсем.
PS: Но ездя по континентам, я видел лишь южные райские города малого радиуса. В мире ещё не видел город такого радиуса, где мне захотелось бы купить или арендовать мотик, и тем более авто, хотя имею права даже на грузовики. Например столица Италии Рим столь мала, что энергетически в джоулях легко обходится пешком, без возникновения желания обрести даже простейший дорожный велик.
Нет, мотоцикл в разы сложнее устроен.
Ты выкати ему сравнение с процессорами. Знаешь из чего делают процессоры? Из оксида кремния! Т.е банально из песка! Себестоимость песка какая? А какая стоимость процессора? Вот эта разница - это R&D в чистом виде (разработка и процесс изготовления), и с любым инженерным трудом так, в том числе и велосипедом. А упускать из ценообразования R&D - глупость, причем распространённая.
Ещё очень сильно влияет тираж. Сколько выпускается топовых спешей? А сколько ширпотребных мотоциклов?
Насколько помню, цена обуславливается рынком. Если бы спеши не брали - стоили бы дешевле )
продам:ПП SRAM XX, наколенники
Фирмы получают прибыль не на топовых моделях, а на моделях для массового потребителя.
Потому и цена на топ определяется не рынком, а чисто маркетингом. Были случаи когда топ модели продавались практически по себестоимости (даже немного ниже)
Маркетинг чистой воды.
Вот объясните мне как шиповка на вел стоит столько же сколько и шиповка на авто?
лично мне кажется, что это из-за схожих технологических процессов, а объём материала и размер изделия тут не так важен, ну и да: на авто шиповку почти все ставят на зиму, а на вел-нет...
Не надо забывать про технологии. Как сделать супер крепкий подвес весом 15 кг, чтобы на нем можно было ездить и прыгать, и чтобы он не сломался, не погнулись колеса и т.д. Для этого нужны очень дорогие технологии и материалы. Да еще и штучное по сути производство.
Сомневаюсь что в мотоцикле за эти деньги будет использован карбон, титан и вообще что-нибудь космическое
---------- Добавлено в 11:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:26 ----------
Объемы производства, технологии опять же. Топовая шиповка весит меньше, чем некоторые узкие слики. Интересно, производители автомобильных шин вообще делают облегченные гражданские версии?
Да и между велосипедной шиповкой есть большая разница. Например, Schwalbe Ice Spiker Pro Evo TLS 26x2.1 весит 695 грамм, а Kenda Klondike 26x2.10 весит 1240 грамм! Получается что Швальба весит почти в 2 раза меньше, при том что у Кенды в полтора раза меньше шипов. Поэтому и такая разница в цене.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
