Ну если вложился в карбон, то да. А если стоит обычная мунвилка, то почему бы и нет?
Ну если вложился в карбон, то да. А если стоит обычная мунвилка, то почему бы и нет?
"Обычная мунвилка" ригдная, относительно нетяжелая (1.1 кг без навесов всяких) и всяко дешевле амортизационной, которая даже по весу раза в два ее превзойдет. Если речь о туринговом назначении, то тут аммовилка вчистую сливает "мунвилке", т.к. на последнюю можно навесить дополнительный багаж, плюс выдергивание из говен аммовилки в том же лесу будет опять же более сложным, чем с "мунвилкой". Повторюсь, для меня аммовилка на фэте - это недоразумение из серии фэтов-двухподвесов и иже с ними, такие велосипеды могут понадобится очень узкому кругу ездоков спортивной направленности. Триал, ДХ - да и все, пожалуй. КК уже не катит, туринг вообще лучше не упоминать. Плюс возня с обслугой что аммовилки, что подвеса. Плюс аммовилка сильно желательно должна быть воздушной, ибо маслянная зимой может замерзнуть и свести на нет все мнимые преимущества. Ну и так далее. Повторю свое мнение - имхо, овчинка выделки не стоит. Либо спортсменам, либо для понту.
Я вот тут, на днях, попробовал проехаться по шпалам (просто, чтоб знать как оно). Железка - давно заброшенная узкоколейка, шпалы не утоплены заподлицо в балласт, а торчат, практически, на половину, а где-то - и на всю высоту. И понял, что если оно такое будет надо достаточно регулярно, то фэт-подвес - это очень-очень-очень правильная вещь.
В "воздушной" вилке воздух - это пружина. А демпфер - всё равно масляный. И никто не мешает залить на зиму масло пожиже.
(skipped)
Последний раз редактировалось Mantrid; 17.03.2014 в 14:11.
delete
Последний раз редактировалось igore; 17.03.2014 в 15:46.
Простите, камрады, сорвался чуть. День трудный.
Последний раз редактировалось Mantrid; 17.03.2014 в 14:10.
Loewa, Примерно так, да. Все и так все поняли, думаю.
Для турбированных фэтбайкеров
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)