Флуд, угар и содомия. (детям до 18 вход воспрещён)

[Ondatr]

Свой аналогичный смогли сделать?

Копию РД-180? Нет и не пытались. Замену? Сделали. Оставшиеся Атласы проданы под пуски с РД-180 и новые пуски будут на Вулканах с двигателями ВЕ-2.

Что значит "неа"? Я изначально про насу говорил и на этом акцент делал.

И это странная попытка вытащить нитку из каната и ее рассматривать.

Не патамушта надежно и дешево, не?

Потому что в 2010, когда начиналась программа Старлайнер, Фалькон только начинал раскрываться и поднимал на НОО только 9 тонн, не были готовы ВЕ-2 (двигатели) и Вулканы (ракеты). Сейчас Фальконы поднимают столько же сколько Атласы.

Даже не спорю - между ДВУМЯ пусками и ЧЕТЫРЬМЯ разница вдвое,да. Я и говорю - обогнал таки нас подлец!

Все верно... А еще между шестью перевезенными на Союзах космонавтов и шестнадцатью перевезенными на Драгонах разница в...
Что бы перевезти столько народа на Союзах нужно пять пусков, пять ракет, пять орбитальных аппаратов.

Спутники за бабки на орбиту вывозить это прорыв или еще нет?

Это показатель привлекательности для заказчиков обеспеченная количеством пусков, наработкой на отказ и ценами. Дкловая репутация на рынке космических перевозок.

Тут ты прав, конечно. Правда неизвестно какая себестоимость масковских полетов.

Известно сколько берут с клиентов перевозчики и известно что Маск совершает больше запусков чем другие. Есть понимание что если для 500 запусков один перевозчик потсроил 25 ракет и они летают каждые 2-3 дня, а другому нужно построить 500 ракет, то ...
Ракета все же высокотехнологичный продукт. Не каждая страна может себе такое позволить. В гараже не склепаешь.

Это шутка такая? Аполлон была сильно амеркской программой. Сейчас это программа международная. Так что не могут.

Это реальность... Смотрим сколько потратили США на Аполлон, смотрим какая это доля от ВВП, смотрим сколько это в нынешних деньгах с учетом инфляции. Сравниваем с суммами которые тратят сейчас. Делаем выводы. Не "сколько там участвуют" а "сколько готовы тратить и тратят".
В 70-х это (высадить человека на луну) в США было национальной идеей в рамках реванша и в условиях конкуренции. Сейчас такой ситуации нет.

[сергей345]

Лет 10 назад были.в моём регионе мокрые времена.
Я сделал себе штаны из мембранных вейдерсов. Щас китайцы их шьют недорого.
У хороших моделей жопа усилена кордурой - седлом не протрётся.
Можно и в самих вейдерсах ездить, не переделывая. К ним есть быстросохнущая обувь.

https://finntrail.ru/catalog/veyders...nun2dQ4arEz4V6

Есть модели с небольшими сапогами на конце.

это прямо болотники такие. вспоминаются рыбацкие штаны-сапоги, чтобы по пояс в воду заходить, рыбачить. Да я скорее всего просто чехлы непромокаемые закажу на Озоне. одел поверх обуви, если дождь вдруг сильный пролил. Легкие, можно в рюкзаке хранить. https://www.ozon.ru/product/mnogoraz...hvVG2EYhZ1JPyA И на порядок дешевле этих мембранных штанов стоят. У меня комъютинг. джинсы, либо комбаты, туфли, майка в жару. Туфли кожанные проще от пыли вытирать. Бритые ноги, бибы и прочая хрень спортивная от меня далеки.

[ruzzz]

это прямо болотники такие. вспоминаются рыбацкие штаны-сапоги, чтобы по пояс в воду заходить, рыбачить. Да я скорее всего просто чехлы непромокаемые закажу на Озоне. одел поверх обуви, если дождь вдруг сильный пролил. Легкие, можно в рюкзаке хранить. https://www.ozon.ru/product/mnogoraz...hvVG2EYhZ1JPyA И на порядок дешевле этих мембранных штанов стоят. У меня комъютинг. джинсы, либо комбаты, туфли, майка в жару. Туфли кожанные проще от пыли вытирать. Бритые ноги, бибы и прочая хрень спортивная от меня далеки.

Вы просто не видели мембранные вейдерсы. Они не толще лёгких джинсов.
Да, они для забродной рыбалки и из них можно сделать штаны для мокрой погоды.

Ссылку я дал для ознакомления.

И при чём тут джинсы, майка и жара, если вы постите фото снежных гОвен.

[сергей345]

Зимой под джинсы термобелье, а поверх майки кофта и куртка и балаклава с горнолыжной маской. вот и вся разница, и на ноги ботинки зимние. Сегодня снежное болото еще сильнее. Пешеходы идут вокруг да около, а я еду напрямую по болотам. Сапоги одел резиновые. Еду да еду себе.

За ссылку спасибо поизучаю на досуге. )

[uncle sergio]

под джинсы термобелье, а поверх майки

Я в затруднении, а эта майка не термобельё?
Очень странное решение.

[сергей345]

Я в затруднении, а эта майка не термобельё?
Очень странное решение.

Если морозы по-сильне, тогда уже майка термобелье. При минус 10 жарко получается. Всяко разно одеваюсь в зависимости от мороза. температура зимой пляшет от минус 40 до плюс 5 градусов.

[MetallMan]

Копию РД-180? Нет и не пытались.

Еще как пытались. Но не шмогла.

Замену? Сделали.

Расскажи пожалуйста что это за замена такая РД-180 с такими же ТТХ? Яви миру так сказать.

И это странная попытка вытащить нитку из каната и ее рассматривать.

Это не нитка, а разговор о ГОСУДАРСТВЕННОЙ космической программе США.

Фалькон только

Какое отношение к насе имеет?

Все верно...

Тогда к чему это сравнение по пускам?

Это показатель привлекательности для заказчиков обеспеченная количеством пусков

Это не показатель ничего по сути.

Известно сколько берут с клиентов перевозчики

Вот тут вопросов нет. Маск на сегодня берет меньше остальных - а демпингует он при помощи государства или нет роли не играет.

Есть понимание что если для 500 запусков один перевозчик потсроил 25 ракет и они летают каждые 2-3 дня, а другому нужно построить 500 ракет, то ...

То надо учитывать то, что многоразовые ракеты нужно обслуживать, плюс обслуживание стартового стола, плюс грузоподъемность меньше чем у одноразовой ракеты-аналога по мощности. И вот фиг его знает что получается выгоднее.

Смотрим сколько потратили США на Аполлон, смотрим какая это доля от ВВП

Повторяю специально для маскопоклонников - это программа международная. Там практически весь коллективный запад участвует. И научаствовали пока на компиляцию из старых решений.

[ruzzz]

тогда уже майка термобелье. При минус 10 жарко получается.

То есть термобельё греет?

[Сaptain]

разговор о ГОСУДАРСТВЕННОЙ космической программе США

А Маск является подрядчиком НАСА. И получает миллиарды от государства за это. Вот такая программа космическая. И от этого она уже не совсем частное дело Маска. Какой смысл отделять их друг от друга? Чтобы что? Маск есть и НАСА его использует более чем активно в своих интересах. И вполне успешно.

---------- Добавлено в 13:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:53 ----------

То надо учитывать то, что многоразовые ракеты нужно обслуживать, плюс обслуживание стартового стола, плюс грузоподъемность меньше чем у одноразовой ракеты-аналога по мощности. И вот фиг его знает что получается выгоднее

Грузоподъёмность ракеты Маска в одноразовом варианте действительно выше чем многоразовом. Falcon Heavy выводит 63 800 кг, если не вернётся. И 30 000-35 000 кг если вернутся все ступени. Но Ангара-5М выводит ещё меньше, лишь 24 500. А повторный запуск с учётом подготовки дешевле постройки новой ракеты на 50%. Так что все доводы не выдерживают критики.

[PASSATizhi]

Так что все доводы не выдерживают критики.

На полном серьёзе ждёш от турбопатриота логики?)))

Факты на стол. Росскосмос мёртв. А проклятые никчемные маски с бэзосами строят и летают