Флуд, угар и содомия. (детям до 18 вход воспрещён)

[Ondatr]

Всегда готовы, в том числе на Руси тем более)) - это не значит, что быстро побежали без надежной проверки. Ломаться может все, но суть нашей готовности в том, что мы не запускаем людей на том, что по дороге может потечь и взорваться. И НАСА на протекающих Шаттлах так обломалось ценой жизней (начиналась-то программа Шаттлов хорошо...), после чего всё-всё, больше так торопиться не будет. Лучше надежно долго задержаться в ожидании, чем лететь навскидку. ...

Эмм... Похоже, что вы не знаете истории космонавтики.

Шаттл, пилотируемые полеты на многоместных многоразовых кораблях с 1981 по 2011 год, 135 полетов, две катастрофы, Челленджер и Колумбия.

"Союзы" летают с 1967, на момент закрытия программы Шаттл у Союзов было порядка 110 полетов, две катастрофы и три раза корабль не выходил на орбиту (один раз САС вывела капсулу с экипажем с взрывающегося на старте корабля и два раза корабль с экипажем не долетал до орбиты и переходил на баллистическую траекторию. В 2018 был третий аварийный баллистический спуск. Это не считая аварий беспилотных Союзов.
При этом если в катастрофе с Челленджером это был десятый полет Челленджера, у Колумбии роковой полет был двадцать восьмым то все "Союзы" это "новые, с завода, без пробега, не битые".
Не вырисовывается тезис.

[Сaptain]

MetallMan, ты зря пытаешься мои доводы унизить. Маск 90% своих запусков (то есть более пятисот) осуществил, используя примерно 25 носителей. А не пятьсот! Один из них на днях совершил свой 33-й полёт. А Роскосмосу для каждого полёта нужен новый носитель. И говорить, что у него есть возможность строить новый носитель каждые пару дней, это и есть настоящий бред. Надеюсь, ты не станешь этого утверждать? Что Роскосмос имеет возможность это сделать? Или станешь?

А возможно ничо нового придумать не шмагли.

И смогли, и придумали. И мощнее, и дешевле на порядок. А на чём собираются летать и почему — их дело.

---------- Добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:14 ----------

Offroadster, если уже проводить аналогию с велосипедом, то однажды запустили Протон, у которого при повороте руля вправо колесо поворачивало влево. Естественно, он тут же рухнул.

[сергей345]

Суть: чтобы так ехать, надо второго спортивного мужика найти...)) Мужику тому быстро станет скучно сзади сидеть, на том тандем и кончится, проверено многими)

А вообще да. Смотреть в спину товарищу немного скучновато. Мало того, еще и чувство ограничения личной свободы может возникнуть. Тандем для мужчины и женщины лучше подойдет. Для тех, у кого жена любит такое.

Я-то до сих пор складной тандем хочу. Китайцы чего-то не желают нам свои ашаны продавать, уже несколько раз пробовали у них купить - отменяют

Странно, С другой стороны дают повод для самостоятельной сболрки тандема. С усиленными замками складывания. Я думаю, у Вас получится сварить надежный складной тандем весьма удачно.)

[Offroadster]

Не вырисовывается тезис.

Суть тезиса в том, чтобы были основания для надежности. Шаттлы летали долго в общем нормально (разучились только к концу. Это вообще, имхо, философско-эзотерическая история о том, что человечество глупеет), и наш космос тоже себя времени себя зарекомендовал.
Проблемы "недолетов" же мАсковских кораблей, которые технически как-то известны - "детские болезни скомпилированного в гараже", с вытекающим авторитетом программы. Гаражное может летать, его можно допиливать, но до "КБ есть КБ, завод есть завод", путь из гаража дОлог, и основательность и уверенность в нем понятно какая.

то однажды

Наше раздолбайство никто не отменял, у нас и самолеты так, бывало, чинили: самолет был Ту-154, кажется, он не виноват, виноваты конкретные сборщики-перепутыватели контактов) Самолет, кстати, сел, хоть и болтаясь, потому, что пилоты не захотели просто рухнуть: даже с перепутанными контактами, ТУ-154-то проверенно хороший...)

---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:33 ----------

Мало того, еще и

есть важная штука: если ты привык рулить-контролировать, то, теряя эту возможность на ходу, ты, буквально говоря, боишься ехать Женщины эволюцией заточены доверять мужчине, мужчины - нет))

Странно,

Сам удивляюсь, что там у китайцев не тик-так. То ли базар хреновых перекупов, то ли вообще афера с проворотом денег, пока их вернут.

С усиленными замками складывания. Я думаю, у Вас получится сварить надежный складной тандем весьма удачно.)

У меня сейчас нет и не предвидится производственной базы: ни, как в юности, сарая с ворохом инструментов, ни свалок с материалами, ни возможности как следует погромыхать металлом, ни знакомых пром.сварщиков
Есдинственное, что доступно - купить два Стелса, состыковать, как стыкуют классически два ХВЗ (у заднего режется поперек сверху вниз рулевой стакан, у переднего - задняя вилка, оставшиеся пол-рулевого стакана заднего стыкуется под подседельный пень переднего, и между каретками какая-нибудь труба), и отдать это в коммерческую сварку. Получится Вложение 728072 дешево-сердито-геометрия на отвали-попробуй на этом как-то сидеть, но хоть прочность рам остается стоковая. И, коль складываться будет лишь передняя треть, в метро это уже не влезет, остаются лишь электрички, и тогда нафиг уже мелкие колеса, надо делать хотя бы из 24"-колесных рам, а скорее из 26"-колесных (у нас старый ашанотандем на 26" колесах https://forum.velomania.ru/attachmen...7&d=1464383547 : просто отрезать ему переднюю часть, приварить вместо складную от 24"-колесного Стелса, и на этом узбагоиться) Большие колеса катят всяко лучше мелких, тем более под двойным весом.

[Ondatr]

В 2025 году не летали?

Допиливают орбитальный корабль. В первом полете были проблемы. Допилят - снова летать начнут.

А че свои двигатели не используют?

Есть запас двигателей. Их именно для этого и покупали. Если припрет - поставят капсулу на Фальконы, грузоподъемность позволяет. В этой ситуации нет проблем. Они объявили конкурс на двигатели, Роскосмос смог предложить за мЕньшие деньги.Только и всего. Теперь носители грузоподъемностью Атлас-5 есть.

А мы говорим про конкретную организацию - насу.

неа, это вы пытаетесь нитку из каната выдернуть и ее рассматривать. Все равно что говорить в советской/российской программе о Союзах и не говорить о Востоках, Протонах и тд. Говорить о Королеве и не говорить о Глушко, Чертоке, Мишине.

Ну замечательно просто, молодец. Зачем их с помощью РД180 выводили на орбиту?

Потому что Боинг сделавший Старлайнер решил поставить их на Атлас-5 и только. Не будет Атласов или не будет для них РД-180 поставят на другой носитель. Странный вопрос. Из серии - "почему вы свои бочки возите" на грузовиках ГАЗ а не на ЗИЛ, КАМАЗ, МАЗ и тд. Как бы есть возможность использовать другие носители в США. Не у всех есть такая возможность. Вон, на Байконуре "балкон обвалился" и сразу сколько проблем (в том числе для иностранных партнеров).

Да. На целых ДВА пуска.

Вы повторяетесь. Это разница вдвое в пилотируемых спусках. А в количестве перевезенного народа (16 астронавтов в четырех полетах против шести космонавтов в двух полетах на Союзах) это разница в 2.5 раза. А если поставить второй ряд кресел (Драгоны позволяет до семи человек перевозить) то что там получается?
А в беспилотных запусках разница на 114 (сто четырнадцать полетов) и это разница в 6.8 раз,

Закажи вывод на орбиту своих спутников - будет тоже 100500 запусков. Так достижение чтоты!

Есть проблема... Есть такие заказчики? Предложи хорошую цену и люди к тебе потянутся. По информации на июнь 2025 года, глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов заявлял, что стоимость вывода одного килограмма груза на низкую околоземную орбиту с помощью ракеты «Союз-5» (пока не летает) составит 300 тысяч рублей, на американской ракете Falcon 9 такой же объём отправки обходится примерно в 200 тысяч рублей, а на российском «Союзе-2» (летает с 2004) — в 500 тысяч рублей за килограмм.
Вам нужно закинуть мебельный гарнитур в соседний город. Один перевозчик просит 2000 руб и у него машина каждые 2-3 дня отправляется, другой говорит про 3000-5000 и машина раз в месяц. Кто интереснее?

Дно чо делать с полетом на Луну? Почему коллективный запад не может осилить?

Банально мало денег вкладывают. Когда делали программу Аполлон на программу шло 4,5% от ВВП страны. Это была задача престижа и был конкурент про которого думали что он может и здесь обогнать. Сейчас такой ситуации нет и выделяют значительно меньше средств.
Второй момент, программа Аполлон задумывалась как одноразовые полеты с кратким (несколько часов-несколько дней)пребыванием астронавтов на Луне. Сейчас такие задачи неинтерсны и речь идет о долговременной посещаемой станции а это совсем другой объем работ.

[Сaptain]

Offroadster, понятно, что

Лучше надежно долго задержаться в ожидании, чем лететь навскидку.

Но в реальности

Наше раздолбайство никто не отменял

А надёжность это не только то, что наш носитель

проверенно хороший

но и то, как его готовят и собирают в полёт.
И пока что статистика показывает, что надёжность выше у носителей Маска.

[Offroadster]

И пока что статистика показывает, что надёжность выше у носителей Маска.

Я вот например не знаю, какие проблемы приводили к нашим фейлам. А мАсковские, повторюсь, которые известные - принципиальный гараж по кругу в основе, а не просто "перепутали контакты".

[vano80]

Я вот например не знаю, какие проблемы приводили к нашим фейлам. А мАсковские, повторюсь, которые известные - принципиальный гараж по кругу в основе, а не просто "перепутали контакты".

Масковский гараж дал многоразовость, цену, старлинк, охеренное количество запусков.
Пока ты щеки раздуваешь про "а мы могли бы", он уже сделал и забыл.

[Сaptain]

Offroadster, классический подход (Роскосмос/NASA):
Строим одну идеальную карету 10 лет, тратим миллиарды, молимся, чтобы она не развалилась в первом же рейсе.
Подход Маска:
Сколачиваем 10 телег, гоняем их по камням, пока не развалятся, смотрим, где сломалась ось, и на 11-й раз получаем неубиваемый внедорожник.
Если его "гараж" даёт более надёжный носитель с лучшими результатами, то какая разница?
Подход Роскосмоса и НАСА, если сравнивать его с автомобилестроением на его заре, давал шикарный автомобиль чудовищной стоимости в несколько тысяч долларов (стоимость дома на тот момент), собранный вручную с непонятной надёжностью и долговечностью, поскольку не эксплуатировался в хвост и в гриву.
Подход Маска это Форд Т, стоивший 500 долларов, доступный простому работяге, проверенный тысячами миль самых разных дорог и выпущенный в количестве 15 миллионов штук.
И какой подход в итоге победил?

[сергей345]

меня сейчас нет и не предвидится производственной базы: ни, как в юности, сарая с ворохом инструментов, ни свалок с материалами, ни возможности как следует погромыхать металлом, ни знакомых пром.сварщиков

А познакомиться с каким-нибудь владельцем мастерской, арендовать его базу ненадолго, погреметь металлом, а потом найти сварщика? Есть же на форуме Олег Халивар, например. Если уж имеется такая идея в голове долгое время, то почему бы не сделать задумку на чужой базе.