Ноги вилки смотрят немного внутрь рамы? И это еще без сэга. А с сэгом будет еще больше внутрь. Потому что у вашего велика туповат угол рулевой.
А я вот смотрю, и вижу, что даже 68 рулевой - маловато, а когда 66-65, то уже нормально. Это первое замечание.
Вот второе. Чем острее угол, тем лучше работает амовилка на неровностях. Этот миф про кантрийный 70 градусный угол который лучше для страгивания - это же чепуха, глупость или намернный обман. Когда колесо упирается в неровность (корешок какой) то весь велик вместе с ездоком по инерции продолжает движение, а ноги амовилки в это время складываются, и чем больше в векторе горизонтальной составляющей, тем легче телескопы складываются, даже на простой амовилке без специальной регулируемой негативной камеры.
При туповатом кантрийном 70-69 угле рулевой, горизонтальная составляющая складывания телескопов меньше настолько, чтобы телескопы на гребенке не складывались, как должны, а пружинно изгибались, мешая складыванию телескопа. Вот эта вся старокантрийная история с 70 рулевой - это возможно работает только на очень плавных неровностях, когда нет утыкания колеса в неровность, как такового.
Но заострение рулевой сразу принципиально снижает утыкание об корни, об кочки, ямки, которые не с пологими очень плавными краями, а с крутыми непологими краями. И вместо заморочек со сложными и дорогими амовилками, проблема утыкания колеса в неровность решается более острым углом рулевой.
Далее, сразу же старьевщики-кантрийщики, которые ничего уже не соображают, начнут заливать про худшее страгивание у амовилки с более острым углом.
Но в том то и дело, что на ровных и плавных неровностях, когда нет утыкания колеса в корень или еще в какую вертикальную неровность, легкое страгивание приводит только к паразитарным колебаниям во время педалирования. Амовилке не нужно легкое страгивание! Она должна плохо страгиваться на ровном! А уж от корня или подобного, имеющего как раз занчительную горизонтальную составляющую вектора удара в колесо, амовилка у рамы с более острым углом рулевой сработает как раз правильно. И велосипед будет меньше утыкаться, меньше тупить и гораздо легче везди ездока по таким неровностям. При этом по ровному, именно с 66-65 рулевой, амовилка будет меньше паразитно раскачиваться.
А что старьевщики-кантрилолюбы? А у них тупой угол рулевой и легкое страгивание, именно из-за этого требуется технически переусложненная амовилка, и обязательно требуется блокировка работы вилки. Потому что под таким дурацким углом, как 70-69 рулевой, да еще и с легким страгиванием, да еще и с короткой базой, это убожище кантрйиное будет требовать множество технических ущищрений, чтобы не раскачиваться на ровном и чтобы хоть как-то отрабывать неровности. На кой хрен всё это нужно негонщику, я понятия не имею. Купить дорогую технически усложненную технику для гонок, вместо рамы, где проблемы раскачки на ровном, и эффективности езды по неровному решены системно, и с гораздо более простыми техническими компанентами.
Вот поэтому, да, трейловый велик, с углами 66-65 рулевой, особенно, если это хардтейл, у которого сэг жрет угол рулевой на градус минимум.
Сообщение от Прожектор
Ответить с цитированием
