|
|
У меня звифт всегда показывает по плоскачу чуть выше скорость, чем в реале. Ну просто потому что в реале есть неровности асфальта, повороты (и упаси боже светофоры) + не оптимальная посадка. В виртуале всего этого нет - поэтому 1-2 кмч плюс к скорости.
А гармин емнип сопротивление воздуха не учитывает (а как ему учитывать-то?), поэтому и можно ехать сферические 27 км/ч на сотне ватт (буквально "в вакууме").
Если честно, я вообще не понимаю, зачем смотреть на виртуальную скорость? Понятно же, что она там от балды. График мощности - да, показатель. Ну ещё пульс с каденсом тоже значение имеют.
____,,,,_______________o__Q_Q_Q_Q\Q_Q_Q_Q_Q___,_;======,___,
()____________)___)_o_o___0b_~==============dB_G__G_______)
Она там выше, чем на улице, для поднятия ЧСВ, я думаю.Сообщение от stronge
Приятно же ехать быстро, пусть и нечестно.
Зато ты снова вернёшься в Zwift (маркетинг и экономика).
Последний раз редактировалось kaarel; 30.09.2025 в 09:51.
Реальные треки свои закачивал в программу TACX, виртуальная и реальная скорости практически совпадали.
Последний раз редактировалось Herr Meister; 30.09.2025 в 09:58.
А мощность? От нее надо отталкиваться.
Отож.
Возможно это неправильно для "тренировок", но надо брать какую либо точку отсчета для планирования активности.
Можно брать время и мощность (и наверное это правильно), но это не очень интересно, так как не ясны критерии изменений - ты просто крутишь определенное время с определенной мощностью.
Можно взять условную дистанцию, на которой проделывать те или иные изменения мощности (типа как рельеф), тогда скорость/время будет критерием преодаления этой дистанции и увеличение интенсивности работы приведет к сокращению времени, но сохранению общей прикладывемой мощности. Это немного веселее, так как предполагает отслеживание динамики развития физических кондиций только по времени.
Последний раз редактировалось FreeJazz; 30.09.2025 в 10:21.
По-моему всё ясно, и ты сам это написал:
Развитие - ты сможешь либо дольше удерживать ту же мощность, что и раньше, либо выдашь больше мощности за то же время.
И проехать её по-разному. Вполне можно получить при сходной средней мощности разное время, это не чистый эксперимент.
Чистый - по первому варианту, скучно, но точно. Изменяется только один фактор за раз и это контролируемо.
В этом случае нужен какой-то тоталайзер, суммирующий мощность за время. И опять, мне не совсем понятна структура такой тренировки - ирнтервалы понимаю, это как штангу поднимать, а вот дальше не очень
Да, эксперимент не чистый, но это как реальная трасса.
Я согласен и писал, что этот вариант правильный - но это инструмент подготовки, а не виртуальная покатушка. А хочется свободы, а не подъема штанги.
Именно так! Я смотрю время, пульс, каденс, мощность, дыхание.
Но не скорость и не дистанцию. Пофиг
Колеса крутятся, объемы мутятся.
Вам шашечки или ехать?
Нужны результаты, призы и медали? Добро пожаловать в мир интервалов, режима и дисциплины!
Свободы? Вам в ПВД и коферайды, станок в режиме свободных заездов.
И то, и другое сразу? Так не работает...
Эту тему просматривают: 141 (пользователей: 0 , гостей: 141)
Ответить с цитированием
