Альбом-II. Наше время.

[Heinz]

А почему, в таком случае, не грэвел?

Не вижу в данный момент конкретно для себя применения гревелу. На хардтейле с вилкой 100 мм на грунтах мне было очень не комфортно, а зачем мне страдать там на ригиде? Я вряд ли сейчас захочу на нем съезжать с асфальта. А если чисто асфальт то зачем там покрышки 38+ мм? Тем более у меня был опыт сборки "типа гревела" на базе старой мтб рамы (пробовал и 650b*42 и 700с*35 на нем). Этот опыт я стараюсь забыть как страшный сон, езда на нем была ужасна и на асфальте и вне его.
Да, на асфальте современный гревел будет быстрее за счет аэродинамики и меньшего веса. Но среднюю +/- 30 кмч на асфальте я и на подвесе держать могу, при этом и вне асфальта не страдать.

Чисто субъективное мнение исходя из факторов "здесь и сейчас", возможно, со временем я его изменю...

[77stalker77]

А если чисто асфальт то зачем там покрышки 38+ мм?

Heinz, так это же ("что бы покрышки 35-38 мм. влезали.) ты сам написал, разве нет? Или что-то другое подразумевалось?

[Heinz]

Heinz, так это же ("что бы покрышки 35-38 мм. влезали.) ты сам написал, разве нет? Или что-то другое подразумевалось?

Так современные шоссейные рамы позволяют 35 мм в себя втыкать. (Все что больше 38- считаю уже гревельными, поэтому условно написал 38+)

Рама которая была у меня вмещала макс. 28 мм, но по не очень хорошему асфальту на 28 мм мне было не комфортно (Естественно стояли бескамерно)

[77stalker77]

Ясно: взять «шоссер», который на асфальте будет быстрее «грэвела», но при этом «комфортнее», чем «классический» шоссер (пусть даже ценой потери нескольких км/ч «максималки» на хорошем покрытии). Логично..

[Heinz]

«Плюс-байк».
Плюс-хардтейл. На таком ездить ещё не доводилось, но «гипотетически» он мог бы мне «подойти»: во-первых, хардтейл, как считаю, «в хозяйстве» всяко пригодится (а вдруг резко захочется «тряхнуть стариной» и сгонять в какой-то более-менее дальний поход, а?), во-вторых, толстые (но не настолько монструозные, как у фэта) покрышки должны всё же, как-никак, добавлять некоторого «комфорта» (понятно, что «не подвес», но мне же на нём не с Эвереста Чатырдага пулять, уж «мелочёвку»-то, небось, как-то «поглотает»), в-третьих, – к нему подходят «стандартные» мтб-запчасти – можно купить что-то бюджетное и «обвесить» нормальным «железом» из запасов, ну и, в четвёртых, – если уж «плюсовик» совсем «не зайдёт», то всегда (или нет?) можно «переоборудовать» его в обычный «найнер» – пусть стоит для плохой погоды или, как уже сказал, на случай «незапланированного» похода…

Тут я тоже выскажусь, правда не совсем у меня наверное плюс получился, но все же.
Тему мою про рокрайдер, наверняка, видел, это про него ))
Давненько я там ничего не писал, особо новостей нет пока.
Но мнение о нем у меня меняется в лучшую сторону. Он мне даже немного нравиться стал.
Дроппер амортизирующий, седло мягкое, покрышка 2,6 на низком давлении все же дают комфорт. Не такой как от подвеса, но для меня уже приемлемый.
На нем не хочется никуда спешить, а просто катить куда глаза глядят.
Когда он был ригидом, даже с 29*2,6 спереди мне было жестко. Вернее не так- по полям ехалось норм, а вот на извилистых лесных тропах не хватало уверенности, а именно контроля переднего колеса. Поставил RS revelation 120, естественно стало заметно приятнее.
И вот это тоже:

« всегда можно «переоборудовать» его в обычный «найнер» – пусть стоит для плохой погоды…

Правда есть мысли пересобрать "плюсовик" на базе airwolf 026, но пока не точно, до конца не решил. И будет он опять с ригидкой, возможно с 27,5*3.0 спереди и 27,5*2,8 сзади (если влезет)

Ясно: взять «шоссер», который на асфальте будет быстрее «грэвела», но при этом «комфортнее», чем «классический» шоссер (пусть даже ценой потери нескольких км/ч «максималки» на хорошем покрытии). Логично..

Да, примерно так я для себя это вижу. Шоссейник с более расслабленной посадкой и "широкой" резиной. Хотя, может это и есть гревел
Сейчас уже появились аэро-гревелы, там разница в скорости вообще практически нивелирована с обычным шоссейником. (смотрел сравнение у Д.Разгуляева в телеге)
При этом позволяют поставить колеса чуть ли не 700*50

[77stalker77]

На нем не хочется никуда спешить, а просто катить куда глаза глядят.

Вот это, как раз, один из тех основных моментов, которые в «плюсовиках» меня «заочно настораживают»… Одно дело, если «спешить не хочется» только потому, что «и так комфортно», и совсем другое – если «плюсовик» по-просту «не катит»… Понятно, что здесь только «эмпирическим путём» для себя однозначный вывод сделать можно, ведь у всех ощущения субъективны, но, конечно, чужие мнения всё же дают возможность «составить представление» хотя бы в общих чертах..

по полям ехалось норм, а вот на извилистых лесных тропах не хватало уверенности, а именно контроля переднего колеса. Поставил RS revelation 120, естественно стало заметно приятнее.

Да, как раз тоже вчера где-то читал, что амортизационная вилка на «плюсовике» – это больше не про «амортизацию» и «мягкость», а про «контроль» и «управление»! Т.е. не врут, значит..))

И будет он опять с ригидкой

А почему так? В него аморт. вилка по высоте что ли не встанет?

покрышка 2,6 на низком давлении все же дают комфорт. Не такой как от подвеса, но для меня уже приемлемый.

вот это для меня тоже принципиально важно: насколько именно «комфортно» на нём? Вот, условно говоря, в Битце на корешках - как? По сравнению с подвесом по ногам всё-таки «бьёт» или просто слегка «потряхивает»? Наверняка, от давления сильно зависит? Или нет?

[Heinz]

Вот это, как раз, один из тех основных моментов, которые в «плюсовиках» меня «заочно настораживают»… Одно дело, если «спешить не хочется» только потому, что «и так комфортно», и совсем другое – если «плюсовик» по-просту «не катит»… Понятно, что здесь только «эмпирическим путём» для себя однозначный вывод сделать можно, ведь у всех ощущения субъективны, но, конечно, чужие мнения всё же дают возможность «составить представление» хотя бы в общих чертах..

Когда у меня сзади стояла покрышка WTB trailboss 27,5*3 с весом что то около 1,2 кг. было уныло. Поставил mezcal 27,5*2,6 800 г., накат, особенно по асфальту, стало заметно лучше. Сейчас в планах поставить заднее колесо карбоновое (вн. ширина 34 мм) весом ~850 г. + RoRO 27,5*2,8 в 675 г.
Я бы не сказал что он прям совсем не катит, но по асфальту разница с хардтейлом на 29*2,2 очень заметна (на глаз минус ~5 кмч в средней получается).

насколько именно «комфортно» на нём? Вот, условно говоря, в Битце на корешках - как? По сравнению с подвесом по ногам всё-таки «бьёт» или просто слегка «потряхивает»? Наверняка, от давления сильно зависит? Или нет?

Да, от давления конечно зависит. На ~ 1,3 Бар более-менее едет везде. Я бы так высказался: немного комфортнее чем на хардтейле с 29*2,4 (сравниваю с биг.найн карбоновым и биг.трейл алюминиевым) и сильно менее комфортно чем на подвесе. Но у всех свой порог, кому то на плюсе норм.
Заметил что сильно зависит еще от скорости, чем быстрее по корешкам едешь чем сильнее долбит, покрышка похоже не успевает отрабатывать. Это возвращаясь к тому что спешить особо никуда на нем не хочется. Конкретно в моем случае растянутая база, перья относительно длинные, поэтому на вертлявых трассах стоит чуть ускориться и он очень ленится в повороты вкручиваться. А с ригидной вилкой было прям совсем печально если на таких извилистых тропах еще рельеф и корни...
У меня + к комфорту добавляет дроппер 860i с функцией амортизации (ход на глаз сантиметра 4) и поставил мягкое широкое седло. На умеренных скоростях стало прям терпимо. Но в ноги, конечно все равно бъет.

---------- Добавлено в 08:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:34 ----------

А почему так? В него аморт. вилка по высоте что ли не встанет?

Не, встанет конечно. Хочется просто минимальный вес, попробовать как оно, это возвращаясь к "катит-не катит" ))

[77stalker77]

Heinz, спасибо за развёрнутый ответ! И, вообще, мужики, всем, кто отписался, - тоже - порой "взгляд со стороны" очень хорошо вытрезвляет "отрезвляет" !

Но в ноги, конечно все равно бъет.

ага, вот это, как раз, и хотел в первую очередь выяснить!

[kluff]

Если тебе нравится шоссейная эстетика и если не боишься, а главное - умеешь ездить по ДОПам, брать нужно то, что максимально быстрое на шоссе. Гревел это для не определившихся и новичков на нем всегда можно съехать на обочину, если на ДОПах пока страшно. Но любой гревел на шоссе, особенно в групповой гонке или в горах, будет "не то пальто".

Тем более у меня был опыт сборки "типа гревела" на базе старой мтб рамы (пробовал и 650b*42 и 700с*35 на нем). Этот опыт я стараюсь забыть как страшный сон, езда на нем была ужасна и на асфальте и вне его.

У меня был аналогичный опыт и я бы не сказал, что он резко негативный. Старый МТБ на карбовилке и с бараном нормальный вариант, как альтернатива ХТ, особенно на 26*2,3.
WhatsApp Image 2024-08-15 at 10.27.08.jpeg

[stronge]

Вставлю свои 5 копеек .
Идёт собрание анонимных гравелистов:
- Привет! Меня зовут Игорь, и я катаюсь по лесу на шоссере.
- (хлопают) Привет, Игорь! Молодец, спасибо, что поделился! Признание проблемы - первый шаг к её решению!


Я о грэвелах думаю с момента их зарождения, постоянно читаю отчёты, как народ на них катает и где, пытаюсь примерить на себя, но не могу, увы. Я пришёл к выводу, что грэвел - это своя атмосфера. Народ на них ищет прикольные маршруты по полям, по весям и едет 100-150, а кто и 200 км!
А я так хочу? Да не особо...
Вот был подвес. Катать на нём в полный рост особо было негде, в городе подвеска была не нужна. Переехал к Битце, искатал всю, надоело. Хотел в горы, но с велом туда поехать не срослось. Много лет спустя съездил без вела и понял, что горы - вообще не моё !

Собрал найнер-ригид (гревелов ещё не было), с удивлением обнаружил, что в Битце на нём не хуже, чем на подвесе (потому что телом привык работать). Повторно объздил Битцу и начал катать по ДОПам в соседние районы и города. Расширения ареала хватило на 4 года! Но на ДОПах на найнере с кантрийной резиной медленно и тупо! Окрестные леса поднадоели, а куда-то дальше 30-40 км на нём катать напряжно даже по ровному. Ну и переезд из Южного Бутова в Орехово-Борисово Северное тоже сыграл свою роль: окрестные благоустроенные парки я все быстро объездил и потерял к ним интерес, а до ближайших лесов стало по 10-12 км (было 800 м до чесс-парка).

Собрал шоссер. Всё, пипец, пропал человек . И чем больше пробовал, тем больше втягивался и вштыривало! Оказалось, что на шоссере удобнее, чем на найнере, легче и быстрее. Сидеть комфортно, усталости меньше. Скорость ого-го! КПД от вкручивания запредельный! Тупо по ощущениям, отдаче и удовольствию от езды он заткнул за пояс всё, что у меня было! География расширилась мама не горюй! Физуха вылезла на первый план: раньше я к августу нагуливал форму, а зимой её спускал, да и хрен с ней. Теперь я зимой треню на станке, чтобы к весне стать ещё сильнее и быстрее. Да, станок стал второй важнейшей покупкой после шоссера и его неотъемлимой частью.

И вот я стал на шоссере заезжать в лес, потому что могу . Ну, понятно, что на 28мм даже с бескамеркой сильно не разгуляешься - трясёт. Это не столько мешает, сколько велосипед жалко! Но вопрос не в этом, а в баране. С бараном удобно ездить по полям, а по трейлам, даже лёгким, - нет. Тут палка рулит и заруливает. И передачи дорожные в лесу совсем не нужны тоже. Второй момент больше психологический - на найнере с палкой я могу проехать через город по диагонали: по лестницам, по газонам, по тротуарам, дворам, через бордюры и т.д. На гревеле и шоссере так не хочется, да и не комильфо как-то! Получаются вилы! Поля неинтересны. Ближние леса объезжены. Дальние леса по прежнему легко не достижимы: на найнере туда тяжело доехать, на шоссере/гревеле - легко, но в самом лесу на них тяжко. Хотя гревел тут выглядит разумным компромиссом, так как лучше доехать и хоть как-то покатать, чем не доехать вообще.

В итоге, найнер оказался заброшен (два или три раза на нём в этом году ездил), потому что задачи, которые он решает, пока надоели. Шоссер закрывает 80% текущих потребностей, а гревел закроет ещё процентов пять, потому что в остальном пересекается с шоссером. Вот и зачем он?

И вот я сижу и думаю, какой ещё велосипед собрать, и понимаю, что пока никакой не хочу ...