Смазка цепи парафином и другими твердыми смазками.

[iG0Lka]

Ну и что, так и предлагаете в километрах мне межсмазочный пробег сравнивать?

да - именно в километрах при указании условий.

[Pranevich Ihar]

С малым диаметром звёзд, при иных подобных условиях, износ трансмиссии будет выше.

[dymaz]

да - именно в километрах при указании условий.

В этом ответе нет практического смысла, ни в сравнении между людьми, ни для одного человека (меня, например). У меня межсмазочный интервал на разных велосипедах однозначно воспроизводится лучше при нормировании на часы, а не на километры.

---------- Добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:09 ----------

С малым диаметром звёзд, при иных подобных условиях, износ трансмиссии будет выше.

это утверждение никто так и не доказал. Есть исследования, показывающие, что КПД трансмиссии падает при использовании откровенно мелких звезд (типа 10-15), но при использовании более крупных звезд разница уже минимальна.
Да и вообще, это лишь малый фактор на фоне всего остального

[Pranevich Ihar]

это утверждение никто так и не доказал

При той же мощности, P= F·v, и меньшем диаметре звёзд сила натяжения цепи выше, так как скорость её движения меньше.

[dymaz]

При той же мощности, P= F·v, и меньшем диаметре звёзд сила натяжения цепи выше, так как скорость её движения меньше.

ну и что? отсюда никак не следует, что износ будет больше. Или даже наоборот, износ будет меньше: ведь цепь проходит пропорцинально меньше оборотов.
Это был пример вашей логики, к какому ложному выводу можно прийти, если пытаться выдать один параметр за другой, не доказав их связи

[Pranevich Ihar]

отсюда никак не следует, что износ будет больше.

Сила больше, износ выше.

[dymaz]

Сила больше, износ выше.

"цепь проходит меньше полных оборотов, износ ниже"

[Евгений Ник]

если "один" - это я (и кстати, говорить про человека в третьем лице в его присутствии - это дурной тон.), то я уже много раз объяснял в том числе лично вам, почему это имеет гораздо больший смысл, чем километраж. И ответ базируется именно на озвученной вами логике: при одной и той же мощности скорость в разных условиях может отличаться в разы. На шоссе с холмами у меня получается средняя 25км/ч, а на эндурике в лесу по горкам - 10км/ч, и при выкладываюсь я на нем в не меньшей степени. Ну и что, так и предлагаете в километрах мне межсмазочный пробег сравнивать?

Тогда диалог был с другими людьми, вы не участвовали, поэтому и было в третьем лице, но на всякий случай сорри)

Когда указаны часы - это вообще не понятно, даже с известными условиями. Например, сравниваем две поездки, в обоих случаях асфальт 2 часа - по вашему это две одинаковые поездки. Но за это время можно проехать и 40 и 80км., мощность в разы отличается.
А если напишете - асфальт 20 км. и асфальт 80км., уже понятно, что нагрузка была совершенно разная, человек либо дольше крутил, либо сильнее давил.

[Pranevich Ihar]

Сила играет главную роль касательно износа, а не число оборотов. Если на перевёрнутом велосипеде шатуны вращать, то износа трансмиссии практически не будет, потому что сила натяжения цепи совсем малая.

[Евгений Ник]

это утверждение никто так и не доказал.

У меня в горах износ раза в 2 выше, чем по плоскачу, потому что впереди 24Т приходится использовать. При той же средней мощности. Натяжение определяет износ, а не путь, пройденный цепью.
ВОт опять же - насколько важно указывать условия.