Велосипед пов. проходимости «КАЛЬМИУС»

[Dusty]

На пальцах непонятно разве?

У тебя пальцы кривоваты, извиняй.

Седельный тягач без полупрецепа ... прокручивают свои задние колеса логично легче = мотору

И это, конечно, никак не связано с тем, что тягачу без прицепа не надо тащить прицеп.

[Offroadster]

вообще не схожи

Последний раз: конкретнее и в деталях, если там что-то есть, а не теория.

---------- Добавлено в 17:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:45 ----------

И это, конечно, никак не связано с тем, что тягачу без прицепа не надо тащить прицеп.

Вот пример отрыва теории от контекста. Вся велотеория такая, из кусочков, недосвязанных друг с другом)) поэтому-то и не получается у самых умных велоинженеров создать самый лучший велосипед (в своем классе)
Суть тягача как раз в том, что прицепа нет - задница не нагружена же, а мощность мотора рассчитана на нагруженную. Для пустого тягача мощность на задних колесах избыточна. РАвно как мощность "мотора" велосипедиста\конструкция велосипеда оптимально рассчитана на колесо, условно вовсю загруженное всей задницей почти сверху...
Ладно, я поехал на тандеме кататься)

[Совковельщик]

Offroadster, ну вот бывает что буксуешь легко а едешь тяжело, а бывает наоборот. Связи никакой нет.

[Were1325]

Последний раз: конкретнее и в деталях, если там что-то есть, а не теория.

---------- Добавлено в 17:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:45 ----------

Вот пример отрыва теории от контекста. Вся велотеория такая, из кусочков, недосвязанных друг с другом)) поэтому-то и не получается у самых умных велоинженеров создать самый лучший велосипед (в своем классе)
Суть тягача как раз в том, что прицепа нет - задница не нагружена же, а мощность мотора рассчитана на нагруженную. Для пустого тягача мощность на задних колесах избыточна. РАвно как мощность "мотора" велосипедиста\конструкция велосипеда оптимально рассчитана на колесо, условно вовсю загруженное всей задницей почти сверху...
Ладно, я поехал на тандеме кататься)

Ты бредишь, перестань.

[Dusty]

Вся велотеория такая, из кусочков, недосвязанных друг с другом)) поэтому-то и не получается у самых умных велоинженеров создать самый лучший велосипед

Но ты-то знаешь, что они все не правы, и всё делают неправильно, надо ж заднюю ось разгрузить - и сразу всё поедет гораздо более лучше! И ваще все эти инженеры - лохи-теоретики, поди, на велосипеде и не сидели ни разу!
Блин, как меня радуют форумные эксперты, которые не помнят даже школьную программу по физике, но натурально считают себя умнее ученых и инженеров. Унихжеопыт!!!

Тебе обязательно надо познакомиться вот с этим товарищем: https://forum.velomania.ru/showthread.php?t=453753
Мне кажется, вы полюбите друг друга, он тоже любит чугунину и длинные задние перья.

[PaYAlnik]

Теоретег, повторяю вопрос:

Ну ездил. Тяжелый и нифига не маневренный. Из первого пункта следует, что рулить наклоном тушки на нем не особо эффективно, даже если едешь без стокера.
Склонности к рысканию не больше, чем у кантрийника старой школы (середины нулевых), по сравнению с длинноходным подвесом, имеющим рулевую 67°, тандем не рыскает под педалированием вообще.

мощность "на пробуксовку на почти ровном месте"

...не нужна. Штука, которая не дает колесу свободно скользить по поверхности, на которой оное стоит, называется силой трения, а не мощностью.

Хотя у "практиков", похоже, какое-то более другое понимание слова "мощность", нежели у тех, кто все эти железки рассчитывает.

[Offroadster]

ну вот бывает что буксуешь легко а едешь тяжело, а бывает наоборот. Связи никакой нет.

Все бывает) Аргументы давай, что пробуксовка не есть прямое следствие легкого прокручивания ведущего колеса.

Но ты-то знаешь, что они все не правы, и всё делают неправильно, надо ж заднюю ось разгрузить - и сразу всё поедет гораздо более лучше!

Опять однозначный вывод по полутора фактам, и без контекста от слова вообще.

Ну ездил. Тяжелый и нифига не маневренный. Из первого пункта следует, что рулить наклоном тушки на нем не особо эффективно, даже если едешь без стокера.
Склонности к рысканию не больше, чем у кантрийника старой школы (середины нулевых), по сравнению с длинноходным подвесом, имеющим рулевую 67°, тандем не рыскает под педалированием вообще.

В контексте рекорда скорости, почти пофиг на подруливание и прочие маневры. Важно лишь, как колеса трут землю по прямой, и главное - ведущее...

А в ключе сабжевого контекста важно, как отзывается длинная трансмиссия. Например, этот отзыв можно легко услышать и почувствовать, просто не смазав цепь: шуметь и гудеть тандемные две цепи + лишние звезды, будут заметно так громче, чем одна)

, Кстате, дарю сабжу идею: вперед надо не цепь, а ремень попробовать. Он гибкий = позволит рулить...
Ну, а то что он проскальзывать на форсаже может, и мусор дорожный, а тем более внедорожный, не любит - ну, это да

...не нужна. Штука, которая не дает колесу свободно скользить по поверхности, на которой оное стоит, называется силой трения, а не мощностью.

Хотя у "практиков", похоже, какое-то более другое понимание слова "мощность", нежели у тех, кто все эти железки рассчитывает.

Испытательный полигон, например: гранитный пандус подземного перехода апхил. Тандем (хоть Форвард, хоть круизер) там буксует, обычный мтв на той же шине и той же передаточной - не хватает силы для пробуксовки.

[Совковельщик]

> Все бывает) Аргументы давай, что пробуксовка не есть прямое следствие легкого прокручивания ведущего колеса.

Пробуксовка это следствие недостаточного сцепления а не легкости хода

[Were1325]

мтв

Это такой телеканал. Велы называются по-другому.
Тандем твой буксует потому что сцепление плохое.

[Offroadster]

Пробуксовка это следствие недостаточного сцепления а не легкости хода

Тандем твой буксует потому что сцепление плохое.

Сцепление и есть трение, на которое расходуется энергия педалирования. Думайте над этим.