Как меня маркетологи поимели. Outleap Rudeway CRB2

[Ouninpohja]

Вообще логика очень интересная. На ХТ с вилкой катать это значит бессмыслица, ультимативный вел для грунтов и всего - подвес. Поэтому я купил грэвел чтобы было жестко и страдать )))

Конечно бессмыслица.
Зачем тебе амортизация спереди, когда ее нет сзади?
Хард ущербен чуть более, чем полностью.


Грэвэл куплен для пострадать, да

А подвесов у меня аж 2 штуки и они катаются в великим удовольствием


ilyamaksimov, ну что такое? Придумай уже хоть что-то свежее, а то кудахчешь 40 страниц одно и то же. Ты меня начинаешь разочаровывать, я верю что ты можешь лучше.

Nameless, недоподвес не получится даже на фэте. Задачи заменить подвес подвес нету. Да и чем можно заменить подвес, кроме как новым подвесом?
Рамблеры на 50 уже едут)

[ilyamaksimov]

ilyamaksimov, Скорее всего у тебя при сжатии подвески цепь дергает, и поэтому пиковая выходит выше.

она ж за 5 сек мощность

[stronge]

она ж за 5 сек мощность

Тогда только более привычная посадка и, как следствие, более оптимальная работа мышц. Чудес не бывает, энергия, уходящая на сжатие подвески, не возвращается в педаляж.

[St_D]

Ездить на гревеле по лесу по корням и синглтрекам удовольствие ниже среднего и не для этого этот велосипед.

да не, вполне себе.
Собирался на любительскую КК гонку, байк накануне подвел. Решил ну а что, закачу на гревеле)) Итог - середина таблицы. Непередаваемые ощущения от езды по крупному щебню на одном прямике.
Кстати, был еще один гревелист, но он цепь порвал на первом круге. Так что на гревеле я первый На 29х2,25 был бы выше, но не намного.

[ilyamaksimov]

Тогда только более привычная посадка и, как следствие, более оптимальная работа мышц. Чудес не бывает, энергия, уходящая на сжатие подвески, не возвращается в педаляж.

подвеска-то заблокированная) тут только жесткость рам. Посадка одинаковая была, я даже рулеткой замерял, но работы стоя делались такие всегда, поэтому тут только расстояние до руля, но я его замерял - одинаковое

[Dmitry_30]

Посадка непривычная, скорее всего.

Лучше накат, меньше сопротивления качению. Меньше потребные мощности для набора и поддержания скорости.

[stronge]

Лучше накат, меньше сопротивления качению. Меньше потребные мощности для набора и поддержания скорости.

Речь про вел в станке .

---------- Добавлено в 10:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:46 ----------

Посадка одинаковая была, я даже рулеткой замерял.

Тогда в станке и мощность будет одинаковая. Либо разное физическое состояние, либо вопрос в паре см в какой-то плоскости. У меня на шоссере подседел когда на 1,5 см съехал, я вообще не мог в апхилы заезжать, ноги отваливались.

[Dmitry_30]

Речь про вел в станке .

Я ж не знаю тип станка. Может роллерный.
Наверняка, в этом вопросе есть нюанс.
Но не понятно в чём претензия. Шоссер эффективнее двуподвеса, требует меньше мощности при ускорениях и поддержании идентичных скоростей.

[ilyamaksimov]

Тогда в станке и мощность будет одинаковая. Либо разное физическое состояние, либо вопрос в паре см в какой-то плоскости. У меня на шоссере подседел когда на 1,5 см съехал, я вообще не мог в апхилы заезжать, ноги отваливались.

либо рама шоссера мягче чем подвеса и пожирала энергию изгибаясь)))

---------- Добавлено в 10:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:50 ----------

Но не понятно в чём претензия.

если читать внимательнее, все станет понятно.

[Dmitry_30]

если читать внимательнее, все станет понятно.

Даже если под лупой, всё равно есть нюанс(ы) о котором мы не знаем.

Тем не менее, шоссер вышел эффективнее, не так ли?