Прошу помочь с выбором

[m4100]

А если Биг треил будет 700, там тоже чугунный обвес и его надо менять? )

Колеса у всех будут чугунные, лучше 200 ради одной рамы и к ней хорошую вилку на 120.
Более заниженных "найнеров" еще не видел.

[la_motorrro]

Колеса у всех будут чугунные

Да очень даже неплохие там колеса

лучше 200 ради одной рамы

да ну бред, проще раму взять производителя, котрый продает рамы отдельно, типа Nukeproof Scout

Более заниженных "найнеров" еще не видел.

Просто любой нормальный современный трейл байк - они сейчас все такие, к примеру вышеупомянутый Nukeproof:

https://99spokes.com/en/bikes/nukepr...cout-290-frame

FEATURE-IMAGE.jpg

[LittleJohn]

Трейл не подходит. Заниматься самосбором нет желания и времени, ищу готовый ХС вел, без доработок

[bwn]

Просто любой нормальный современный трейл байк - они сейчас все такие, к примеру вышеупомянутый Nukeproof

Так и XC современные - "такие"
16" подседельная 704 cтендовер в М-ке
При ETT 611 и reach 452
https://www.merida-bikes.com/en/bike/4078/bignine-xt

[LittleJohn]

Так и XC современные - "такие"
16" подседельная 704 cтендовер в М-ке
При ETT 611 и reach 452
https://www.merida-bikes.com/en/bike/4078/bignine-xt

Вот, производители видимо увидели все таки проблему стендовера в маленьких ростовках. Да, свежие байки в этом плане подходят. Другая проблема в том, что либо у нас их в продаже нет, либо цены - конь…
П.С. ЕТТ 611 в М ростовке это конечно мощно) раньше у L не у всех далеко столько было…

[Hawfinch]

Вот, производители видимо увидели все таки проблему стендовера в маленьких ростовках. Да, свежие байки в этом плане подходят. Другая проблема в том, что либо у нас их в продаже нет, либо цены - конь…
П.С. ЕТТ 611 в М ростовке это конечно мощно) раньше у L не у всех далеко столько было…

Так там угол подседельной и вынос нивелируют длину ЕТТ. И крутить сидя будет удобно только в крутую гору. Мне, во всяком случае.

[vshuvalov]

Так там угол подседельной и вынос нивелируют длину ЕТТ.

Вынос, может, и нивелирует, а вот увеличение угла подседельной (в сторону большей вертикальности) скорее усугубляет - при сдвиге назад (чтобы обеспечить "классическое" положение седла относительно оси каретки) седло будет дальше от оси вилки, чем на старой геометрии с таким же ETT. Разве не так?

[Hawfinch]

Вынос, может, и нивелирует, а вот увеличение угла подседельной (в сторону большей вертикальности) скорее усугубляет - при сдвиге назад (чтобы обеспечить "классическое" положение седла относительно оси каретки) седло будет дальше от оси вилки, чем на старой геометрии с таким же ETT. Разве не так?

Если подседельная более вертикальная, то седло будет ближе к рулю, мне кажется. Но, можно, конечно, нарисовать и посчитать) Надо еще учитывать, что угол рулевой наоборот, менее тупой, чем на старой геометрии, хотя там, это будет несущественная величина, скорее всего. Ты же можешь прямо в каком-нибудь графическом редакторе это быстро нарисовать и он цифры даст) Старые М-ки: подседельный 72-73 и етт 580, но бывали и длиннее.

[Adilka]

Так там угол подседельной и вынос нивелируют длину ЕТТ. И крутить сидя будет удобно только в крутую гору

увеличение угла подседельной (в сторону большей вертикальности) скорее усугубляет - при сдвиге назад (чтобы обеспечить "классическое" положение седла относительно оси каретки)

Крутить по ровному крутая подседелка (и сдвиг седла вперед) не мешает - вот триатлеты крутят 180 км с выосокой средней:

[Hawfinch]

Думаю, если поставлю на современный мтб руль с лежаком как на картинке выше, то смогу на нем не только в гору крутить)