Смежные темы
"Выбор между планетаркой или перекидкой" https://forum.velomania.ru/showthread.php?t=405022
Смежные темы
"Выбор между планетаркой или перекидкой" https://forum.velomania.ru/showthread.php?t=405022
Последний раз редактировалось lookout; 20.12.2018 в 16:19. Причина: это - шапка всей ветки, а не первое сообщение на странице :)
a_serg, оптимальные параметры городского вела у всех разные ). Кому-то 16-ых колес достаточно. Кому-то побольше надо. Кому-то двухподвес подавай. Я покатался по городу на складном, а потом как-то прокатился на нескладничке (с 28" колесами). И что? Чтобы после этого я сел за баранку этого пылесосана складничка? Да ну нафиг ). А кому-то нормально. Так что... Все очень сильно неоднозначно
Я тут подумал, что если сделать бромптон, но на колёсах 26-36)))
Классический ситибайк комфортного стиля к круизеру гораздо ближе, чем универсал.
Универсал - это когда ты на курсовом ходу и в маневрах чувствуешь, что велосипед короткий, но ЕТТ такое, что за рулем ты хотя бы слегка тянешься, так, что откинуться назад и посмотреть в зенит тебе весьма неуютно. Вот эти две фичи в комплекте, позволяют тебе ездить на универсале, используя большинство техничных выходок из спорта. И на круизере можно запрыгнуть на бордюр, но в сравнении с универсалом, это делается совсем не так эффективно, то есть, с бОльшими энергозатратами и бОльшей активностью.
Круизерность формируется в первую очередь рамой = форма и поведение рамы заставляют весь навес работать под концепцию рамы, как не пытайся ее, концепцию, исправить.
В сравнении картинок дахона и краби выше, например, четко заметно, что закинуть на бордюр краба гораздо легче - потому, что центр тяжести тушки тела райдера на крабе смещен назад + рулевой стакан ближе к педалям = гораздо легче поддернуть переднее колесо, а потом просто привстать с седла, перенеся тяжесть тушки на близкий рулевой стакан, разгрузив так корму, и заднее въедет почти само. Это поведение универсала, по определению.
А круизер заставит дергать переднее колесо активнее и сильнее, потому что райдер сидит не на заднем колесе, а ближе к центру рамы (у настоящих круизеров такую посадку оформляет длинная задняя вилка, и неважно, как завалена подседельная труба и как вынесена каретка: на по факту круизерной раме, как не вертись, значительно играться центром тяжести эффективно не получается - вот суть круизера: устойчивость в плюс, маневренность в минус)
Битвиновский Тилт: отзывчивость и приемистость 120%, с вытекающей скоростью и динамикой маневров на любом рельефе, от паркета до лестницы из корней
Вот суть правильной, то есть, спроектированной отзывчивой, рамы.
Другими словами, так: под 60 кг правильная стальная рама также отзывчива, как под 100, пусть под 100 и упружит сильнее. И алюминий также: пусть под 60 кг хорошая (не пластилиновая из-за инженерии) алюминиевая рама - тупая табуретка, но и под 100 она же должна, пусть и упружить, но не так чтобы превращаться в пластилин.
Короче, независимо от веса райдера, инженерия решает, отзывчива ли рама, или нет, а потом уж материал.
Как-то так, под моими 60 кг: табуретку Террено Х трясет о неровности, но таки она отзывчива едет по этим неровностям, пусть и неуютно. Гоа - пластилин: тупит соответственно на любом покрытии и в любых маневрах. Если что, я не наезжаю на Гоа: для целевого использования то есть для матраса, он уютнее Унивеги, ну а то что хуже отзывчивость - так это на недалеком необязательном матрасе маловажно.
А как их сравнивать еще?
Суть: рама не выдержит, и неважно, какие колеса. ОК, взяв фэт и спустив его колеса до мягких подушек, вы облегчите удары раме, но катить подушки будут соответственно никак, на таком давлении вы ездить не будете.
---------- Добавлено в 23:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:37 ----------
По факту получится габарит Монтегю. Разница будет лишь в системе сложения: рамы Монтегю таки гораздо прочнее.
То же яйцо в профиль: Бром достаточно прочен лишь со своим форматом колес, увеличьте ему колеса - увеличатся рычаги, ломающие его раму. Придется соответственно увеличивать и все элементы рамы = получится большая тяжелая штука, а такой же Монтегю уже есть, про бромоподобные колесики на багажнике, чтоб катился как очень большой чемодан, см. выше.
Последний раз редактировалось Offroadster; 12.05.2024 в 23:57.
А можно все таки еще раз расписать плюсы/минусы изи, изи фета, краба?
Есть более менее выгодный покупатель на изю, можно поменять.
Все вот это насчет жесткости фюзеляша и так далее, каких то чисто скоростных характеристик нитак важно. Как и другое про скользкие шины и так далее.
По сути не только в лесу, но и по улицам толстые и чуть побольше колеса могут иметь смысл в плане многочисленных мелких бордюров на районе. Тк крупные то понятно надо слезать и руками затаскивать. Но вот на 20-ых тонких колесах от всех этих бордюрчиков и коряг в лесу кажется вот вот будет змеиный укус, ну и скорость понятно страдает.
Другой вопрос, если фет реально по ровной дороге с трудом везет, на фоне изи)
Последний раз редактировалось alonecat81; 14.05.2024 в 21:21.
В каком ключе?
Фэт выиграет у краба на тропинках, но проиграет на асфальте, что ежу очевидно. Изя проиграет крабу по накату везде, кроме гладкого паркета. Об остальном можно говорить в приложении к более конкретным задачам.
Как везет изя фэт по ровному асфальту - ну, вот я не раз и не два наблюдал попутно, как. Энергозатратно даже на матрасе, накат похож на накат пластилинового бублика (даже при том, что давление было непроминаемое), а при попытке ехать под 25 км\ч райдерам вообще явно туго, выраженье лиц граничило с отчаянием) Ну, это были обычные райдеры, не маньяки. Маньяки может и выжмут из фэта побольше)
Изюфэта под большой вес я бы взял, но только если бы катался недолго и недалеко - то есть, когда на хороший накат можно и забить, за приоритет непрокусываемости об бордюры и амортизацию на рельефе.
Все вот это важно энергозатратами, то есть, тупо: легче, или тяжелее, ехать Толстые шины выиграют на бордюрах, но хуже будут катить по ровному. Если бордюров на маршруте не меньше, чем ровного, то ОК, толстые шины будут не_более энергозатратны)
Последний раз редактировалось Offroadster; 14.05.2024 в 22:39.
Offroadster, То есть по накату из всех троих выигрывает краб? А планета и всего 3 скорости не будет минусом?
Про фэта и энергозатраты на ровной дороге конечно жирный ему минус если так.
Может ли Краб заменить фет в лесу, лучше чем изя? Ну хотя бы меньше убиваться и ронять скорость на мелких корягах и тропинках
Да. А планетарка так: вам матрасить в охотку, а не торопиться?.. Тогда 3-х передач достаточно. Вы тяжелый - инерция массы нивелирует трение потрохов планетарки.
Повторяюсь: накачайте шины до деревянного давления, и он кое-как покатит по ровному паркету. Но на бордюрах и рельефе, на этом давлении, он вам отобьет тушку тела даже под вашим весом, а на рельефе деревянные шины будут скользить по всяким ребрам под углом, типа колейности, корней, и палок, не хуже обычных узких шин.
Краб в любом случае лучше изи, потому что большему диаметру колеса легче проезжать неровности https://forum.velomania.ru/attachmen...0&d=1656785570
Последний раз редактировалось Offroadster; 15.05.2024 в 00:32.
Offroadster, а как краб по лесу? Шустрее изи? тонкие колеса в соотношении с диаметром их играют роль?
На практике, на твердой тропинке, толщина шин важна лишь в смысле непрокусываемости о корни. А накат по сухой твердой земле будет почти одинаков.
Разница в толщине будет на мокрой проминающейся тропинке - вот тут толщина, тем более при вашем весе, заметно выиграет: колесо меньше тонет в мокрой земле.
Повторяюсь: https://forum.velomania.ru/attachmen...&d=1656785570: какому колесу легче проехать неровность?..
Последний раз редактировалось Offroadster; 15.05.2024 в 00:39.
Изифэт это не фэт. Ширина покрышки 67мм, при этом диаметр колеса ближе к 26" и по асфальту он катит отлично, просто разгоняется медленней краба.
Эту тему просматривают: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)