Влияние ширины покрышки на накат

[Offroadster]

Чем уже шины, тем

легче проворачивать колеса (потому что меньшая площадь пятна контакта, которая отталкивается от земли + меньше внутреннее трение любых деформаций в шине = все меньше трется).
А накат - это способность байка терять энергию по-минимуму. Для этого надо не разменивать поступательное строго вперед движение на подскоки колеса вверх-вниз на каждой песчинке а.к.а. зуд. Классический пример "песчинок" 338_big.jpg.
Толстая покрышка, на практике, обычно накачана мягче, чем узкая (как там, у мтв максимальное давление в два раза ниже, чем у шоссеров?..), поэтому позволяет песчинке вминаться в себя лучше, чем узкая.
Теперь вспоминаем начало: проворачивать узоту легче, но на каждой песчинке узоте надо добавлять ту энергию, которую она разменяла на подскок байка на песчинке. Итого, буквально накат-то, у узоты, получается хуже.

Был там? Щупал покрытие?

Типа деревянный лакированный паркет) А лед совсем скользкий)

И чем деформации слабее, то есть жёстче система, тем меньше потери энергии.

Система целиком - это целиком байк + сидящий на нем райдер. И вот эта система подпрыгивает на каждой песчинке, если шина твердая и поэтому не амортизирует на песчинке.
И практика: лично я вот, люблю набивать любые шины до максимума - да, см. выше, так их легче проворачивать педалями. Но я четко чувствую, как жестко колбасит байк на неровном асфальте на шинах 1,75", и как меньше и мягче его колбасит на 2,35". Этот расколбас "в лабораторном режиме" имитации зерна асфальта, можно прям щаз почувствовать на зимней улице: геть кататься по гранитной и соляной крошке, на узоте, и на толщине. О качестве зуда в обоих случаях доложить, и подумать, откуда и куда берется энергия на этот зуд.
Расколбас вверх-вниз бестолково отнимает у байка часть энергии движения вперед, + у меня отнимает часть энергии, заставляя удерживать руль и подруливать этот расколбас.

[Pranevich Ihar]

И вот эта система подпрыгивает на каждой песчинке, если шина твердая поэтому не амортизирует на песчинке.

Как раз таки, перекатывается через неё практически без деформаций и потерь энергии.

---------- Добавлено в 23:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:33 ----------

Если о мелких неровностях речь.

[Limonad40]

Как раз таки, перекатывается через неё практически без деформаций и потерь энергии.

Это как так у вас происходит вертикальное перемещение "без деформаций и потерь энергии"?
Либо тратим часть энергии для деформации покрышки для "облизывания" препятствия, либо без деформации, но тогда энергия пойдет для вертикального перемещения всего велосипеда.

[Offroadster]

Как раз таки, перекатывается через неё практически без деформаций и потерь энергии.

На жесткой узоте - неподрессоренная масса, против подрессоренной толстой шиной...
Что будет, если на авто без рессор (и на узких шинах)) разогнаться на реальной дороге?.. Не на гоночном паркете, а на реальной дороге?.. Авто начнет колбасить на, казалось бы, легких неровностях дороги, вверх-вниз, так, что можно и не удержать на курсе - то есть, не справиться с неслабой энергией, направленной совсем не туда, куда надо ехать. И велосипедист будет зря расходовать эту энергию.

Если о мелких неровностях речь.

Каждая песчинка - всего-лишь песчинка, но каждую секунду их под пятном контакта проходят тысячи

[Pranevich Ihar]

Это как так у вас происходит вертикальное перемещение "без деформаций и потерь энергии"?

Сила тяжести консервативная, по замкнутому контуру работы не совершает.

---------- Добавлено в 23:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:45 ----------

подрессоренной толстой шиной

На её немалые деформации, происходящие даже на хорошей дороге, затрачивается энергия.

---------- Добавлено в 23:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:50 ----------

На дорожном Аисте с планетаркой стояли шины 47-622, трудно было полсотни километров по асфальту проехать. Заменил на 25-622, велосипед преобразился, двести километров в день проезжал.

---------- Добавлено в 23:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:56 ----------

Ободья 622-18.

[Limonad40]

Сила тяжести консервативная, по замкнутому контуру работы не совершает.

А где вы там замкнутый контур нашли? Расскажите подробнее за счет чего вы преодолеете вертикальное препятствие "без деформаций и потерь энергии"?
Я вам даже картинку нарисовал:

[rrust]

оставь, это бесполезно. это непробиваемая стена

[Pranevich Ihar]

А где вы там замкнутый контур нашли?

Сначала колесо как бы поднимается на высоту h препятствия, получая потенциальную энергию mgh за счёт некоторой потери кинетической, затем же, опускаясь, наоборот, теряет потенциальную, возвращая кинетическую. Однако, за счёт сил сопротивления движению потери энергии всё-таки происходят.

---------- Добавлено в 00:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:21 ----------

Я вам даже картинку нарисовал

Речь идёт про небольшие препятствия, такое же, чуть ли не в половину радиуса колеса, оно вообще может не преодолеть.

[Limonad40]

Сначала колесо как бы поднимается на высоту h препятствия, получая потенциальную энергию mgh за счёт некоторой потери кинетической, затем же, опускаясь, наоборот, теряет потенциальную, возвращая кинетическую.

Ладно, с физикой за 7 класс есть некоторые проблемы, попробуем по другому: гирю/гантелю/тяжелый пакет когда-нибудь поднимали? Вот вы его подняли, затратив свою энергию, а у пакета появилась потенциальная энергия. Затем вы его опустили на пол и больше у него нет потенциальной энергии. Ваша энергия к вам вернулась?

Речь идёт про небольшие препятствия, такое же, чуть ли не в половину радиуса колеса, оно вообще может не преодолеть.

Масштаб в данном случае не важен, он только для наглядности. Меньше препятствие - меньше работа по подъему, но она все-равно остается.

[jazz_fan]

индус из нашего китайкарбон клуба статью выпустил про влияние ширины покрышки на накат