Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

[Dmitry_30]

И что? Движение определяется одним разделом правил, обгон и опережение другим. данный пункт правил относится к вело и сим, но запрет на обгон только для сим.

Запрет на обгон чего? Транспортного средства, верно?
При этом у нас есть:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Так вот, допустим, велосипеду внезапно не запрещается обгонять ТС впереди себя, правда как ему обогнать автобус или большегруз, ведь это уже не правый край проезжей части. Так что под вопросом эти обгоны для велосипеда.
А что для СИМ? СИМам "запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства". У нас тут и велосипед как бы ТС, и ТС как все автомобили, но при этом нет речи про механические ТС.
Т.е. СИМам не запрещено обгонять такие ТС справа?

[Fleogan]

Т.е. СИМам не запрещено обгонять такие ТС справа?

Обгон справа невозможен.

[Dmitry_30]

Да не бывает такого! И вот опять.

[Rsa97]

Обгон справа невозможен.

Да он и слева будет обгоном, только если выехать на встречную полосу. Иначе это просто опережение, а оно не запрещено.

[Juniper]

Да он и слева будет обгоном, только если выехать на встречную полосу. Иначе это просто опережение, а оно не запрещено.

Но если разрешается оказаться впереди соседнего транспортного средства даже с использованием встречной полосы – ясно, что при манёвре опережения или обгона велосипедист покидает пресловутый ПКПЧ. На коем ему предписано находиться только в штатных условиях.
Встречка не может оказаться на правом краю. Следовательно, разрешение на обгон автоматически отменяет толкование "велосипедист обязан непрерывно находиться на ПКПЧ и может покидать его только пешком".

Интереснее, может ли СИМокатчик проезжать мимо транспортного средства, стоящего на обочине, мимо парковочного кармана с машинами или мимо остановки с автобусом на ней. Но это уже не совсем наша тема.

[uncle sergio]

Ога. Тут с нашей то разночтений больше, чем ясностей

[WeekendRider100]

Очередной семантический тупик писателей ПДД...

[Dmitry_30]

Тогда как поворачивать налево?

Молча. С соблюдением ПДД и дополнительными нюансами.

Ведь это не запрещено, если одна полоса в попутном направлении на перекрестке или если больше, то с правой полосы разрешен поворот налево.

Как показала многолетняя практика езды по ПЧ (у меня везде на маршруте однополосные с двусторонним движением) в Москве на/с работу утром и вечером, для того что бы тебя видели просто жизненно необходимо ехать с включенным передним белым фонариком и задним красным. Именно свет фонарика водители на поворотах замечают прежде всего. Так же это им лучше позволяет видеть в зеркалах заднего вида тех, кто едет у ПКПЧ. И пофиг на то что уже утро и светло, всё равно с фонариком тебя видят явно лучше.
Повороты налево штука безопасная, если загруженность такой дороги очень низкая. Как только загруженность дорог вырастает к средней и выше и на повороты налево/направо образуются очереди, просто избегаю таких поворотов на самой ПЧ. Использую для этого пешеходные переходы на таких перекрёстках и самих пешеходов (ну что б не спешиваться) для нужного поворота.
За последние 12 лет ни одного ДТП.

[Fleogan]

Очередной семантический тупик писателей ПДД...

У них этих тупиков еще вагон и маленькая тележка, причем чуть ли не в каждом пункте. Но я кагбэ особо не в претензии, ибо и сам, наверное, не смог бы каждый момент и каждую возможную ситуацию формализовать настолько, чтобы в принципе не могло быть ни двояких, ни "полуторояких" каких толкований.
Короче говоря, проще надо быть. Все ведь всё понимают. И эти, который с палочкой, в том числе.

---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:54 ----------

или если больше, то с правой полосы разрешен поворот налево.

Это если в принципе он разрешен. Ну, то бишь, соответствующим знаком и/или разметкой. Иначе,"если больше" - низя. Но никто не мешает "по-амстердамски", чем я регулярно нагло пользуюсь.

---------- Добавлено в 12:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:59 ----------

Именно свет фонарика водители на поворотах замечают прежде всего.

Еще лучше, чтоб мигали. А то тщедушные велофонарики иначе теряются на фоне на фоне габаритов и ДХО, а, уж тем более, ближнего света автомобилей. Это я не только, как педовелосепист, но и как "мерзкий коробочник", говорю.

---------- Добавлено в 12:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:01 ----------

если загруженность такой дороги очень низкая.

Дозволь пять копеек вставить.
Не стал б так однозначно утверждать. Вернее, что касается поворотов во дворы - возможно. А вот на перекрестках я б не стал. Меняться может ситуация за считанные секунды, а человек - не тарантул, на 360 одновременно смотреть не могёт. А просмотр всяческих видео с ДТП (ну да, смотрю время от времени в целях погружения в истинный джедаизм) показывает, что как раз на пустых дорогах самые-то страшные аварии и случаются. Так что ИМХО та самая "очень низкая загруженность" может и боком выйти, стоит только немнооожечко "зевнуть"...

[Dmitry_30]

Еще лучше, чтоб мигали.

Спереди белый включаю в постоянном режиме, белые мигалки стробоскопы вообще люто презираю.
Задний да, мигает с частотой 2 Гц.

А то тщедушные велофонарики иначе теряются на фоне на фоне габаритов и ДХО, а, уж тем более, ближнего света автомобилей. Это я не только, как педовелосепист, но и как "мерзкий коробочник", говорю.

Если фонарик чисто для галочки и слабый, да. Я бы не выезжал на ПЧ.
У меня спереди метеор 400. И в зависимости от освещенности на улице я включаю его либо на режим 130 люмен, либо на 250. И т.к. этот фонарик стоит на высоте стекол у седанов и у него хороший диод с зеркалом, что трудно не заметить в принципе, водители всегда замечали.
Опять же напомню, что к задаче видимости своего велосипеда на дороге следует подходить грамотно. Если хочешь уменьшить свои шансы к возникновению ДТП.

Дозволь пять копеек вставить.
Не стал б так однозначно утверждать. Вернее, что касается поворотов во дворы - возможно. А вот на перекрестках я б не стал. Меняться может ситуация за считанные секунды, а человек - не тарантул, на 360 одновременно смотреть не могёт. А просмотр всяческих видео с ДТП (ну да, смотрю время от времени в целях погружения в истинный джедаизм) показывает, что как раз на пустых дорогах самые-то страшные аварии и случаются. Так что ИМХО та самая "очень низкая загруженность" может и боком выйти, стоит только немнооожечко "зевнуть"...

Присутствие вероятности возникновения непредсказуемой ситуации сопровождает любого человека на протяжении всей его жизни. К сожалению.

Моё зрение (не смотря на то, что я езжу с музыкой в ушах и не имею звукового контакта с окружающим миром) позволяет успеть увидеть авто со всех перекрёстных дорог. И да, я часто перестраховываюсь повторно осматриваясь. Привык уже давно. И еду по ПЧ не бездумно, а считываю имеющиеся знаки соблюдая приоритет дорог и т.д.
Чего конечно же я не смогу заметить, это какой нибудь пижонский мотик с быстрым разгоном за 300-500 метров от меня в нарушении скоростного режима.
Но пока имею позитивную статистику за приличное время. И да, я стараюсь съезжать с ПЧ на тротуары там, где это возможно без ущемления пешеходов. Таких мест у меня тоже по пути много. Так, методом проб и ошибок, построил себе хорошие относительно спокойные и безопасные маршруты до разных мест работы.