Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

[Juniper]

Неспешиваться - да, имею право. А вот проехать такой перекресток не уступая поворачивающим автомобилям?

Так это надо, наверное, про каждый конкретный перекрёсток говорить предметно и адресно.
Курить ничего и не надо - наличие на дороге велосипеда не меняет основных ПДД.
Когда-то, когда их (велополосы) вводили, помнится, для водителей вешали щиты: что-то типа "пропусти велосипедистов на велополосе". Сейчас навскидку пошарил по панорамам Москвы - а там цивилизация: велосветофоры. Ещё, блин, и разные))). Которые, смею надеяться, настроены не на таран одних участников движения другими, а всё же на адекватный разъезд.
При наличии справа велополосы по идее должен действовать 13.1 в чистом виде, если нет светофора. Но это не значит,что надо выключить башку и пилить очертя голову.
Отсутствие у велосипедистов головы подтверждается даже тем, что с ними, смотрю, общаются как с дебилушками или с дитями неразумными. Потыкался ещё в Бульварное кольцо, думаю - а что это за жёлтые штуки висят? А это, оказывается, напоминалки наподобие "не сушите кошку в стиральной машине": "Переходите пешком", "Пропустите автобус", "Осторожно, двери". Ещё и с картинками для не умеющих читать.
В чём-то коллега Woodcutter прав. Скоро, наверное, придётся развешивать комиксы с подписями "фу-фу", "бо-бо", "би-би" и "кака".

[ilyitsh]

Если кольцевой по форме перекрëсток не имеет знака "круговое лвижение", то иные знаки приоритета нужны. И вполне возможно, что разные въезды имеют разеые приоритеты.

[chiefset]

Если кольцевой по форме перекрëсток не имеет знака "круговое лвижение", то иные знаки приоритета нужны. И вполне возможно, что разные въезды имеют разеые приоритеты.

Если это к моему сообщению, что я сказал. То знак "Круговое движение есть". Иначе бы у меня и конфликта не возникло. Если бы не було знака "Круг. движение", то как говорится обычный перекресток.
Но по тому ролику всполминаю, на въезде есть, а по кольцу-уже нет.
Попробую зайти с иной стороны (как нам в автошколе приводили некие сравнительные примеры кольца-возьмите кольцо в Москве, что это выпрямленная в линию дорога. Так вот. Представьте, на въезде есть знаки приоритета с доп.ю табличками. а на круге нет. Вот едешь по ...кольцу в москве и вспоминаешь, где какой перекресток ты главный. а где ты должен уступить. Если вешаете знаки приоритетов с доп. знаками-так вещайте в полной мере, и на самом круге перед каждым съездом.
Помните, как был промежуточный пункт в частим приоритета кольца. Там было сказано так, если перед кольцевым перекрестокм устанволен знак "уступи" или "стоп", то круг главный. Но некая ситуация. Ветер или хулихане снес знак приоритета на каком-то въезде. Тот , кто на кольце считает себя в приоритиете (ибо он въезал под знак уступи и уже на круге, а кто въезжает - себя считает в приоритете, ибо у него оказалось нет знака "уступи", а раз нет-знеачит не круг главный, а тот, кто въезжает.
Да и иной момент от противного, а если нет знака "уступи"-то как считать круг-по старинке или еще как. Ну самое элементарное по логике от прортивнорго вроде получается, если не круг главный, то (что остается) въезд главный, а круг второстепенный.
"Сэкономили" на знаках на каждом въезда-выезде. Лично я не против, чтобы по факту приоритетство на круге было по знакам. Но оформляейте это в ПДД соответствующе. и если делаете на свое-так делайте в полной мере (обвешивайте каждый въезд-выезд знаками приоритета).

[Juniper]

chiefset, куда ещё-то знаков, и так глаза разбегаются.
Для субъектов, у которых памяти не хватает запомнить, какой знак висел двадцать метров назад, есть простая логика. Не знаешь, у кого приоритет - езжай так, как будто у тебя его нет. И это помогает не только в случаях, когда не видишь, у кого грунтовка, а у кого асфальт.
Проблемы (большие) начинаются как раз тогда, когда приоритет присваивает себе тот, у кого его нет.
Вот у нас на любимом городском кольце в каждом секторе развешаны знаки 5.15.1. так находится куча водителей, в упор их не замечающих, и ГИБДД говорила, что они там несколько не по ГОСТу, но иначе их просто некуда повесить. А ещё только табличек с направлением главной дороги там недоставало. Хотя вот в одном секторе яичницу влепили. Видимо, для сомневающихся...

Что-то не нашел беглым поиском. Уж наверное месяц прошел.
Был спор в части кто кому должен уступить. Поворачивающший направо авто должен уступить велу, который доггнал по краю проезжей части, или вел должен был уступить тому. кто стоял перед поворотом и потом ринулся в поворот. Там еще автобус или трполлеубус был. Стояли на счветофоре, начали джвижения.
Ну так чем там окончательное решение было: кому поверили: водителю автомобиля по его определению или велосипедисту по его определению (после просомтра видеозаписи)?

Это второго числа было вот ТУТ. И потом тишина.

[Fleogan]

а там цивилизация: велосветофоры.

Видал я такую "цивилизацию"... Кое-где кое в чем. Иной раз хрен сколько ждешь, пока тебе зеленый будет, хотя по транспортному светофору уже давно б в точку ушел.

А это, оказывается, напоминалки наподобие "не сушите кошку в стиральной машине": "Переходите пешком", "Пропустите автобус", "Осторожно, двери".

Ну дык, "догоним и перегоним". В буржуиниях, НЯЗ, уже давно так, вот и мы подтягиваемся. Чё думать - следуй инструкциям и будет зойшебизь.

[Luxik]

Так это надо, наверное, про каждый конкретный перекрёсток говорить предметно и адресно.
Курить ничего и не надо - наличие на дороге велосипеда не меняет основных ПДД.
Когда-то, когда их (велополосы) вводили, помнится, для водителей вешали щиты: что-то типа "пропусти велосипедистов на велополосе". Сейчас навскидку пошарил по панорамам Москвы - а там цивилизация: велосветофоры. Ещё, блин, и разные))). Которые, смею надеяться, настроены не на таран одних участников движения другими, а всё же на адекватный разъезд.
При наличии справа велополосы по идее должен действовать 13.1 в чистом виде, если нет светофора. Но это не значит,что надо выключить башку и пилить очертя голову.
Отсутствие у велосипедистов головы подтверждается даже тем, что с ними, смотрю, общаются как с дебилушками или с дитями неразумными. Потыкался ещё в Бульварное кольцо, думаю - а что это за жёлтые штуки висят? А это, оказывается, напоминалки наподобие "не сушите кошку в стиральной машине": "Переходите пешком", "Пропустите автобус", "Осторожно, двери". Ещё и с картинками для не умеющих читать.
В чём-то коллега Woodcutter прав. Скоро, наверное, придётся развешивать комиксы с подписями "фу-фу", "бо-бо", "би-би" и "кака".

Понимаю, что наболело, но вопрос был исключительно в сфере пдд. Для остального у каждого своя голова, разной степени глупости, на плечах.
Перекресток регулируемый, разметка "пересечение с проезжей частью" нанесена рядом с "зеброй". Велосветофора нет.
Мое соображение какое. Спешиваться не должен, тк этот участок уже не пешеходный переход. Машины с одной стороны итак стоят - тк им красный. Поворачивающие машины с попутного/встречного направления обязаны уступить всем ТС, движущимся прямо. В тч и немеханическим. Т.е. проезжать должен свободно. В теории, опять же. Поправьте, если ошибаюсь. Если интересно - есть фотография перекрестка.

[chiefset]

Проблемы (большие) начинаются как раз тогда, когда приоритет присваивает себе тот, у кого его нет.

Я а скажу, что не "присваивает", а исполняет. Он види по знакам, что приоритет у него и едет так. Это не ошибка в определнии покрытия дороги, а четкоре исполнение. Он видит свой приоритет, а не равенство (отсутствие) приоритетов.
Если обычный перекресток, то одно дело знак "главная доррога" и "уступи дорогу". Если какой-то оснеовной знак отсутствует-считай равенство приоритета. Не спеши, спотри по иным знакам хотя бы сначала.
Если снесен основной знак, но есть доп.знак-по нему можно понять. Сложнее, если снесен допзнак.
В тому промежуточнеому чтению ПДД, когдла круг был со знаком "уступи". То ам знак "Круг" опредлеляет приоритет совместно с знаком "уступи". Знак "Уступи" снесло-значит приоритет поменялся на "главный въезд". Тут не присвоение. а чтение знаков как есть.

Вот у нас на любимом городском кольце в каждом секторе развешаны знаки 5.15.1. так находится куча водителей, в упор их не замечающих, и ГИБДД говорила, что они там несколько не по ГОСТу, но иначе их просто некуда повесить. А ещё только табличек с направлением главной дороги там недоставало. Хотя вот в одном секторе яичницу влепили. Видимо, для сомневающихся...

Не понимаю, в чем знак это не по ГОСТу и как это так ГИБДДшники это оправдывают(ся).
Если знак 5.15.1 стоит на круге. а не для въезжающих, то вроде мне понятно. Он определяет направление полос на круге. Правая-только на выезд, средняя прямо и на выезд, ну а внутрення только по кругу. Как многие хотели видетиь круг-так знаки и повесили.
У нас знак 5.15. (тьакой же) висит перед кольцом для въезжающих на круг. Вот как его трактовать? На круг и так только направо, то куда это двигатьтся прямо? Но видимо методом русского тыка. понимают, что с правой только сразу на иной выезд, который через пару метров от въезда.
Знак главной дороги-ну видимо для тех, кто забывает, что круг главный.
По сути нет единого текстового требования о круге в том. что по нему можно ездить по любой полосе, а съезжать только из правой. Это как общие требования ПДД. Знаки 5.15 есть-двигайся по ним. нет-как по обычной дороге без знаков 5.15 перед перекрестками.

[Juniper]

Мое соображение какое. Спешиваться не должен, тк этот участок уже не пешеходный переход. Машины с одной стороны итак стоят - тк им красный. Поворачивающие машины с попутного/встречного направления обязаны уступить всем ТС, движущимся прямо. В тч и немеханическим. Т.е. проезжать должен свободно. В теории, опять же. Поправьте, если ошибаюсь. Если интересно - есть фотография перекрестка.

По-моему, абсолютно здравое толкование. В теории.
На практике - подключаем ДДД, мониторим обстановку со всех сторон и едем. Ибо не факт, что многоколёсные примут в расчёт присутствие велосипеда.
Это же как с ковидом: нужен некий процент переболевших и привитых, чтобы ситуация стала улучшаться. Пока по дорогам ездят отдельные одиночки, учитывать их наличие на проезжей части сложновато, а внимания хватает, увы, не всем. Когда критическая масса достигнет какого-то порога, при котором водители всегда будут помнить "тут где-то могут оказаться велосипедисты" - что-то станет меняться.
Вот у нас затеяли мощный ремонт, и направление потоков на нескольких улицах поменялось. Я еду с горки 48 км/ч, мне чистейший зелёный, а впереди основной поток идёт со встречки налево. И всё - я не пру напролом, потому что мне зелёный, а замедляюсь до тридцати и смотрю, кто как намерен ехать. Потому что у меня нет никаких гарантий (кроме каких-то там слов на бумаге про то, кто что должен), что водители, стремящиеся проскочить поворот до окончания зелёного, точно видят что-то мелкое на горе, а не только секунды на светофоре и *опу поворачивающего впереди.
Ещё люблю улыбнуться или кивнуть тому, кто меня заметил и пропустил. Понятно, что и так обязан, но это не значит, что грамотное поведение не стоит уважения...

[chiefset]

В ютубе начинают попадаться человеки, которые на основании понятие "Полоса движения" и требований к движению по полосам (ссылаясь на раздел 9), считают, что велосипелист не может ехать быстрее автомобилей в полосе. То есть если они движутся быстрее, то нарушают раздел 9 ПДД РФ.

[Роман (rvb)]

В ютубе начинают попадаться человеки, которые на основании понятие "Полоса движения" и требований к движению по полосам (ссылаясь на раздел 9), считают, что велосипелист не может ехать быстрее автомобилей в полосе. То есть если они движутся быстрее, то нарушают раздел 9 ПДД РФ.

А зеркально отобразить ситуацию они не пробовали? По их логике получается, что при наличии на дороге велосипеда автомобильчики тоже не имеют права ехать быстрее велосипедиста без выезда в соседнюю полосу/на встречку. При том, что регулярно наблюдаю #ехатьнадо, проносящихся в десятке сантиметров от торца руля.