типа чтобы в гору еще лучше ехалаСообщение от TOLM
|
|
|
|
|
типа чтобы в гору еще лучше ехала
стоять на педалях стало лучше, стабильнее велосипед а сидеть и на старых было норм. Я понимаю людей, которые говорят, что нам не нужна ваша новая геометрия. Да, она не нужна там, где не нет возможности катать с горы.
подседелки и на гоношных кантрийных хардах завертикаливают, да и морду заугляют
ха, если посмотреть какое сейчас кросскантре в мировом чемпионате UCI, то лет пятнадцать назад такое вниз катали в DH
ну так живем мы сегодня, а не пятнадцать лет назад. Компоненты все тоже стали сильно крепче и позволяют сильно больше, так почему рамы не должны развиваться?)
а кто сказал что не должны? Мне они которые NG (longer lower slacker) очень даже глянулись, когда появилась возможность попробовать, покатать и сравнить с со старыми. Теперь мне грустно смотреть на спорящих, но не пробовавших. Вот когда это пойдет в шосцетогда я тоже посмеюсь (никогда?
)
Во владении нет, не нужен в походах. Беру в аренду (уровня Stumpjumper) раз в 2-3 недели. По холмам на синглтреках местного МТБ-центра катаюсь. Это когда скорости хочется и вторую руку камнями разрезать (защита - FTW).
Говорю же - тема для спортсменов и "стремящихся" померяться уровнями достатка и обосновать это все комфортом, скоростью и тд.
Это оправдано, да, когда человек катается на скорость и получает от этого эмоции.
Как говорит знакомый даунхильщик из Голландии - we are always trying to compensate our poor physical abilities with hardware.
Последний раз редактировалось SergeyKrog; 27.01.2021 в 17:52.
Для Голландии, у которой три холма, да и те с негативной высотой - оч актуально
SergeyKrog, хорошо, возьмем третий вариант, основной кстати сегмент, те кто катают в среднем темпе по фану, там 15 км в час по паркм, тратуарам и т.д., сферических клумбокатов.
Ну есть у человека достаток, почему ему не взять 130 ходовой подвис и диванить в комфорт?
Да легко.
Да вел используется не по назначению, но он РЕАЛЬНО комфортнее жестких скоростных снарядов, абсолютно любых. Так почему бы не тошнить на диване, м?
Этих типов достаточно, они не подходят ни в категорию спортсменов, ни в ту кто там чем то меряется.
Хороший подвес( в разумных пределах хода 100-130) это действительно комфорт, это не надо обосновывать, это факт. Так почему не катать?
Даже если вокруг клумбы они это делают?
Так что я с тс согласен, 95% критиков подвесов в жизни на них не сидела( я про нормальные подвесы, а не макеты)..
Иначе где комментарии владельцев подвесов, у которых он был, и которые его продали, так как избыточен, не нужен, неудобен и прочее прочее, хоть 1 такой где?))
Всё отсальное лишь зависть, пустозвонство, нищебродство и попыткии обосновать это узкоспециализированностью подвеса..
Можно же и с этой стороны медали рассматривать, верно?
Так что чтоб не было срачей и никому не было обидно, вполне здравое предложение от ТС, собственно как и в любых других ветках про шоссеры, гревелы, фиксы и т.п
Последний раз редактировалось Дмитрий1985; 27.01.2021 в 18:59.
трейловые велики для этого и сделаны)SergeyKrog, хорошо, возьмеме третий вариант, основной кстати сегмент, те кто катают в среднем темпе по фану, там 15 км в час по паркм, тратуарам и т.д., сферических клумбокатов.
Ну есть у человека достаток, почему ему не взять 130 ходовой подвис и диванить в комфорт?
Да легко.
Да вел используется не по назначениб, но он РЕАЛЬНО комфортнее жестких скоростных снарядов, абсолютно любых. Так почему бы не тошнить на диване, м?
Этих типов достаточно, они не подходят ни в категорию спортсменов, ни в ту кто там чем то меряется.
Хороший подвес( в разумных пределах хода 100-130) это действительно комфорт, это не надо обосновывать, это факт. Так почему не катать?
Даже если вокруг клумбы они это делают?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
