Plus bikes (26+/27.5+/29+) - особенности, достоинства и ... недостатки

[M_HORNET]

Хотел бы обсудить тему роста популярности 29х2.6 в аспекте плюсов
В чем люди видят смысл в такой размерности покрышки, когда по факту она не является «плюсовой» по поведению, но является по факту плюсовой 2.8 по размерности и массе колеса (при бОльшей инерционности оного, отметим)
Получается тяжелая, пусть и прочная, покрышка, которая будет заметно тяжелее и рабатающая на бОльших давлениях
В итоге той мягкости плюса видимо на ней нет.
Используется с таким размером обод 35 мм
Непонятно в чем видится создателям преимущество такого формата перед очень рационально построенным 27.5Х2.8 на 40 мм ободах
Вот описание о чем речь
https://bikepacking.com/gear/teravai...erland-review/
В «обычный» велосипед колеса 2.6 не помещаются
То есть только специальный велосипед, в то время как 27.5х2.8 помещаются в значительную часть бустовых найнеров
Довольно много наездил на 29х2.4 (или даже 2.5 по факту -60.5 мм баллон и 64 мм по кнобам) резине, которая с трудом помещается и в раму и вилку с совершенно недостаточными грязевыми зазорами. Да, я ездил на узких ободах и и камерно и по этой причине не было возможности держать нормальное низкое давление. Но в поведении такие колеса вчистую сливают 27.5х2.8, комфорт езды и обработка неровностей у 27.5 гораздо выше
Сказать что больший диаметр колеса ощущается как лучшая катимость по неровностям - нет этого. А вот крутить колесо 27.5х2.8 явно лучше.
В общем прошу поделиться мыслями

[skadi]

В «обычный» велосипед колеса 2.6 не помещаются

спорно, с массовым приходом бустов таки помещаются.

рационально построенным 27.5Х2.8

по мне так те же яйца

То есть только специальный велосипед, в то время как 27.5х2.8 помещаются в значительную часть бустовых найнеров

вот туда же и 29х2.6 полезло бы с некоторым успехом

[M_HORNET]

Вот именно что «с некоторым» - на практике 29х2.6 поместится только вперед на небольшое число велосипедов (речь об обычных КК велосипедах, а не специально подготовленных), а сзади вообще почти нет
Но даже если исключить этот аспект, больше интересует сравнение ходовых качеств

[polarpolaroid]

Хотел бы обсудить тему роста популярности 29х2.6 в аспекте плюсов
В чем люди видят смысл в такой размерности покрышки, когда по факту она не является «плюсовой» по поведению, но является по факту плюсовой 2.8 по размерности и массе колеса (при бОльшей инерционности оного, отметим)
Получается тяжелая, пусть и прочная, покрышка, которая будет заметно тяжелее и рабатающая на бОльших давлениях
В итоге той мягкости плюса видимо на ней нет.
Используется с таким размером обод 35 мм
Непонятно в чем видится создателям преимущество такого формата перед очень рационально построенным 27.5Х2.8 на 40 мм ободах
Вот описание о чем речь
https://bikepacking.com/gear/teravai...erland-review/
В «обычный» велосипед колеса 2.6 не помещаются
То есть только специальный велосипед, в то время как 27.5х2.8 помещаются в значительную часть бустовых найнеров
Довольно много наездил на 29х2.4 (или даже 2.5 по факту -60.5 мм баллон и 64 мм по кнобам) резине, которая с трудом помещается и в раму и вилку с совершенно недостаточными грязевыми зазорами. Да, я ездил на узких ободах и и камерно и по этой причине не было возможности держать нормальное низкое давление. Но в поведении такие колеса вчистую сливают 27.5х2.8, комфорт езды и обработка неровностей у 27.5 гораздо выше
Сказать что больший диаметр колеса ощущается как лучшая катимость по неровностям - нет этого. А вот крутить колесо 27.5х2.8 явно лучше.
В общем прошу поделиться мыслями

Все же на поверхности. У вас какой обычный средний пробег дневной при поездке на 2.8? Километров 30-40? Вообще плюсовая резина в принципе создавалась как трейловая, насколько я знаю. Ну какой длины трейл будет? 10км, ну 20. Или например в песчаный лес привезти вел на машине и там катнуть кружок 50км. Я перечисляю идеальные задачи для плюса на лето. Но в реальности 99% катающих трейлы такую ширину считают избыточной, тем более что на трейлах, в ситуации "loose over hard" широкое колесо плывет в поворотах и гонщик выберет другую резину. Большинство людей оценивших 2.8-3.0 резину это байкпакеры лазающие по малонаезженным дорогам. Но опять же при дневном пробеге от 70-100км очень мала вероятность, что вся дорога будет требовать большой ширины колеса. Как минимум половина будет либо комфортный грунт, либо вообще асфальт. А то и две трети пути. Вот на такой случай и сделали 2.6, с одной стороны она не должна плыть на сыпухе как 3.0, с другой стороны если впереди пара сотен километров твердого грунта и асфальта, проехать их можно с меньшими потерями сил и времени.

---------- Добавлено в 10:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:58 ----------

Вопрос о покрышках возник у меня:

Сейчас сзади стоит continental cross king 2.8", и по мягкому снегу в подъем ехать - страдания и мучения. Думаю заменить на покрышку с широкими шипами-"веслами" типа trail king. Может знает кто, поможет ли такая замена, или просто надо качать физуху и не скупать всякую хрень?

Интересно было бы послушать про континентал в двух словах рассказ. Есть возможность сравнить с другой резиной? Какой у них размер в мм. Какой износ и т.д.

А про снег, конечно нужен протектор, чтобы грести в снегу.

[vasay]

Вопрос о покрышках возник у меня:

Сейчас сзади стоит continental cross king 2.8", и по мягкому снегу в подъем ехать - страдания и мучения. Думаю заменить на покрышку с широкими шипами-"веслами" типа trail king. Может знает кто, поможет ли такая замена, или просто надо качать физуху и не скупать всякую хрень?

Стояли у меня на Dragonslayer WTB Ranger 3.0" - резина отвратительно себя вела в грязи. Особо не хватало бокового держака.

Пришла зима, решил поучаствовать в местном Зимнем Кубке.
Поехал первый раз смотреть трассу - сухой снег. WTB Ranger вели себя хорошо.
Второй раз поехал - оттепель. Ни в один подъем заехать не могу. Поменял резину на Trail King 2.8
Поехал на гонку - условия такие-же: оттепель и мокрый снег. Trail King-и вверх гребут отлично! Почти не проскальзывали. Боковой держак в каше тоже отличный Но все же нужна шиповка - там где раскатали до льда было... скользко :-) Разок даже прилег.

[Алексей Иванович]

Для меня 29Х2.6, как и 27.5Х2.6 с относительно злым протектором, для весело упороться за пару - тройку часов на 40 - 60 км.

[polarpolaroid]

Для меня 29Х2.6, как и 27.5Х2.6 с относительно злым протектором, для весело упороться за пару - тройку часов на 40 - 60 км.

https://sun9-6.userapi.com/impf/c855...f7e&type=album

https://sun9-25.userapi.com/impf/c85...698&type=album

Упороться за пару тройку часов можно на любой резине, и на 3.0 и на 2.35, темп и условия маршрута определяют. На мой взгляд 2.6 появилось как решение, чтобы наоборот не упарываться, ну или упороться на 15% меньше.
Кстати почему именно 2.6 здесь? Мне по заросшим лесам очень 3.0 нравятся.

---------- Добавлено в 15:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:49 ----------

Алексей Иванович, можно кратенький обзор имеющихся 2.6 покрышек попросить? Какая ширина в мм и как ведут себя на разных покрытиях.

[Алексей Иванович]

Упороться за пару тройку часов можно на любой резине

Там ключевое слово - весело!

можно кратенький обзор имеющихся 2.6 покрышек попросить? Какая ширина в мм и как ведут себя на разных покрытиях.

Можно. Ширина на 35 ободьях соответствует заявленной, или +- близка к ней. Держак, управляемость, стабильность (хорошие+-отличные) позволяют упереться в пределы физических возможностей на интересных для меня камне щебневых и тяжёлых грунто корневых участках, при поддержании хорошей средней скорости. Затем всё это едется на 29Х2.4, ныне регидном и ставшим триждыдвухступенчатом. С меньшими усилиями, но не менее весело (при большЕм внимании к техничности), зачастую и быстрее. Чередование циклов физуха/техника, мне интересны и дают сбалансированный прирост, того и этого.
Иногда, по настроению, бывает приятно поматрасить на плюсах 27Х3.0)

[M_HORNET]

Все же на поверхности. У вас какой обычный средний пробег дневной при поездке на 2.8? Километров 30-40? Вообще плюсовая резина в принципе создавалась как трейловая, насколько я знаю. Ну какой длины трейл будет? 10км, ну 20. Или например в песчаный лес привезти вел на машине и там катнуть кружок 50км. Я перечисляю идеальные задачи для плюса на лето. Но в реальности 99% катающих трейлы такую ширину считают избыточной, тем более что на трейлах, в ситуации "loose over hard" широкое колесо плывет в поворотах и гонщик выберет другую резину. Большинство людей оценивших 2.8-3.0 резину это байкпакеры лазающие по малонаезженным дорогам. Но опять же при дневном пробеге от 70-100км очень мала вероятность, что вся дорога будет требовать большой ширины колеса. Как минимум половина будет либо комфортный грунт, либо вообще асфальт. А то и две трети пути. Вот на такой случай и сделали 2.6, с одной стороны она не должна плыть на сыпухе как 3.0, с другой стороны если впереди пара сотен километров твердого грунта и асфальта, проехать их можно с меньшими потерями сил и времени.

Так по факту ширина 27.5х2.8 крайне сходна с 29х2.6, но ведет она себя по-другому
27.5х2.8 это мягкая, комфортная, проглатывающая микронеровности
29х2.6 гораздо более жесткая

[polarpolaroid]

Там ключевое слово - весело!

По ссылке впечатлился.

Я правильно понял основной посыл, что 2.6 берется для скорости вместо 3.0, и используется как тренировочное повышение нагрузки перед ездой на 2.4?

---------- Добавлено в 21:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:02 ----------

29х2.6 гораздо более жесткая

Первый принцип скорости в перемещении на велосипеде - чем жестче, тем быстрее.
2.6 более жесткая-более быстрая, дистанция проезжается с меньшим усилием-более комфортная.

Осталось определить на какой дистанции, на какой поверхности, при каком темпе, что считать не комфортным.