свежее видео ДТП с велосипедистом

[o_la_la]

..пару тройку лет зимой поводишь- и будешь ногой втыкаться в насыпь не падая с вела ну там все время колеса выскакивают особенно в моменты когда свежеснег не утоптаный- и каждый поворот такой но упали наверно больно жалко их

[Juniper]

Так или иначе водитель авто не смотрел на переход или умышленно пошел таранить.

Да ну.
Классика: пропустил всё, что переХОДИЛО, и не принял в расчёт то, что приЛЕТЕЛО.
24.8 существует не просто так.

[LadyHamilton]

Juniper, ага. Как авто могли предположить, что дебил на веле с тротура, не глядя, свернет налево и понесется по зебре?
Просто какие-то невменяемые на этих видео.

[chiefset]

Да ну.
Классика: пропустил всё, что переХОДИЛО, и не принял в расчёт то, что приЛЕТЕЛО.
24.8 существует не просто так.

К тому и акцент, что автоводитель ехал не быстро, и ему не хватило 3 секунд обнаружить объект в поле зрения в 45 градусов (по начальной позиции), и в 0,01 градус в конечной. Причем он или тугой, то ли у него тормоза неисправные, вроде как еще начала снижать скорость....
В нормах на проверку зрения кандидатов есть критерий поле зрения. Меня один раз так проверяли. Походу водителя нужно на переосвидетельствование отправить. Ни реакции, ни поля зрения. С таким полем зрения он и пешехода однажды собьет. Да, ему разрешено переходить, не запрещено перебегать. Вот совместно с п. 24.8 не додумались и об этом. Но я не хочу разрушать Ваш монастырь тем, что причиной ДТП на переходе служит не название того, что под жопой....
Я вовсе не говорил, что вел прав. я говорил, что водитель походу ...а еще вариант-пьян и нет никакой реакции.
---------------------
Я не исключаю и то, что есть люди, если которым написать, что если запретить прыгать без парашюта с 10-го этажа, то они с верой своего монастыря прыгнут с велосипедом и посчитают, что не разобьются. не запрещено-значит разрешено. А математико-физику процессов, приводящих к столкновению и т.д.-это не их монастырь.

[Совковельщик]

24.8 существует не просто так.

Нет. Велосипедисту достаточно было снизить скорость.

[Dmitrii80]

chiefset, мы все, живём в обществе "общественного договора" и не важно как он оформлен. В виде закона, правил, понятий. Везде есть "общественный договор". И он подразумевает что ВСЕ! Члены общества соблюдают этот договор. Иначе полная анархия. Призимленно к нашему вопросу, читаем П.Д.Д. все участники движения.... Ну и дальше по списку. Ключевое слово ВСЕ!

[Juniper]

Нет. Велосипедисту достаточно было снизить скорость.

В законе этого нет. Поэтому этого варианта как бы не существует.
С тем же успехом можно после поимки грабителя сказать, что достаточно было меньше шуметь при взломе.

[Совковельщик]

В законе этого нет. Поэтому этого варианта как бы не существует.

Для безопасности этого достаточно, даже если закон несовершенен.

С тем же успехом можно после поимки грабителя сказать, что достаточно было меньше шуметь при взломе.

Это такое тупое передёргивание с подменой вообще самой сути, что я даже пояснять не буду, я думаю, что ты сам понимаешь всё и написал это из желания троллинга.

[Juniper]

Это такое тупое передёргивание с подменой вообще самой сути, что я даже пояснять не буду, я думаю, что ты сам понимаешь всё и написал это из желания троллинга.

Где подмена?
Человек проигнорировал требование закона и получил неприятностей на свою пятую точку.
Две позиции:
- и поделом, ибо не фиг нарушать;
- надо было нарушать аккуратнее.
Если один путь решения ситуации связан с выполнением закона, а второй - с его невыполнением, то тот, который игнорирует закон, нелегитимен и вообще не должен рассматриваться среди вариантов.

Показать то, что скрыто

Да, это сейчас пишет человек, просидевший сегодня в лесу три часа возле костра на фоне запрета на их разведение (противопожарный режим и бла-бла-бла). Но это не социальная норма и не публичное действие. Я, костёр и лес существуем в этой замкнутой связке, и здесь мне достаточно понимать, что я не должен нанести вреда лесу (а не выполнить распоряжение губернатора № такой-то). Поэтому я сижу с ведром и, уходя, выливаю в костёр десять литров воды.
С нарушениями законов публичного действия (скажем, ПДД) такое не прокатывает: их видят все участники движения, все прохожие, все смотрящие из окон, все, кто просмотрит эпизод на регистраторах авто и на уличных камерах. Поэтому для меня возможности грубых нарушений ПДД (тех, где по моей вине происходит столкновение транспортных средств) не существует. И точно так же я не залезу в ларёк с разбитым окном, не буду пользоваться найденным телефоном и не выпотрошу оброненный кем-то кошелёк. Вот и всё.

[Совковельщик]

Где подмена?

Закон о запрете воровства существует не для того, чтобы обезопасить вора.
Закон о запрете переезда ПП якобы существует для того, чтобы обезопасить велосипедистов.

С нарушениями законов публичного действия (скажем, ПДД) такое не прокатывает: их видят все участники движения, все прохожие, все смотрящие из окон, все, кто просмотрит эпизод на регистраторах авто и на уличных камерах.

И что, они из окон повыпрыгивают?
Я тоже считаю, что в обществе не бывает 100% личных дел, потому что всё имеет последствия на всех в целом, но передёргивать не надо.