Цитата Сообщение от Евгений Ник Посмотреть сообщение
Вообще в науке что то считается доказанным, если теория подтверждается экспериментом, т.е. личным опытом учёного.
Ну во-первых ты сразу сходу подменяешь понятия. Эксперимент - не личный опыт. Одно дело что тебе кажется, что смув и бодяга на пчелином воске выглядят также. Или например, ты понюхал и тебе кажется, что они пахнут одинаково. А другое дело - эксперимент в четко обсуловленных рамках (например, измерение потери энергии на мощемере после одинакового нанесения обеих смазок на одинаковые системы и в одинаковых количествах).
А вообще, в науке есть разный уровень аргументации. Личный опыт это вообще не аргумент. Слепое рандомизированное исследование - аргумент более весомый. Но самый убедительный аргумент это когда во многих высокоцитируемых изданиях многие исследователи говорят одно и то же. Тогда проводится сравнительный анализ всех этих источников и делается вывод в пользу того или другого.
Да, я не держал в руках смув. Однако мне достаточно знания о том что ни одна смазка не использует пчелиный воск, практического опыта моего и нескольких высокоцитируемых людей что пчелиный воск не работает как смазка для цепи, отстутсвия упомиания где-либо что в смуве есть пчелиный воск кроме твоего личного мнения на основе личного опыта.
С одной стороны это, а с другой твой опыт что он выглядит также, как твоя медовуха. Как ты считаешь, что более вероятно?
И потом, ты говоришь о каких-то фантастических пробегах. На парафине люди едут 300 км на одной варке и одной цепи хватает на 15 тыс км. На воске больше?

---------- Добавлено в 01:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:23 ----------

Цитата Сообщение от Siil Посмотреть сообщение
Господа, вот читаю и смотрю на баночку со сквиртом и думаю мазать или не мазать. ГАЧ это сильно плохо?
Это просто грязно. Потому что в гаче большое содержание масла в отличии от парафина. А работает-то ок.