без герметика такое может бытьСообщение от vv25
|
|
|
|
|
без герметика такое может быть
"I hope it brakes, when riding the hope brakes!"
А что мешает снять, осмотреть и снова одеть?
Кстати, смоделировал тот же Huck Norris, выходит плотность пены 100 кг на м3 (0.1 гр см3). Это в 3 раза больше обычной пены для ковриков, но EVA можно найти и в два раза плотнее.
Я уверен на 100%, что полиэтиленовую пену юзают чисто для маржи - EVA пена лучше, т.к. прочнее и должна лучше поглощать удары не разрываясь (те же пользователи huck norris'ов часто утверждают, что достают вкладыш из покры весь изрезанный) - при этом плотность самой EVA почти эквивалентна полиэтилену.
Вообще, вариант описанный по ссылке (двойная плотность) довольно интересен - толстая пенка низкой плотности для придания формы инсерту и модификация поведения покры (больше демфирования) и тонкий лист пены высокой плотности, который работает как отбойник в случае сильных пробивающих ударов. Но это порядочно геморнее сделать самому, нужен кондуктор для резки... но тоже ничего невозможного.
Может лента не причем. Например из под ниппеля может травить. У меня без герметика одно колесо держало нормально, а второе за сутки в ноль спускало.
Куда бы ни поехал велосипедист, это всегда будет в гору и против ветра. ©
Сделай аналог cush core, тогда будет интересно. Остальные больше для плацебо. )
Большой плотности работать будет, но будет весить в 2 раза больше Huck Norris. Я тоже подозреваю что он больше как плацебо...
---------- Добавлено в 18:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:28 ----------
Вообще, для 27.5 идеален гетто-прокор из трубки. Но мне нужно для 20" колёс, тут если только разрезать и переклеивать трубку что сильно изврат...
Не подозревай, так и есть. Кашкор работает. Остальное... такое себе. ) Кроме прокора конечно.
Вообще, интересно, что лучше - 10 мм слоя высокой плотности или 20мм слоя плотности в два раза меньше? Делали что-то вроде кушкора из половины уплотнительного полиэтиленового жгута, но о результатах умолчали...
Кашкор заявлен еще как и демпфер. Можно качать покрышки меньше - держак лучше, не срывает и упруго на вылетах. Наверное плотность и объем выбраны не просто так, а по результатам тестов.
В принципе, да: накат требует минимального демфирования от покрыхи, поглощение неровностей требует порядочного (иначе покра будет "прыгать" по ним). "Двухкамерная" система где покра до "сэга" работает за счёт прелоада корда (пневматическая покрыха не имеет никакого отношения к воздушному аморту по механизму действия, достаточно малоизвестный факт) и с малым гистерезисом, а по пробитию на кочках подключается эластомерная пена с порядочным демфированием, она же даёт прогрессию от пробития. Это лучше, чем прокор - т.к. там вторая камера имеет тот же принцип работы.
Тогда, по сути, нужна даже не эва или PE-пена, а что-то типа полузакрытоячеистой (или открытоячеистой) плотной эластомерной пены покрытой герметичным чехлом, чтоб не впитывало гермет - она очень хорошо демфирует. Напихать колбасы такой пены в разрезанную дорожную камеру и склеить встык? Хм...
Эту тему просматривают: 5 (пользователей: 1 , гостей: 4)
Ответить с цитированием
