Garmin vs Magellan

[ipdmitry]

Я хочу купить GPS исключительно для велосипеда. Никак не могу определиться с выбором. С одной стороны Garmin Oregon или 60 CSх, так как у 60 CSx читаемость экрана значительно лучше чем у Oregon, а с другой стороны MAgellan Triton 1500. С одной стороны распространенность Garmin, с другой растровые карты у Magellan. Вот тут может мне кто-нибудь пояснить, так ли это хорошо, растровые карты? В GPS для автомобиля, например, векторные карты значительно лучше растровых. А для велосипеда? Опять же, в отличие от Garmin я никогда не держал в руках Magellan. Как там с экраном? Сколько он реально работает на одном комплекте батареек? В общем помогите с выбором. Какие еще плюсы и минусы у того и у другого?

[igore]

А почему Oregon а не Colorado? Имхо, не самая удачная модель, сенсорный экран на туристическом навигаторе-абсолютно не нужная вещь. Да и сам экран гораздо хуже.

[Basilisk]

При хорошей детализации и подробности векторная карта ничем не хуже растровой, вот только выбор хороших векторных топографических карт не велик, я часто сам добавляю топографическую информацию к карте дорог. Достоинство растрового навигатора в первую очередь в том, что в Интернете легко найти генштабовские километровки с привязкой координат. Хотя это тоже не идеал, так как они уже устарели.

Тут есть ещё большая тема GPS, компасы, карты. всё для ответа на вопрос Где я? если осилишь, возможно, получишь ответы на многие вопросы.

[citrin]

<div class='quotetop'>Цитата(ipdmitry @ 28.06.2009 13:37) <{POST_SNAPBACK}></div>

Вот тут может мне кто-нибудь пояснить, так ли это хорошо, растровые карты?[/b]

Векторных карт мало и найти их сложно. Растровые гораздо доступнее. В этом смысле GPS c поддержкой растровых карт это удобно, но обычно такие GPS очень быстро сжирают аккумуляторы и их реально использовать только в автомобиле с внешним питанием.

сам использую Garmin Vista HCx - выбором доволен, но покупал в том числе и для пеших походов, где нужен малый вес. Для велосипеда можно взять что то потяжелее, но с большим экраном, например 60 CSx

[ipdmitry]

<div class='quotetop'>Цитата(Basilisk @ 28.06.2009 14:06) <{POST_SNAPBACK}></div>

Тут есть ещё большая тема GPS, компасы, карты. всё для ответа на вопрос Где я? если осилишь, возможно, получишь ответы на многие вопросы.[/b]

Эту тему, естественно, прочел. В ней почти ничего нет про магеллан, там в основном гармины различные обсуждают.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А почему Oregon а не Colorado? Имхо, не самая удачная модель, сенсорный экран на туристическом навигаторе-абсолютно не нужная вещь. Да и сам экран гораздо хуже.[/b]

Как раз на различных американских форумах колорадо называют неудачной моделью, ругают его колесико, прошивку и т.д. поэтому Орегон, но экран у него да, слабоват. Если говорить про гармин я все же пожалуй склоняюсь к модели 60CSx

[Loewa]

<div class='quotetop'>Цитата(ipdmitry @ 28.06.2009 22:29) <{POST_SNAPBACK}></div>

Эту тему, естественно, прочел. В ней почти ничего нет про магеллан, там в основном гармины различные обсуждают.
Как раз на различных американских форумах колорадо называют неудачной моделью, ругают его колесико, прошивку и т.д. поэтому Орегон, но экран у него да, слабоват. Если говорить про гармин я все же пожалуй склоняюсь к модели 60CSx[/b]

ну собственно обсуждают то, чем удобно пользоваться, что более доступно, ну, а хороший современный растр ещё поискать надо растр нужен в основном там где нет нормального вектора в глуши например  B) вдали от асфальтовых дорог...

[Sribnyi]

А Гармин каким боком доступнее Магелана?ЦеноЙ?
Так велосипедистам,на асфальтовых дорогах,жпс вроди и не особо нужен.
А если учесть,что для большинства серьезных аутдорных мероприятий,маршрут составляеться в Ози,по генштабу и уже потом переноситься на вектор,говорить о моральном старении генштабовских километровок-пока рановато.
Если учесть что Магеллан 1500 при прочих равных:
дружит с ГуглМапсом и генштабом, имеет на борту полноценный Озик,ИГо,и ТСПМП плеер ,сравнивать его с Гармином вообще сложно...

[sewer]

60csx это рабочая лошадка, магеллан тритон -многофункциональная игрушка, потенциал которой еще толком не раскрыт. стоит ли быть первооткрывателем.

[mara]

<div class='quotetop'>Цитата(ipdmitry @ 28.06.2009 22:29) <{POST_SNAPBACK}></div>

Как раз на различных американских форумах колорадо называют неудачной моделью, ругают его колесико, прошивку и т.д. поэтому Орегон, но экран у него да, слабоват. Если говорить про гармин я все же пожалуй склоняюсь к модели 60CSx[/b]

Был у меня Colorado (продал), сейчас Oregon, а 60csx брал попользоваться пару-тройку раз. Чисто по сравнению этих трёх моделей:
По техническим характеристикам они практически идентичны: чипы разные(так что время реакции отличается, но реальные замеры времени/качества приёма сделать довольно проблематично - слишком много факторов); время работы отличается на 1 час (по спекам).
В плане эргономики Oregon их всех уделывает просто в хлам.
У Colorado реально страшно неудобное колесо и управление из-за него было убогим донельзя.
У 60csx мне не понравилось наличие большого количества кнопок, из которых реально используется одна-две. Остальные нафиг не нужны. Они совсем не добавляют удобства, только запутывают. Притом их резиновая задумчивость к нажатиям тоже раздражает, но это уже сугубо индивидуально. Также обрезиненый корпус у 60ки облезает при частом использовании.
У Oregon антена убрана, кнопок вообще нет, кроме включения, экран немного утоплен в корпус и потому не должен особо царапаться. Навигация по карте (скролл/зум) вообще восхитительны. Наконец-то это стало удобно.

[Sribnyi]

Покупателей 60ки,я как раз понимаю,прекрасно-такое,здоровое ретроградство.
А вот Чем Тритон "игрушечнее" Колорадо-очень хотелось бы узнать!