МТБ Ригид как конкурент грэвелу: опыт эксплуатации

[bwn]

все может быть

[Woodcuttеr]

Как понимать вот эти его слова:...............

Ну чё вы такие тупые ..... Чтоб средняя была 35, это надо ехать 38 на плолскаче, как минимум. На этих скоростях эта разница в 3 км.ч - это большая разница по энергозатратам. Разговора за среднюю 35 км.ч. небыло.

---------- Добавлено в 20:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:49 ----------

Почему именно хардтейл? А "классический" МТБ-подвес в таких условиях разве будет лучше? Проходимость ведь зависит от резины (ну и от передаточных чисел трансмиссии),

Потому что у фэта примерно при той же массе из-за вдвое более широкой резины чем на МТБ, соответственно давление на грунт значительно меньше. На мягких и рыхлых грунтах это категорически повышает проходимость плюс ПОЛНЫЙ ПРИВОД! На твёрдых грунтах или асфальте широченные колеса это минус, но электоромотор в помощь. Если спешить некуда, чисто педальный привод никто не отменял.

---------- Добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:00 ----------

На широкой загруженной трассе это тоже отлично помогает.

Обычно на широких ПЧ стараются боковой интервал побольше держать. Лично я как-то не замечал, чтоб воздушный мешок после групногабаритных ТС как то помогал. Хотя может и есть эффект, но не столь очевидный в сравнении с тем, когда большое ТС тебя обгоняет с небольшим боковым интервалом.

[Stepleton]

Mishka, речь про MTB. И Merida использует штыри без смещения.

---------- Добавлено в 15:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:32 ----------



Вывод делать лучше хотя на 10 или 15-шке с разворотом и с перекрытием движения
Тогда практика может немного удивить по сравнению с "выводом"

Это чего у меня? Подделка? Так я и думал: ) IMG_2895.jpg

[Mishka]

Mishka, речь про MTB. И Merida использует штыри без смещения.

Да, я знаю. Но руль на МТБ вообще не даёт возможности в изменении рича руля, поэтому и вычеркнул.

---------- Добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:20 ----------

в фразе "могу держать 35 км/ч сколько угодно долго..."

В этой фразе подтекст один -- сколько угодно долго. Как только ты поправился, что немного загнул, у меня нет вопросов.

[Vasily75]

Потому что у фэта примерно при той же массе из-за вдвое более широкой резины чем на МТБ, соответственно давление на грунт значительно меньше. На мягких и рыхлых грунтах это категорически повышает проходимость

Спасибо, но мне это хорошо известно. Собственно, я и не просил мне это разъяснять. Мне было не ясно, чем МТБ-подвес в таких условиях будет лучше МТБ-хардтейла, если у них покрышки примерно одинаковые.

На твёрдых грунтах или асфальте широченные колеса это минус, но электоромотор в помощь.

Я категорически не понимаю смысл электромотора на велосипеде, если он используется не как транспортное средство, а "для души и тела". Особенно в равнинной местности.

[Mishka]

Я категорически не понимаю смысл электромотора на велосипеде, если он используется не как транспортное средство, а "для души и тела". Особенно в равнинной местности.

Ну, вот владелица этой фирмыКэти использует электробайк (ей за 60 и она не такая тренированная, как наши 73 и 75). Она не особо спорсменка, поэтому на покатушках либо сама по плоскому, а в горку с моторчиком, или же, если с нами едет, то использует assist, чтобы среднюю нашу держать. И ей это совершенно в удовольствие.

[musicman]

Чтоб средняя была 35, это надо ехать 38 на плолскаче, как минимум. На этих скоростях эта разница в 3 км.ч - это большая разница по энергозатратам. Разговора за среднюю 35 км.ч. небыло.

разговора за среднюю не было, это точно...) однако, чтобы поставить жирную точку в этом вопросе, я с пристрастием проанализировал вчерашнюю покатуху...) выбрал более-менее плоский участок и выделил в страве одинаковые отрезки "туда" и "обратно". собрал данные, провел расчеты... ну и конечный вывод - на хардтейле можно (и даже нужно)) ехать со средней 35 км/ч при отсутствии ветра/минимальном ветре, на плоскаче и хорошем асфальте! смотрите скрины... естественно, результаты не прецизионно точные, но итог все равно очевиден! кстати, дабы не завязываться на одну страву, я снял телеметрию еще с одной программы OruxMaps, там эти же эталонные 8 км туда и 8 км обратно разделены на сегменты по 2 км, где также указаны время, средняя скорость, максимальная скорость, набор высоты и потеря высоты. все четко и понятно! на основании этих данных можно также вычислить среднюю скорость каждых 8 км, сложить ее и разделить на два. я это уже сделал... и средняя практически совпадает со стравой!) для особо неверующих могу дать ссылку на страву, попробуйте сами беспристрастно проанализировать) кстати, условия были далеко не идеальные, присутствовали ветер и наборы высоты. Я думаю, что при штиле и плоскаче, близком к абсолютному, результат был бы еще лучше! ну и я не особо упирался, особенно "туда", все-таки это была обычная покатуха, а не гонка нифига) километраж всего маршрута - 86 км

P. S. Даже на таких коротеньких участках все равно приходится вынужденно притормаживать... высокий трафик, развязки... кого-то нужно пропустить, где-то надо полосу поменять... и т. д... постоянно крутить с относительно одинаковым усилием в таких условиях ну никак не получается!(( максимальные возможности можно показать только на крытом треке... но и результаты там будут искусственными, далекими от реальных условий!

2019-10-13_19-54-30.jpg Сегменты туда.jpg Сегмент обратно.jpg

[Were1325]

Немного придерусь: среднюю нельзя усреднять с помощью (v1+v2)/2. Нужно 1/(1/v1+1/v2)/2. Потому что участок фиксированной длины а складывать тогда надо время. Если бы было фиксированное время то можно было бы (v1+v2)/2. Но в данному случае (когда разброс небольшой) ответ получится почти таким же.

[gilead]

очередной чемпион "веломании"?

[musicman]

очередной чемпион "веломании"?

а это к чему?

---------- Добавлено в 19:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:38 ----------

Нужно 1/(1/v1+1/v2)/2.

по вашей формуле средняя получается грубо 1/(1/33 + 1/37)/2 = 1/(0.030 + 0.027)/2 = 1 / 0.057 / 2 = 8.77 км/ч )) или я в математике не рублю вообще?))