|
|
Верно, от всего не застрахуешся. Но не для того ли защиту используют, чтоб свести к минимуму возможные травмы?Сообщение от Dimitry21
И что? Травмы в этих супернавороченных авто не получают? Да и потом, наиболее продвинутые в плане защиты автомобили стоят денег, недоступных основной массе населения. Посмотри вокруг, какие машины преобладают на дорогах ..
чтобы избежать травмы в большинстве случаев от незначительных вещей, ну например на околонулевой скорости падаешь и головой о бордюр - шлем спасет, его отсутствие нет.
вероятность что ты не упадешь на околонулевой скорости никогда или успеешь сгруппироваться - маловероятно, такой страховки нет.
да, есть множество случаев, когда человек в бкзопасном авто отделывался сотрясением и парой переломов. не всегда, но вероятность выжить в аварии в безопасном авто выше. опять же как и со шлемом это работает прежде всего на большинство случаев когда можно спасти человека и не работает в фатальных случаях (как и шлем)
Рено Лагуна (первый авто получивший 5 звезд по безопасности и самыйбезопасный авто своего времени) не стоит астрономических денег
крме того большинство аварий происходит на относительно небольшой скорости , для которой и продуманы все эти зоны деыормации, ремни безопасности и прочее.
к тому же надо ли говорить что на скорости 30 км\ч авария в авто куда менее опасна для человека, чем для велосипедиста
так как велосипедисту наработать навык спрыгивания, расскажи, человек-паук
Элементарно. Если падаешь столбом - то стоит вообще призадуматься, стоит ли на велосипеде ездить. Об этом уже говорил, ты видимо читаешь по диагонали, как тут "принято".. Да и рефлексы не отрабатывают, они либо есть с рождения, либо их нет. Отрабатывать, вернее управлять своим телом - этому можно научиться. Есть акробатика, борьба и многие другие виды спорта, где элементарные приёмы типа кувырков, группировок отрабатываются. А на рефлекторном уровне защищаются наиболее важные части тела, например прикрытие рукой головы в опасных ситуациях, как пример.
Потому что это экстрим со всеми вытекающими последствиями. Скорости, толчея групповой езды ...
Потому что не экстрим а тошнилово. Если навернутся (т-т-т) на каком нибудь спуске со скоростью за 50 км.ч - то я естественно тоже ни в чем не уверен. Кроме того, если я одену шлем, то так же буду не уверен ни в чём, не надо иллюзий. Да и на малых скоростях - тоже не уверен. Но тем не менее здоровые рефлексы организма никто не отменял и они работают, ещё раз т-т-т. Если они не работают, то езда в шлеме - это просто самообман для успокоения и он чреват ...
---------- Добавлено в 12:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:20 ----------
Запишись в секцию акробатики. Рефлексы там не привьют если их нет, но телом управлять научат, или по крайней мере расширят. Полезно не только для велосипеда.
Это один из вариантов.
Ну это и дураку понятно. А если на скорости 120?
---------- Добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:24 ----------
Ну далеко не все покупают авто, чтоб дроч..тся в пробках по городу, так же ..
Соплярисы да полуседаны. Плюс всякие "недоджипы".
Ещё раз для любителей читать по диагонали. Пост 11834:
---------- Добавлено в 12:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:44 ----------
Это тебе надо, а не мне. Захочешь - найдёшь.
---------- Добавлено в 12:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:45 ----------
А у водителя лагуны с камазом?
---------- Добавлено в 12:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:47 ----------
Правильно. Консервные банки, безопасные разве что в пробках ...
это каким таким механизмом эволюция заложила в человека рефлекс выстегивания педали? подробнее можно на каком именно этапе мудрая эволюция начала это внедрять?
а еще для тех кто в школе плохо учился советую почитать про условные и безусловные рефлексы, чтобы не заблуждаться о том что тебе дано а что нет.
быть неграмотным и наивным проще наверное по жизни?
так а если не уверен, то откуда же уверенность что не нужен шлем? вот ты думаешь что рефлексы работают, но я так и не понял как должен сработать организм в отсутствие внешних угроз, ну например при наезде сзади в заднее колесо и завале, ты успеваешь посмотреть,увидеть, например , что падаешь на забор , бросить руль, выстегнуться, сгруппироваться и направить тело в другую сторону?
или снова не уверен?
откуда рефлекс выстегивания взялся-то?откуда рефлекс на непредсказуемое событие? и откуда уверенность что рукой прикрыл именно ту часть головы которая ударится о бордюр?
вот я например на работе прибор вешал и у меня лестница уехала из-под меня, я упал, прикрыл голову руками спереди, потому что летел носом в лестницу, однако прикрыв нос, оставил открытой макушку, на которую упал прибр, у тебя от как рефлекс работает? он анализирует затылком, каким именно местом голова ударится?
или ты все же не уверен , что сможешь отреагировать на угрозу сзади, например?
как секция акробатики ускорит выстегивание из педалей?
а на скорости 120 при встречном столкновении ничто не поможет, да и нет задачи спасти в 100% случаев, есть задача уберечь от большинства травм, а это как раз падения на небольшой скорости с ударами в голову, достаточными для сотрясения или другой травмы, совместимой с жизнью, но очень неприятной для пострадавшего. А в некоторых случаях и от смертельной травмы спасет, например при ударе сгруппированной головой прикрытой рукой о бордюр у обладателя рефлексов путь в больницу, а обладатель шлема садится и едет дальше.
большинство аварий происходит недалеко от дома нанебольшой скорости
задача систем безопасности - помочь в большинстве случаев.
от меньшинства фатальных случаев она не спасает.
также как и шлем - спасает от большинства незначительных случаев, врое, наприер встречного столкновения велосипедистов , которые сталкиваются лбами, если в шлеме - посмеялись и поехали, без шлема - оба в больнице
---------- Добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:59 ----------
а это зависит от аварии, в лоб - без шансов, при других случаях - у водтеля безопасного авто больше шансов выжить, чем у водителя небезопасного авто. лобовое столкновение - это только одно направление из множества, да и в лобовом столновении может быть разный процент перекрытия.
задача защиты - спасти в большинстве случаев, а не дать 100% гарантию в любом случае.
шлем спасает в большинстве случаев, и не дает 100% гарантии
рефлексы спасают только если тебе везет. вероятность непредсказуема
Последний раз редактировалось Dimitry21; 03.09.2019 в 12:14.
Почему? Там пассивная безопасность на нормальном уровне, хоть и не сравннить с представительским классом. Но уж всяко не Жигули и Самары.
Х.з. чё тут сказать.. Разве что Природа мудра и на этот случай у неё есть естественный отбор ...
Я хоть раз сказал про уверенность ненужности шлема?? Я всегда говорил, что считаешь нужным - езди в шлеме, не считаешь шлем нужным - езди без него.
Но только не надо называть дураками тех, кто ездит без шлема. Ты читай внимательней и не пытайся передёргивать, ОК? Только и всего!
А ещё в некоторых случаях ездок без шлема просто не будет выпендриваться (или рисковать) и проедет участок безопасно и даже не узнает, что если б он был в шлеме, то непременно протестировал бы его в этом месте ...
---------- Добавлено в 13:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:16 ----------
Как раз шлем и может помочь
---------- Добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:17 ----------
При наличие шлема на голове водителя авто возможность фатального случая уменьшается, нет?
нет, не поможет не спасет
убивает не скорость увы, а ускорение (так как организм на 80% состоит из жидкости, которая не сжимаема)
Ну смотря на какой скорости, и шлем тут к месту. Да и вообще много всяких неожиданностей на трассах, да и в городах предостаточно.
---------- Добавлено в 13:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:26 ----------
Я ж говорю, в детский сад. ЧМТ в авариях - полно, и шлем (не велосипедный, конечно) очень бы помог во многих случаях. Нормальный шлем то же ускорение значительно снижает. Так что предлагаю Правде смотреть в глаза и не пытаться юлить.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
