В чем причина тренда найнеров и широких рулей?

[Rediir]

В найнере главное - бескамерка. Тогда его колесо становится легче, чем среднестатистическое древнее 26". И получаются все преимущества легкого колеса и большого диаметра

[Offroadster]

при равномерной езде

нужен круизер)) Ну, или что-то типа туристического байка (то есть, не такой ударно-злой байк, как мтв).

Так и катаете в неспешном темпе, как на совковеле, чудес нет, можно и на совковеле кататься и "радоваться"...


На 26" с узким рулём просто неудобно ездить, рулить активно даже во вдоре просто жуть, а в лесу совсем...

Угу. Только я катаю и по лесу (и чаще не по накатанным трейлам, а по "тропинкам грибника", и нередко срезаю вообще по азимуту)), а в городе катаю стритец (бордюры?.. Я их люблю)). И катаю, нередко, не нежно тормозя перед рельефом, а "это же мтв, он должен выдержать все удары о рельеф и бордюры. А не выдержит - значит, это был дрянь-байк, возьму более прочный"
Про "разгон" 26-29 это наблюдение не за спортивными перцами, а за обычными людьми. Спортперцов не жалею, они все равно часто на напряге разгоняются, и считают, что так и надо)
Я ж, повторюсь, не говорю, что найнеры однозначно ошибка природы. Атаковать большой рельеф на них, и с другой стороны, катить по-круизерному, есс-но, удобнее - также, как удобнее делать это на монстр-траке, и фуре, соответственно, против обычных умеренных автомобилей. Но какая мощность нужна обычному авто, и какая мощность у монстра, и у фуры?...))

С гофрами служат меньше, под гофрой грязь, вилка протёрта.

Ога. Это если гофры - гавно,

Показать то, что скрыто

где-то пропускающее грязь, или колхозно одеты. Дрочка для воздуха должна быть не абы где, а в правильном месте)) и верх и низ должны быть очень плотно одеты сверху, и "защелкнуты", как пластиковая крышка на банке, на штанах.

Этим в принципе МТБ навязал маркетинг, им бы прогулочных дорожников с седлом-диваном хватило, ИМХО. Не то, что найнер...

Ну, по дачным и парковым тропинкам, и по пешеходкам, считая бордюры) ездить на мтв все-таки бодрее получается, из-за эффективной для динамики, посадки, и прочности.

А представьте себе, насколько тяжелее людям на шоссейных велосипедах (ободья 622 мм — такие же, как у 29") по сравнению с 26"

Шутка понятна)) Чуть серьезнее, из опыта: берем Украину, в стоке шины 622х40. Едем по асфальту, по грунтам, по тропинке - катит. Ставим на нее найнеровские шины. Катит хуже))
Короче, ясен пень, что толстые шины катят хуже узких, разница в диаметре 28 и 26 на этом фоне может и потеряться

[Jambozzy]

Если бы найнеры не «помогали», те, кто на них ездит, не выигрывали бы так массово и не вызвали бы сдвига рынка в сторону этих самых найнеров.

Тут может быть нарушение причинно-следственной связи. Особенно в условиях МТБ гонок.
К примеру условны Шуртер, просто сам по себе сильный гонщик, сильнее всех остальным просто по физухе. Его хоть на 26 хоть на 29 хоть на 20 посади он всех рвет.
Но, тут ему говорят - "парень, давай ка ты на 29 поездишь" он ездит и всех рвет - "Ага! 29" рулит! Всем срочно на 29"!" Хотя он бы и на 26 всех бы сделал как стоящих;
"Подсовывая" топовым спортсменам нужный инвентарь, очень хорошо его "продвигать".
А спорт это дело такое, никто проводить эксперименты не будет.

Но вообще то в случае найнеров я согласен - 28 (29) это правильный размер колеса.

---------- Добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:16 ----------

Странно, что не ездят на горных с 20" или 16".

запрещено правилами, не? Иначе вопрос, почему не ездят на 32 или 36. Если размер колеса настолько влияет вообще на всё.

[bwn]

А что изменилось, что в 90-х и 2000-х гг. не было, а сейчас есть?.. Алюминиевые сплавы, или спицы, изменили прочность?..

сравните MTB 90 -х и нынешние
Ничего не изменилось?

[Jambozzy]

Ничего не изменилось?

дык... как бы 20 лет прошло. конечно изменилось. Ди-2 к примеру
Однако речь то была про "принципы".

[tufoed]

они и были новье - не было ранее 29 колес

Не было только покрышек. Да и то... в принципе резина в размере 47-622 существовала задолго до появления слова "найнер".

---------- Добавлено в 13:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:29 ----------

профи тупо катают на том, что им выдали маркетологи

Вообще-то профи катают на том, что им выдали спонсоры. Далеко не всегда это идеально подходящий байк. Потому что иначе у каждого гонца был бы свой индивидуально выверенный до миллиметра размер рамы и свой диаметр колес (вероятно, еще и разный спереди и сзади).

[bwn]

дык... как бы 20 лет прошло. конечно изменилось. Ди-2 к примеру
Однако речь то была про "принципы".

появились новыек конструкции и технологии, позволившие нивелировать возможные недостатки 29 колеса
Тут даже говорить не о чем, какие могут быть 26"

разговоры про заговор маркетологов это из серии "я на Украинена одно йцепи всю жизнь катал и быстро ездил"

[Jambozzy]

новыек конструкции и технологии, позволившие нивелировать возможные недостатки 29 колеса

а если эти технологии применить к велам 26"?


1996 год.

[tufoed]

не было возможности создать горный велосипед на 29 колесах с такими весовыми, прочностными характеристиками

Я понимаю, если бы все найнеры были поголовно карбоновыми. Но ведь нет, 90% все из того же 6061/7005 люминя (водопроводные стальные ашаны в расчет не берем), иногда еще и без баттинга. Где тут прорыв технологий, что мешало 20 лет назад варить такие рамы?

[barh]

сравните MTB 90 -х и нынешние
Ничего не изменилось?

мне тут подарили новый (!) красный Lee Cougan 1998 ...
))

просто Огонь!
Acera-X, которая работает, втулки Shimano Parallax, нипеля Dunlop, съемные ноги вилки.