Выбор дисковых тормозов

[MEHANIK]

я не утверждал, что смогу такое удержать в руках,

Зато сможешь подтвердить свои догадки )))

[dgorodilin]

Зато сможешь подтвердить свои догадки )))

Ну хорошо, а что если я уже ... не смог удержать? Прижечь то нечем

[posean]

Вы чего там курите? Отсыпьте хоть чуть-чуть, завиднож...

[smol_]

лучше забивай со смолом, кто будет пластину руками держать, а кто паяльником греть

Извиняй дарагой, тривиальные эксперименты - удел неучей.

какое тепловое сопротивление этого бутерброда учитывая что многие юзеры отмечали люфт в клепаном соединении?

1. Не надо учитывать тепловое сопротивление это бутерброда - достаточно учесть тепловое сопротивление "ножки крепления" диска к пауку.
2. Сечение надо брать ПОПЕРЕЧНОЕ для ножки. А не сечение "бокового" контакта ножки и паука.

[dgorodilin]

smol_, сам ты неуч, эксперименты, пусть и тривиальные, помогают таким как ты лучше всяких таблеток
давай свою поперечину с цифрами, хватит балаболить, объсняй проще, а то видали мы тут мудренопишущих разных
либо сливайся потихому, не нужен мне от тебя коньяк
сечение "ножки" паука с моей фотки 3.3х14 мм, площадь контакта на одной "ноге" - 1.6 см2

[smol_]

сечение "ножки" паука с моей фотки 3.3х14 мм

Осподе, за что ты лишил мозга этого беднягу?

Ножка пластины диска, не паука.
Еще раз для тупых: в моем расчете теплопроводность паука бесконечна.
Все ограничено теплопроводностью самого диска.

[skadi]

Моделька с нарочито большими зонами контакта паука и ротора



Обычный ротор.



сэндвич, толщина алюминия специально большая -- 1 мм.



Типа на паук чутка больше уходит.
Хотя по мне так одна херня -- в воздух рассеется раньше, чем дойдет до паука. И это при хорошем контакте, а не на нержавеющих заклепках.

Основной профит алюминия в сендвиче только в том, что за счет частей ротора, которые не находятся в контакте с колодками, получаем некоторый прирост работающей охлаждающей площади. Но -- это жирный слой алюминия. Кто скажет, сколько там реально в бутерброде?

[dgorodilin]

skadi, Ваня, красавец, побольше бы таких форумчан, респект

[smol_]

за счет частей ротора, которые не находятся в контакте с колодками, получаем некоторый прирост работающей площади.

Почему я не люблю "считательные пакеты"?
Потому как, мы считали, мы писали - наши компики устали.
Выглядит "научно" - смысла ноль.

1. Потока тепла нет.
2. Расчитанные температуры расчитаны без теплообмена с окружающей средой.

[skadi]

2. Расчитанные температуры расчитаны без теплообмена с окружающей средой.

как раз таки все тепло только в среду и уходит, иначе бы градиента не было.

Выглядит "научно" - смысла ноль.

ну видно, что разница есть и где она есть.
Один фиг слишком много неизвестных. Надо ротор найти как минимум, у меня таких нет под рукой

тыж сам топил за ANSYS, вот, покажи чего-нибудь