Какая сейчас самая длинная твердохвостая рама для найнера

[Stepleton]

К сожалению, почти всё написаное - бред, либо трудности перевода. Если интересно - то завтра могу написать моё понимание нью-скул геометрии, пока нет времени.

Ну разумеется, напишите, почему нет. Бредом назвать не могу, вполне понятно рассуждают, на английский, как вы понимаете, я не жалуюсь, так что трудности перевода вы оставьте себе

Прочитал статьи если у вас то же самое, то не пишите, я кажется понял что было важно для меня. Длинная рама хорошо, не бойся своих желаний если рулевую дадут острее ничем не плохо, если база увеличивается ничего страшного нет, все же не шоссейник. вот и буду иметь ввиду при выборе. Конечно, хотелось бы чтобы он цифр конкретных побольше говорил, но даже это пока мне для размышлений хватит.

[CaRB0FoSS]

К сожалению, почти всё написаное - бред, либо трудности перевода. Если интересно - то завтра могу написать моё понимание нью-скул геометрии, пока нет времени.

Проще посоветовать сайт cocopho.ru с переводами от тебе известного CT_ и порекомендовать зачесть статьи про современную геометрию.

---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:12 ----------

Ну разумеется, напишите, почему нет. Бредом назвать не могу, вполне понятно рассуждают, на английский, как вы понимаете, я не жалуюсь, так что трудности перевода вы оставьте себе

присоединюсь к Chute со мнением о неоднозначности, скажем так, ваших трактовок прочитанного

[Stepleton]

Проще посоветовать сайт cocopho.ru с переводами от тебе известного CT_ и порекомендовать зачесть статьи про современную геометрию.

Очень интересно, спасибо.

вот видимо подобное я и слушал и криво пересказал. теперь очевидно, потому что не понял половину. и теперь не уверен что понял хотя уже прочитал оригинал. Автор говорит что райдера любого роста можно усадить на любую раму вот это я и пробовал изложить своими словами, но неаккуратно, как теперь понимаю.

[bwn]

Насмотрелся видео по геометрии рам буржуйских и сделал один вывод, точнее этот один вывод повторили из одного видео в другое. Имеют смысл только два параметра геометрии байка: рич и чейнстей. Поскольку чем длинее один тем короче другой, то это вообще один параметр. Они называют это центровкой и вроде как главное это положение каретки относительно двух осей. Все в один голос говорят что все усилия современного велостроения направлены на смешение каретки назад, на сокращение чейнстей и увеличение рич за счет урезания чейнстей. Базу не хотят увеличивать категорически по проичине путаницы в ростовках, которая и сейчас имеет место. Для больших размеров база вырастает непропорционально тем параметрам, которые нужны для высоких райдеров. Для среднего размера и большого получаются тупо два разных велосипеда, просто покрашенных одинаково думал про етт что скажут, но все вяло отговаривают принимать в расчет етт потому что считается параметром, который выставляется произвольно, набор настроек слишком широк. И седло двигай сантиметров пять в запасе, да еще ситбек два с половиной, вынос какой хочешь ставь еще пять сантиметров туда сюда. По их мнению кого хочешь можно посадить на какую угодно раму настройками руля и углов его изгиба не знаю как по-русски говорят. Етт получить не проблема рама будет тесна совсем не этим. Вот уж не принимал в расчет, думал палка и палка, но нет.

Все важно - и ETT и Reach и Stack
как связаны reach и chainstay?
Как "выставить" ETT выносом?
Я не понял вообще ничего.
И по прежнему непонятно, зачем длина как у XXL рам при росте 183.
И да, речь вроде шла о КК?

[Stepleton]

Все важно - и ETT и Reach и Stack
как связаны reach и chainstay?
Как "выставить" ETT выносом?
Я не понял вообще ничего.
И по прежнему непонятно, зачем длина как у XXL рам при росте 183.
И да, речь вроде шла о КК?

Я неаккуратно выразился, вы правы. Етт нельзя отрегулировать выносом. точнее было бы сказать компенсировать выносом дефицит ЕТТ. Я достаточно оправдался в ваших глазах? или три фотографии, которые вы просите показать, как епитимья все еще в силе? И только когда я покажу вам три фотографии вы разрешите мне выбрать себе раму? Прошу понять правильно, я не исповедую новую религию и не собираю последователей. Я выбираю раму для себя.

[Chute]

Ну разумеется, напишите, почему нет. Бредом назвать не могу, вполне понятно рассуждают, на английский, как вы понимаете, я не жалуюсь, так что трудности перевода вы оставьте себе

Прочитал статьи если у вас то же самое, то не пишите, я кажется понял что было важно для меня. Длинная рама хорошо, не бойся своих желаний если рулевую дадут острее ничем не плохо, если база увеличивается ничего страшного нет, все же не шоссейник. вот и буду иметь ввиду при выборе. Конечно, хотелось бы чтобы он цифр конкретных побольше говорил, но даже это пока мне для размышлений хватит.

Дышите, не дышите В общем, всё равно скажу, хотя об этом и не спрашивали )
Не понял, что именно Вы посмотрели сначала и что прочитали потом, но если потом это с сайта СТ_, то дополню своими словами.
(про "трудности перевода" - пардон, не в курсе были ли эти видео в переводе или в оригинале, про степень владения техническим английским тем более не в курсе)

Предисловие - разница между ригидом, хардом и двухподвесом применительно к геометрии:
Ригид - под райдером геометрия не меняется, только каретка чуть ниже из-за проседания покрышек.
Хард - ниже каретка, ниже руль (стэк), более тупые углы подседельной и рулевой, чуть короче база, чуть больше рич.
Подвес - углы без существенных изменений, ниже каретка, обычно чуть короче база (не всегда, так как чейнстей может удлиняться в некоторых констркциях).

Теперь про важные параметы:
Говорить, что важны только база и рич, и база почти независима от размерной сетки - это я и назвал бредом. В геометрии много параметров, и гораздо важнее их взаимная сбалансированость, чем несколько отдельных параметров.

С учётом того, что размер райдеров может отличаться на 30% (например 173 см +/-15% это примерно диапазон 150-198 см. роста), то олдскульная/шоссейная идея усаживать всех райдеров в рамы с практически одинаковой базой путём оттягивания рамы вверх, а назад и вперёд отклонением седла и руля - вызывает закономерные вопросы - будет ли такая рама одинакова для разного размера райдеров, какие это даёт плюсы и какие минусы? И как всё это связано с катанием на таких байках?
Будет ли одинакова рама с существенным отличием положением седла над задним колесом? Нет.
Будет ли одинакова рама с существенным отличием положения рук относительно переднего колеса? Тоже нет.
Какие плюсы от короткой базы там, где не надо сидеть максимально плотно в аэродинамической тени от впереди едущего райдера?
Есть ли минусы в том, что при апхиле сидя центр тяжести оказывается весьма близко от заднего колеса, а переднее колесо тоже недалеко?
Есть ли минусы в том, то при езде вниз руль оказывается дальше оси переднего колеса, длинный вынос весьма нежёсткий, и точка приложения силы к этому рулю оказывается тоже существенно дальше (в другой плоскости, чем в начале этой фразы, то есть влияние не на стабильность при торможении и возможность "черезрульки", а на стабильность управления)?

[Stepleton]

[QUOTE=Chute;7686601]Дышите, не дышите В общем, всё равно скажу, хотя об этом и не спрашивали )
Не понял, что именно Вы посмотрели сначала и что прочитали потом, но если потом это с сайта СТ_, то дополню своими словами.
(про "трудности перевода" - пардон, не в курсе были ли эти видео в переводе или в оригинале, про степень владения техническим английским тем более не в курсе)

ПРочитал и еще перчитаю. Можно спрошу про вот этот СТ. Вот этот смелый джентельмен и теоретик велостроения седло двигает по максимуму вперед и я, признаюсь, тоже, но афишировать такое нельзя, слишком велик клуб знатоков) Шипы у меня в самом глубоком к пятке положении, которое только позволяет регулировка на туфлях. Ну, это все знают откуда такой бзик берется (триатлон). Понятно почему у меня выносы про которые все только слышали и рамы, больше на размер для меня положенного. Все согласятся, что мне подходит 56, но у меня 58. Опять же, триатлонисты с пониманием вежливо кивнут. Драфтинг строжайше запрещен так что раму бери какую осмелишься. Мне известно зачем я седло выдвигаю вперед. Я хочу сидеть и никогда не вставать в педалях пусть ребята посильнее размахивают своими пятыми точками как им вздумается. А зачем это делает этот дядя? У него трейловый велосипед (я так понял что это значит редко бывает поедут вверх, но главным образом вниз)

И еще спрошу если я еще не всех запарил. Стали делать конструкцию с изменяемым чейнстей, как на трековых горизонтальные дропауты, а уже в них устанавливается подвижная конструкция с осью и петухом и держатели как они hangar как по-русски говорят не наталкивался. Я почему-то очень обрадовался. Двигай как хочешь вообще никакой боли с размером покрышек и вообще круто, ставь заднее колесо как хочешь в зависимости от рельефа трассы. В мтб такое делают? Или никому не надо такое?

[Бальдр]

я так понял что это значит редко бывает поедут вверх, но главным образом вниз

Такое бывает в реальной жизни?

[Chute]

Прочитал и еще перечитаю. Можно спрошу про вот этот СТ. Вот этот смелый джентельмен и теоретик велостроения седло двигает по максимуму вперед и я, признаюсь, тоже, но афишировать такое нельзя, слишком велик клуб знатоков) Шипы у меня в самом глубоком к пятке положении, которое только позволяет регулировка на туфлях. Ну, это все знают откуда такой бзик берется (триатлон). Понятно почему у меня выносы про которые все только слышали и рамы, больше на размер для меня положенного. Все согласятся, что мне подходит 56, но у меня 58. Опять же, триатлонисты с пониманием вежливо кивнут. Драфтинг строжайше запрещен так что раму бери какую осмелишься. Мне известно зачем я седло выдвигаю вперед. Я хочу сидеть и никогда не вставать в педалях пусть ребята посильнее размахивают своими пятыми точками как им вздумается. А зачем это делает этот дядя? У него трейловый велосипед (я так понял что это значит редко бывает поедут вверх, но главным образом вниз)

Давайте сначала разделим авторов. Сайт с переводами на русский (хозяин сайта и автор переводов СТ_), и среди этих переводов есть тексты авторства Криса Портера, который один из первых начал разрабатывать нью-скул геометрию МТБ (наряду с Фабьеном Барелем и Цезаром Рохо).
Касательно седла до упора вперёд, если я правильно помню, то это атавизм от байков с уже длинным передним треугольником и ещё "старым" углом подседельной, когда ЕТТ заведомо получается больше нужной. При этом положении седло встаёт в более удобное для апхилов позицию, и при езде вниз стоя тоже позволяет при необходимости выпустить седло вперёд ног, а "эффективное етт" тоже укорачивается. Если угол подседельной изначально тупее (более вертикальный), то двигать сильно вперёд нет необходимости.
Про положение шипов для триатлона я не в курсе, будет интересно узнать. В гравити-МТБ это часто делают для разгрузки икроножной мышцы, так как езда вниз только стоя бывает довольно заметное время. Но эта же длина (от пятки до оси педали) является в некотором роде амортизирующей, особенно для хардтейда, а в КК нагрузки другие, поэтому шип к середине стопы там делают заметно реже.
Насчёт размера рамы для шоссе для меня это вообще загадка, например тут https://forum.velomania.ru/attachmen...d=519667&stc=1 разница в колёсной базе между XXS и XL (7 размеров) меньше, чем разница у двух соседних размеров в МТБ
Драфтинг - это же езда в воздушном потоке от впереди едущего?
Трейловый байк - обычно подразумевает примерно равноценную по перепадам езду вниз/вверх с небольшими градиентами, а если уклоны больше (то есть вверх медленнее и тяжелее, а вниз ещё быстрее и веселее - то это уже скорее аллмаунтин, АМ). Собственно, отсюда и все заморочки, что нужно совместить в одном байке возможность хорошо ехать вверх и вниз. И даже КК это касается, так как трассы в последнее время всё сложнее, и их уже не проехать легко на СХ-байке

Стали делать конструкцию с изменяемым чейнстей, как на трековых горизонтальные дропауты, а уже в них устанавливается подвижная конструкция с осью и петухом и держатели как они hangar как по-русски говорят не наталкивался. Я почему-то очень обрадовался. Двигай как хочешь вообще никакой боли с размером покрышек и вообще круто, ставь заднее колесо как хочешь в зависимости от рельефа трассы. В мтб такое делают? Или никому не надо такое?

Делают. Обычно для синглспида (одной передачи) или для работы с планетарной задней втулкой. Но такие рамы почти все или стальные или титановые, в алюминии примеры даже не вспомню.
Смысл в точном подборе натяжения цепи либо подборе характера поведения байка для "стрита" (банни-хопы, вилли и тд) под личный вкус райдера.

[Рувимыч]

Stepleton, ты для чего раму смотришь - КК, ДХ или ещё чего?