<div class='quotetop'>Цитата(Denis Gorchakov @ 15.05.2009 08:27) <{POST_SNAPBACK}></div>1. Учитывая, что многие дистрибутивы используют гуёвые системы обновлений и умеют верещать о критических обновлениях - если пользователь не слепой и беспокоится о своих данных - он последует совету и обновится. Серверные же машины нередко настраивают на автоапдейт критических обновлений(либо - уведомлении админа о появлении таковых). Так что этой уязвимости может банально не обнаружиться.
2. Мне, если честно всё равно, чем будут пользоваться домохозяйки. Пусть хоть на MS DOS 6.22 пересаживаются. К счастью, я вырос из возраста, когда с пеной у рта доказывал, что мой путь - единственно верный. Пока ОСь, которой я пользуюсь, будет поддерживаться сообществом, я буду спокоен.
<div class='quotetop'>Цитата(prcoder (tpc) @ 17.05.2009 15:56) <{POST_SNAPBACK}></div>Верно лишь то, что Линус изначально писал её для себя. Позже, когда проект оброс сообществом, курс изменился, к слову - произошло это довольно быстро. Так же в дело довольно быстро включились коммерческие компании, которые начали(а сейчас - успешно продолжают, в большинстве своём) делать на Linux деньги. Работники этих компаний так же занимаются разработкой кода для ядра и прикладного ПО, более того - ими нередко патчатся оригинальные ядра и софт.
У меня есть серьёзные подозрения о невозможности существования на текущем уровне с использованием подхода "Для себя".
<div class='quotetop'>Цитата(Zweruga @ 17.05.2009 16:01) <{POST_SNAPBACK}></div>Разумеется есть. Хочу заметить, что "свободный софт" это далеко не всегда "бесплатный софт". Разница в том, что большая часть unix-like софта распространяется под лицензией GPL, что делает код открытым и как минимум позволяет(при наличии прямых рук) использовать наработки предыдущих авторов.