Напишешь коротенький троллолопостик, подчистят, но если жиииирнооо но пространно и многостранично троллить, питаясь как не в себя, как некоторые, то можно. Вот оно, искусство (аплодисменты)
|
|
|
|
|
Напишешь коротенький троллолопостик, подчистят, но если жиииирнооо но пространно и многостранично троллить, питаясь как не в себя, как некоторые, то можно. Вот оно, искусство (аплодисменты)
Спешевская точно не для зимы.Сообщение от Jonesy
А Чао норм
Боковых кнобов не хватает только, но это опять-таки критично на широких ободах только.
Жиииирно, но в Клубной Курилке - это можно
"Господа, вам кажется, что вы надели маски?
Нет - на самом деле вы их сняли, и предстали в своем подлинном естестве....."(с)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...BD%D0%B8%D1%8F
на песке - до 0,3. сам по себе коэф. трения качения резины по бетону - наивысший среди всех рассмотренных материалов. но эти цифры ты не стал принимать во внимание. ок, бог с ним.
Тогда возникает другой вопрос. Сила сопротивления качению равна в упрощенном варианте коэффициент*вес/радиус. Колес у нас два. Все таки если это единицы процентов от общего, а в среднем по асфальту потери на качение около 0.02 от двойного веса деленного на радиус колеса, то значит по твоим расчетам общие потери (а это значит 100%) на два порядка больше и составляют ориентировочно 500% от веса велосипедиста с велосипедом. Ну вот, теперь понятно, почему у тебя ничего не катит. Мои поздравления.
Fleymerillo, сам-то понял свой софизм?
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Вижу, что ты не понял. Что-то разъяснить?)))
Можно связь между автомобильной покрышкой и фэт.резиной?
или этот ваш школьный курс равняет всё что круглое и резиновое между собой?
Очевидно, что по песку (деформируемой поверхности) мягкое колесо поедет лучше, чем накачанное до 20.
А по вашей примитивной модели выходит, что нет.
*я понимаю, что вы ввиду слабости своей аргументации стараетесь не отвечать на вопросы, но всё же попробую ещё раз
Студентики которые плавают часто пытаются выезжать за счет доступных им аналогий, выглядит жалко.
FAZer, ну про тебя видно, что ты вообще ничего не понял. Автомобильной покрышки там нет. Там есть конкретный коэф.трения резины по бетону, по асфальту - то же самое. Еще что-то не понял?
Очевидно только тебе. Снижение давления приведет лишь к росту коэффициента трения. И ты никогда не сможешь это опровергнуть.
---------- Добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:17 ----------
Ввиду отсутствия тут какой-либо другой аргументации в принципе, мою можно считать эталонной. Твои "очевидно" и "всем понятно" - это уровень церковно-приходской школы
Никому еще не удавалось перефлеймить Fleymerillo, с таким-то ником. Сдавайтесь.
модераторам всегда удаётся, причём не взирая на ник,достаточно даже жёлтой карточки
Тишина это звук с которым движется время...
Нету тут никакого коэффициента трения. Тут есть только сила сопротивление качению.
Коэффициент трения - это всего лишь коэффициент пропорциональности в линейной модели.
Путаница в терминах и в рассуждениях свидетельствует об уровне ниже церковно-приходской школы.
То, что при одинаковом давлении покрышка на морозе имеет более высокое сопротивление качению, чем при в тепле - факт экспериментально проверенный.
То, что это не совпадает с вашими примитивными теоретическими моделями - ну кто ж виноват?
В чём ваша ошибка, выше уже разъяснили.
Величина деформации шины пренебрежимо слабо зависит от жёсткости резины, а зависит от давления воздуха в покрышке.
А вот диссипация как раз происходит в резине, а не в воздухе. И чем жёстче резина, тем больше энергии она поглощает.
Эту тему просматривают: 8 (пользователей: 0 , гостей: 8)
Ответить с цитированием
