Первый шоссейник (флудим тут!)

[morose]

Вот примени это классическое определение. И суммарная у тебя именно сумма. С обеими положительными членами. Один из которых, та самая полезная затраченная, а другой, та самая перенесённая. Вот и всё.

Там (в "педии") даже пример приведён:

Пусть тепловой насос потребляет из электрической сети 1 КВт и отдает потребителю 4 Квт, и забирает из низкопотенциального источника 5 Квт.
Расчет типа Pпотребителя/Pсети = 4/1 = 4 — неправильный, так как не учитывает источник низкопотенциального тепла.
Правильный расчет для КПД теплового насоса:
Pпотребителя /(Pсети + Pисточника) = 4 /(1 + 5) = 0.67

4 - это "коэффициент трансформации" в данном случае, а 0,67 - это КПД в классическом его понимании

---------- Добавлено в 22:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:34 ----------

С какой это стати? Это не потраченная энергия. А вот в полезную входит.

Ну это не серьезно уже. Тогда снова переходим к соседу, и зацениваем "бесконечный КПД" проводов, которые подключены к его сети!
Ну а чо? Энергию полезную я получаю? Получаю! Я что-то затрачиваю при этом? Нет, ничего не затрачиваю. Делим на ноль, и получаем бесконечный КПД в твоем понимании.

Ты не хочешь упорно учитывать в балансе окружающую среду, а я не хочу соседа, т.к. он (допустим) для меня тоже "окружающая среда", по крайней мере до тех пор, пока он не заметил подвоха и не настучал мне по башке. Даже более удобная среда - она мне дает не тепло, а сразу электричество!!

---------- Добавлено в 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:37 ----------

Да что там "сосед"! При такой вульгарной трактовке "КПД" получается, что у солнечной батареи или ветряка КПД всегда будет... тоже БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Потому как они якобы "ничего не потребляют", зато "дают полезную энергию". И.. делим на ноль, и получаем тоже бесконечность

[Synopsis]

Там (в "педии") даже пример приведён:

4 - это "коэффициент трансформации" в данном случае, а 0,67 - это КПД в классическом его понимании

---------- Добавлено в 22:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:34 ----------


Ну это не серьезно уже. Тогда снова переходим к соседу, и зацениваем "бесконечный КПД" проводов, которые подключены к его сети!
Ну а чо? Энергию полезную я получаю? Получаю! Я что-то затрачиваю при этом? Нет, ничего не затрачиваю. Делим на ноль, и получаем бесконечный КПД в твоем понимании.

Ты не хочешь упорно учитывать в балансе окружающую среду, а я не хочу соседа, т.к. он (допустим) для меня тоже "окружающая среда", по крайней мере до тех пор, пока он не заметил подвоха и не настучал мне по башке. Даже более удобная среда - она мне дает не тепло, а сразу электричество!!

---------- Добавлено в 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:37 ----------

Да что там "сосед"! При такой вульгарной трактовке "КПД" получается, что у солнечной батареи или ветряка КПД всегда будет... тоже БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Потому как они якобы "ничего не потребляют", зато "дают полезную энергию". И.. делим на ноль, и получаем тоже бесконечность

Про это и говорю)

[Willkin]

Все равно здесь уже давно не было ничего полезного

[morose]

Не, современный ученый (особенно, если "британский") - это один из любимейших моих объектов для кураженья. Но в данном случае тут трудно подкопаться (к тому, кто дал определение КПД). Видимо, потому, что это было сделано давно, когда ученым было быть престижно, и там было мало неудачников по жизни
p.s. Понравилось выражение "было быть". Надо запомнить

[morose]

Можно посмотреть на японских ребят из кейрина и ощутить.

Да ладно! Наверняка же - ускоренная съемка!
Кстати, почему-то именно на тренажере я устаю особенно быстро. Странно как-то
p.s. Про "базисы", "теории струн" - это без меня. Я - что по проще.. Я больше практик, чем теоретик
Но по поводу современных ученых у меня много есть что сказать. Собственно говоря, у меня тоже есть ученая степень, но, глядя на своих собратьев по несчастью, я все чаще стараюсь об этом умалчивать

---------- Добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:00 ----------

Я таки наверно от жизни остал - уже всвязи с распространением ЕГЭ понятие инертной и гравитационной массы похерили???

Масса есть масса. Она вполне самодостаточна
Глянул определение, и оно мне не понравилось:

Ма́сса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света[1].

Лажа полная. С одной стороны сделали экивоки в сторону теории Эйнштейна (уважили типа), а с другой, совсем забыли, что именно у Эйнштейна масса была весьма сложным понятием и связана была с энергией рассматриваемой системы (что, наверное, тоже полная лажа)

[Kotofej]

А определение массы, как меры инертности?

А определение массы, как меры гравитационного притяжения?

morose - когда я был в курсе - а я давно не слежу - не было ответа, почему два разных взаимодействия, инертное и гравитационное - определяется одной величиной. И вроде только экспериментально они равны с какой - то точностью тогда были, с какой - не помню и врать не буду.
Может новые данные - теории появились? Вот о чём спрашиваю.

[Synopsis]

Не уж. я лучше пожру

[Synopsis]

the-big-bang-theory-3-320x240.jpg

[morose]

А определение массы, как меры гравитационного притяжения?

Как говорится - "плохое определение по определению"!
Дело в том, что в простейшей ньютоновской постановке сила гравитации - это ИНТЕГРАЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА. И поэтому сила притяжения двух тел друг к другу будет зависеть не только от их массы и расстояния между ними, но также и от ФОРМЫ этих тел. Поэтому тут всё плохо (в такой трактовке массы). И я даже не удивляюсь тому, что этого никто не замечает, и продолжает учить детей плохому
Про "меру инерции" - куда лучше. Но тут мне уже само по себе не нравится когда лишний раз употребляют этот термин всуе. Вижу как в результате эта "инерция" запутывает народ, и они начинают бредить разного рода "силами Кориолиса" (которых тоже нет в природе)

---------- Добавлено в 23:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:37 ----------

Не уж. я лучше пожру

А я лучше пойду спать. Утро вечера мудренее
p.s. Чего-то хотел спросить про шоссейники, но огромный КПД меня отвлек от праведных мыслей

[Mishka]

Ты не хочешь упорно учитывать в балансе окружающую среду,

Нет в классическом понимании учёта среды. Нет. И всё.