ПДД РФ: нужен ли минимальный боковой интервал?

[aartamonov]

Короче, при желании с обеих сторон баррикад, многое можно улучшить и сделать более удобным и безопасным.

Интересно, что здесь по сторону баррикады "мы против четкого бокового интервала" заметно БОЛЬШЕ людей, чем по другую. Хотя казалось бы, опыт в других странах есть и опыт положительный (по крайней мере для тех, "кто ел устрицы"). Но подишь ты... "У НАС (т.е. в России) это работать не будет! Ибо....".

[Рувимыч]

Интересно, что здесь по сторону баррикады "мы против четкого бокового интервала" заметно БОЛЬШЕ людей, чем по другую. Хотя казалось бы, опыт в других странах есть и опыт положительный (по крайней мере для тех, "кто ел устрицы"). Но подишь ты... "У НАС (т.е. в России) это работать не будет! Ибо....".

мне кажется, это происходит из-за простого и вообщем-то понятного желания оставить "нас" (велосипедистов) в "серой" зоне.)) Ну типа, едем как хотим.) Многим так оч удобно.
Не буду юлить - мне тоже так удобно. Но я ЗА цивилизованную езду и уверен, что и у нас в России это возможно. ...Кстати, об этом говорит и мой личный опыт... последние годы, меня намного чаще пропускают в ситуациях, где раньше зажимали даже несмотря на мою правоту.

[aartamonov]

"нас" (велосипедистов) в "серой" зоне.)) Ну типа, едем как хотим.) Многим так оч удобно.

Можно подумать, что наши двоюродные мотобратья не в серой зоне, ездя между рядов. Нас вообще загнали в гетто, если что - в невнятную "правую сторону ПЧ". Типа, вы на дороге вообще непонятно кто, то ли спортсмены, то ли туристы, а вообще - развлекаетесь, не мешайте взрослым делать их важные вещи! Пока не будет прав ездить в полосе, где удобно/безопасно, велосипед нельзя будет считать ТС. Пока это "недо-ТС". И приоритет велосипеда на дороге нужен - именно в виде соблюдения бокового интервала со стороны механических ТС. Смешно говорить о требовании "равноправия" для всех участников ДД. Велосипедист ГОРАЗДО более уязвим на дороге, чем все другие водителя ТС (в т.ч. и мотоциклисты) - отсюда и должны быть какие-то компенсационные механизмы для небольшого уравнивания шансов приехать безопасно в место назначения. Внятно прописанный боковой интервал - один из них (может быть, самый существенный). На все дороги велодорожек никогда не будет. Про "коррупционные составляющие", т.е. "а как определять? На глаз?" - это другая проблема и решать ее за счет безопасности велосипедиста на дороге - не выход.
Есть ли те из противников четко прописанног бокового интервала люди, получившие опыт езды в странах, где он существует? Это было бы интересно услышать. А не перемалывание одних и тех же аргументов в сотый раз. В идеале интересно было бы голосование да/нет с указанием этих двух категорий. Т.е. "опыт был, я за/опыт был я против/опыта нет, я за/опыта нет, я против. Вот это была бы, думаю, интересная картина.

---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:53 ----------

... а "вторая сторона палки" - серьезные штрафы за выезд на автомагистраль, например. Т.е. создать более благоприятные условия там, где ездить можно (включая учитывающую велосипед разметку, развязки) и наказание за езду там, где нельзя. В этом смысле да, у нас "серая зона". Типа, на многих вылетных шоссе формально ездить можно - но ездят реально единицы. Я каждый раз мысленно молюсь, забираясь на апхилл на выезде по Ярославке под МКАДом. И проезжая прочие стремные места. Т.е. пожалуйста, ездите на свой страх и риск. Но учитывать велосипед мы не будем при строительстве шоссе и развязок. Я против такой серой зоны.

[Рувимыч]

Можно подумать, что наши двоюродные мотобратья не в серой зоне, ездя между рядов. Нас вообще загнали в гетто, если что - в невнятную "правую сторону ПЧ". Типа, вы на дороге вообще непонятно кто, то ли спортсмены, то ли туристы, а вообще - развлекаетесь, не мешайте взрослым делать их важные вещи! Пока не будет прав ездить в полосе, где удобно/безопасно, велосипед нельзя будет считать ТС. Пока это "недо-ТС". И приоритет велосипеда на дороге нужен - именно в виде соблюдения бокового интервала со стороны механических ТС. Смешно говорить о требовании "равноправия" для всех участников ДД. Велосипедист ГОРАЗДО более уязвим на дороге, чем все другие водителя ТС (в т.ч. и мотоциклисты) - отсюда и должны быть какие-то компенсационные механизмы для небольшого уравнивания шансов приехать безопасно в место назначения. Внятно прописанный боковой интервал - один из них (может быть, самый существенный). На все дороги велодорожек никогда не будет. Про "коррупционные составляющие", т.е. "а как определять? На глаз?" - это другая проблема и решать ее за счет безопасности велосипедиста на дороге - не выход.
Есть ли те из противников четко прописанног бокового интервала люди, получившие опыт езды в странах, где он существует? Это было бы интересно услышать. А не перемалывание одних и тех же аргументов в сотый раз. В идеале интересно было бы голосование да/нет с указанием этих двух категорий. Т.е. "опыт был, я за/опыт был я против/опыта нет, я за/опыта нет, я против. Вот это была бы, думаю, интересная картина.

как мотоциклист со стажем, сразу внесу ясность... де-юре междурядья не существует. Де-юре, да и де-факто, это 1) или постоянная смена полос или 2) помещение на одной полосе двух ТС, что разрешено пдд при безопасном интервале. Ну или езда по МКАДу по "мотополосе" это де-юре - езда по обочине, за что нас (мотоциклистов)) не редко штрафуют..., хотя чаще всё-таки нет. Честно говоря у мотоциклистов нет "серых" зон, есть просто моменты, на которые менты не обращают внимания до поры до времени, а потом оппа... и обращают. Это, в том числе касается и расположения номерных знаков и много другого.
"Мы" (велосипедисты) на ПЧ гораздо "серее" мотоциклистов.))
"...а "вторая сторона палки" - серьезные штрафы за выезд на автомагистраль, например. Т.е. создать более благоприятные условия там, где ездить можно (включая учитывающую велосипед разметку, развязки) и наказание за езду там, где нельзя..." - полностью поддерживаю.

[aartamonov]

как мотоциклист со стажем, сразу внесу ясность... де-юре междурядья не существует. Де-юре это 1) или постоянная смена полос или 2)

Это известно даже и не мотоциклистам. "Серая зона" имено в плане того, что власти закрывают на это глаза. Давайте про "серые зоны" на этом закончим, по сути мы друг друга поняли. Да, а что скажете насчет "бокового интервала"?

[Рувимыч]

Это известно даже и не мотоциклистам. "Серая зона" имено в плане того, что власти закрывают на это глаза. Давайте про "серые зоны" на этом закончим, по сути мы друг друга поняли. Да, а что скажете насчет "бокового интервала"?

дык я уже несколько раз писал - конечно нужно его вносить в пдд. И не только это. ИМХО, раздел пдд про велосипедистов надо серьёзно пересматривать. Другое дело, что отношение к этому - недостаточно серьёзное... ну там какие-то отморозки едут на велах по ПЧ..., ну реальные дебилы.., только под колёсами мешаются... - наверно так думает большинство автомобилистов, включая власти. ...А велодорожки, парады и прочее... - эт типа модно, современно, "в струе")).
Ну и власти тоже можно понять - маловато комьютят, реально мало. Это пока не стало серьёзной проблемой. Вот когда народу на велах на ПЧ будет значительно больше и...к сожалению... аварий/смертей будет больше, тогда будет реакция. Но откуда возьмётся больше, если выезд на ПЧ для подавляющего большинства - смертиподобно?
Vicious circle. А жаль. Но так всегда. И, кстати, везде, не только у нас.