|
|
И, обязательно - велосипедиста. Чтоб не лезли буром в междурядья.Сообщение от Рувимыч
У палки, никак не меньше двух концов, такие дела.
---------- Добавлено в 09:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:52 ----------
в какой "Европе" ? Москва, Ростов - вполне себе в Европе. Стамбул в Европе...
ты, значится, не русский ?
Что это тебя в политоту потянуло, голубчик ?
полностью согласен. ...И не за чем мне лезть в междурядье, если у меня в правой полосе нормальные зазоры: и со стороны бордюра (мусора/камешков по минимуму, люки - закрыты и решётки ливнёвки - правильной формы) и бокового интервала хватает даже если мне надо объехать слева открытую дверь.
Ага, чтобы стоять в пробке за велосипедистом, который неспешно едет со скоростью 10 кмч с плеером и мороженым посередине полосы.
Вас просто толсто троллят.
таких надо вежливо и согласно пдд (в изменениях к которым и такие ситуации можно/надо учесть/прописать) удалять с ПЧ.
ps: да, не всё можно прописать. Но многое - точно. И уж такие экстремально вопиющие ситуации - однозначно.
pss: в данном примере, у этого любителя мороженного могла бы быть и велодорожка с прописанными правилами передвижения и ограничением скорости, например в 20кмч., А на некоторых ПЧ, например можно поставить знак - для велосипедистов рекомендуемая скорость не менее 30кмч (ну, эт например, ...может и 25, а может и 35+... надо смотреть по ситуации/городу/ПЧ/и тп). Тогда и водилам будет понятнее, с какими велосипедистами он едет рядом и у гибдд-шников будет ясно прописано, что "с мороженым и 10кмч" надо вежливо убирать/штрафовать там где низя так ехать.
Короче, при желании с обеих сторон баррикад, многое можно улучшить и сделать более удобным и безопасным.
Последний раз редактировалось Рувимыч; 27.08.2018 в 11:38.
Интересно, что здесь по сторону баррикады "мы против четкого бокового интервала" заметно БОЛЬШЕ людей, чем по другую. Хотя казалось бы, опыт в других странах есть и опыт положительный (по крайней мере для тех, "кто ел устрицы"). Но подишь ты... "У НАС (т.е. в России) это работать не будет! Ибо....".
мне кажется, это происходит из-за простого и вообщем-то понятного желания оставить "нас" (велосипедистов) в "серой" зоне.)) Ну типа, едем как хотим.) Многим так оч удобно.
Не буду юлить - мне тоже так удобно. Но я ЗА цивилизованную езду и уверен, что и у нас в России это возможно. ...Кстати, об этом говорит и мой личный опыт... последние годы, меня намного чаще пропускают в ситуациях, где раньше зажимали даже несмотря на мою правоту.
Можно подумать, что наши двоюродные мотобратья не в серой зоне, ездя между рядов. Нас вообще загнали в гетто, если что - в невнятную "правую сторону ПЧ". Типа, вы на дороге вообще непонятно кто, то ли спортсмены, то ли туристы, а вообще - развлекаетесь, не мешайте взрослым делать их важные вещи! Пока не будет прав ездить в полосе, где удобно/безопасно, велосипед нельзя будет считать ТС. Пока это "недо-ТС". И приоритет велосипеда на дороге нужен - именно в виде соблюдения бокового интервала со стороны механических ТС. Смешно говорить о требовании "равноправия" для всех участников ДД. Велосипедист ГОРАЗДО более уязвим на дороге, чем все другие водителя ТС (в т.ч. и мотоциклисты) - отсюда и должны быть какие-то компенсационные механизмы для небольшого уравнивания шансов приехать безопасно в место назначения. Внятно прописанный боковой интервал - один из них (может быть, самый существенный). На все дороги велодорожек никогда не будет. Про "коррупционные составляющие", т.е. "а как определять? На глаз?" - это другая проблема и решать ее за счет безопасности велосипедиста на дороге - не выход.
Есть ли те из противников четко прописанног бокового интервала люди, получившие опыт езды в странах, где он существует? Это было бы интересно услышать. А не перемалывание одних и тех же аргументов в сотый раз. В идеале интересно было бы голосование да/нет с указанием этих двух категорий. Т.е. "опыт был, я за/опыт был я против/опыта нет, я за/опыта нет, я против. Вот это была бы, думаю, интересная картина.
---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:53 ----------
... а "вторая сторона палки" - серьезные штрафы за выезд на автомагистраль, например. Т.е. создать более благоприятные условия там, где ездить можно (включая учитывающую велосипед разметку, развязки) и наказание за езду там, где нельзя. В этом смысле да, у нас "серая зона". Типа, на многих вылетных шоссе формально ездить можно - но ездят реально единицы. Я каждый раз мысленно молюсь, забираясь на апхилл на выезде по Ярославке под МКАДом. И проезжая прочие стремные места. Т.е. пожалуйста, ездите на свой страх и риск. Но учитывать велосипед мы не будем при строительстве шоссе и развязок. Я против такой серой зоны.
как мотоциклист со стажем, сразу внесу ясность... де-юре междурядья не существует. Де-юре, да и де-факто, это 1) или постоянная смена полос или 2) помещение на одной полосе двух ТС, что разрешено пдд при безопасном интервале. Ну или езда по МКАДу по "мотополосе" это де-юре - езда по обочине, за что нас (мотоциклистов)) не редко штрафуют..., хотя чаще всё-таки нет. Честно говоря у мотоциклистов нет "серых" зон, есть просто моменты, на которые менты не обращают внимания до поры до времени, а потом оппа... и обращают. Это, в том числе касается и расположения номерных знаков и много другого.
"Мы" (велосипедисты) на ПЧ гораздо "серее" мотоциклистов.))
"...а "вторая сторона палки" - серьезные штрафы за выезд на автомагистраль, например. Т.е. создать более благоприятные условия там, где ездить можно (включая учитывающую велосипед разметку, развязки) и наказание за езду там, где нельзя..." - полностью поддерживаю.
Последний раз редактировалось Рувимыч; 27.08.2018 в 12:06.
Это известно даже и не мотоциклистам. "Серая зона" имено в плане того, что власти закрывают на это глаза. Давайте про "серые зоны" на этом закончим, по сути мы друг друга поняли. Да, а что скажете насчет "бокового интервала"?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
