P3датый

[schizo]

Стальные спицы, имхо, сложней производить да и весят они больше значительно. Кстати а кто их производит?

тонкие весят не больше алюминиевых.
и в любом случае вес резины решает.

просто автоматам удобнее и быстрее собирать колёса, когда спиц мало.
мало спиц означает толстые спицы.
толстые и при этом стальные -- неприемлемо, будут слишком тяжёлые и жёсткие, потребовали бы утяжеления обода и втулки (речь об МТБ; в шоссе несколько не так. там жёсткие обода ещё и аэродинамические, и тонкие спицы тоже). отсюда алюминий.
а массовость означает увеличение использования автоматов.

стальные спицы выпускают DT, Sapim, Wheelsmith, Shar Dar под несколькими брендами (мы их видим на комплитах).

[Piramidon]

Немаловажный фактор использования алюминия вместо стали - сложность и дороговизна пр-ва. Себестоимость.

[schizo]

Я бы втулу полностью на сталь поменял и вынос в планах тоже стальной заказать дорогой.

у меня такое соображение: те детали, которые трудно осмотреть на наличие усталостных трещин, должны либо быть практически вечными, либо иметь заданный ресурс через интеграцию с какой-либо изнашиваемой деталью, конец срока службы которой установить легко.

хочется больше надёжности -- первый вариант. хочется меньше веса -- второй.

[Hooters]

Так 99% покупающих велики ездят по плоскачу или ты думаешь что тут на оранже проклятом наберется хотя бы десяток процентов от общей массы заходящих сюда кто ездит на горном в горы?
95% людей, катающих с Гвоздевым матрас туристический плоскостной катают на рамах гоночной геометрии. Не это ли есть идиотизм?

погоди, я не держу тут речь за всю веломанию, я говорю за себя: в горы на веле выбираюсь 2-3 раза в год по 1,5-2,5 недели, стартую в нескольких десятках гонок ежегодно - и понимаю, зачем нужна гоночная геометрия, одна звезда спереди. Кстати, несмотря на все страшилки про перекосы, у меня ХХ1/Х01 кассеты ходят многие-многие тысячи километров под большими нагрузками, это крайне износостойкие железки. Да, я держу трансмиссию в чистоте - возможно, в этом секрет. А вот передние звезды снашиваются достаточно часто - но и стОят они не дорого

стандарты колёс: убийство 26", чтобы продать так называемый 27.5" -- чистейшее потребл@дство.

согласен. А вот 29 - это уже качественно иные ездовые свойства, это прогресс. Равно как и плюс/фэт стандарт, появившиеся не так давно

вместо 27.5+ вполне можно было начать делать 26+.

к сожалению, в свое время 26+ не пошел(я про Газики 3.0) - не было нормальных ободов, технологий производства легкой резины. Потом выстрелили маркетологи с 27.5, ну и естественно плюсовый стандарт уже возник на база модного 650В

вместо стандарта X12 и 142 мм можно было сделать сразу 148 и настоящую сквозную ось 17 мм. но мы всё ещё имеем эксцентрики-переростки, алю оси задних втулок 15 мм, и зазубренные торцы осей втулок (привет карбоновым рамам), что есть грязный хак даже на металлических рамах, и ведь ему тоже сто лет в обед.

в передних втулках надо было вообще не связываться с "осями" 15 мм, а старый 110х20 должен был быть сразу бустовым. всё равно делали новые штаны амортвилок, так и корпуса втулок надо было начать делать чуть шире.

тут не спорю - маркетинг чистой воды. Можно было все эти Бусты делать на 110х20 спереди и на 150мм сзади

или те же каретки. ведь идея Т47 не нова. в начале этого тысячелетия уже был открытый (!) стандарт стакана ISIS Overdrive с размерами 48x1.5 мм. и авторы Т47 стопудово знали о нём.

да и все равно толку мало - Т47 не выстрелил, к сожалению. Зато Срам сейчас насильно засадит всем свои 28.99мм. Но это не особо страшно - просто придется менять каретку под новую систему

но постепенно стало видно, что нас умышленно водят кругами и петлями по новым (хорошо забытым старым) граблям, прогрессивно (pun intended) втягивая новых участников, как в финансовую пирамиду. и при этом норовят подсадить на проприетарщину и вытеснить оупенсорс с рынка.

на мой взгляд все не так плохо: да, многое рождают маркетологи сугубо ради увеличения продаж, но не менее много и реального прогресса, что движет индустрию в правильную сторону

[Piramidon]

те детали, которые трудно осмотреть на наличие усталостных трещин, должны либо быть практически вечными

Дорогие. Нерыночный подход. Вернее не для всех а понимающих и разбирающихся в вопросе - кот наплакал. Возможно нерентабельно даже для малого бизнеса с высокой маржой. Имхо.
Вот второй способ более удобный но видимо сложно реализуемый.

[schizo]

А вот 29 - это уже качественно иные ездовые свойства, это прогресс. Равно как и плюс/фэт стандарт, появившиеся не так давно

я вовсе не возражаю против этих размеров колёс.
даже был за 27.5", пока думал, что они будут ещё одним элементом размерного ряда, а не как оказалось.
если вернут 26", то снова буду за. размерные ряды -- это правильно.

---------- Добавлено в 20:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:34 ----------

Вот второй способ более удобный но видимо сложно реализуемый.

например, системы HT2 как раз такие. ресурс вала конечный, но ресурс шатуна тоже конечный и часто оказывается короче, особенно у полых шатунов. хотя очень сильно зависит от условий работы. (повод не покупать дорогие системы)
и пластмассовые топталки такие. ось накапливает усталость, но корпус изнашивается раньше.

[Piramidon]

если вернут 26", то снова буду за. размерные ряды -- это правильно.

Ну это чистой воды выглядит как докапитализация банков. Под мощностями, производившими 26 давно трудятся прессы под 27.5. Забудь.

[Hooters]

ПРОДОЛЖЕНИЕ)

и этот финт ушами с прессуемыми стандартами.

я не люблю прессфит стандарты. Но, тем не менее, у них есть и плюсы:
PF30: самая широкая дырка. Можно поставить любую систему. Сконвертировать под любой другой кареточный стандарт. Это круто
PF/BB92: позволяет сделать самый широкий(а, значит, и самый жесткий) кареточный узел. Именно поэтому почти все современные гоночные рамы для ломилова сделаны именно под этот стандарт

дисковые тормоза -- потому что в шоссе доигрались с погоней за шириной барабана.

мне кажется, что все же причина в другом. Я ездил в горы на шоссере с клещами(модные директ-маунт Ультегры в комбо с Дюрейс ручками). Это ад. Пальцы забиваются от постоянных потуг выжать хоть сколь-нибудь внятное торможение и контроль на спусках. И это по сухому. В дождь - вообще финиш.
Но это горы. На плоских локация клещей как правило хватает, хотя с экстренными торможениями у них беда

и цены соответствующие.
кстати, сантакруз

все верно - за хорошую, почти идеальную раму необходимо платить, и много. Увы. Я не оправдываю их цену - она за гранью. Равно как и на все топовые карбоновые двуподвесы

и шатуны теперь привязаны к тому, что звёзды мелкие.

а это как?)

и что характерно, они переусложнены.

погоня за весом потому что. Можно сделать кондовый аппарат со стальными пружинами внутри - но сколько он будет весить?

чистейший маркетинг.
их просто легче производить. плюс проприетарность, плюс запланированный жизненный цикл продукта.

но при этом колесо на алю-спицах действительно жестче. Не только маркетинг, кмк. Но проприетарность и низкая ремонтопригодность - это беда, согласен

---------- Добавлено в 19:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:57 ----------

мало спиц означает толстые спицы.

ну кстати совсем нет. У меня на шоссере в переднем колесе 16 спиц. Стальных спиц! И это прекрасно работает

[schizo]

Можно поставить любую систему.

в стакан BSC тоже (пока ещё) можно поставить любую систему.

Это круто
PF/BB92: позволяет сделать самый широкий(а, значит, и самый жесткий) кареточный узел. Именно поэтому почти все современные гоночные рамы для ломилова сделаны именно под этот стандарт

это хорошо, но не для массовых рам, как оказалось.
просто не могут выдать нужных допусков без того, чтобы себестоимость оказалась дороже резьбового (а хотели сделать дешевле).

все верно - за хорошую, почти идеальную раму необходимо платить, и много.

если нет задачи показывать результаты в гонках, то лучше заплатить за идеальную стальную раму )

но при этом колесо на алю-спицах действительно жестче

сечение спиц -- не то место, чтобы добиваться повышения жёсткости колеса. это задача межфланцевого расстояния и габаритов профиля обода.

спицы, более жёсткие, чем стальные 2 мм, означают либо более высокие натяжения и соответственно более толстостенный, тяжёлый обод, либо те же натяжения, но тогда выбор между более жёстким (снова тяжёлым) ободом или полной потерей натяжений при пиковых нагрузках, что требует фиксатора резьбы и прямых спиц.

а главное, ощущение катальцем жёсткости колеса -- на 99% эффект плацебо. рабочие колёса слишком жёсткие, чтобы отличить их по ощущениям.

ну кстати совсем нет. У меня на шоссере в переднем колесе 16 спиц. Стальных спиц! И это прекрасно работает

там обод радиально такой жёсткий, какие МТБ не могут себе позволить. и база зонтов огромная.
а поскольку колесо переднее, то и ресурс спиц на уровне.

[Hooters]

в стакан BSC тоже (пока ещё) можно поставить любую систему.

и даже ВВ30 с коротким валом?

если нет задачи показывать результаты в гонках, то лучше заплатить за идеальную стальную раму )

к сожалению, исчезающе мало стальных рам с грамотной подвеской и нью-скульной геометрией((

а главное, ощущение катальцем жёсткости колеса -- на 99% эффект плацебо. рабочие колёса слишком жёсткие, чтобы отличить их по ощущениям.

нет, отнюдь не плацебо. Чувствуется и в движении, и особенно при боковых нагрузках. Можно даже искусственно проверить и увидеть разницу, пошатав влево-вправо колесо в зафиксированной раме/вилке

там обод радиально такой жёсткий, какие МТБ не могут себе позволить. и база зонтов огромная.
а поскольку колесо переднее, то и ресурс спиц на уровне.

да, есть такое - высокий 35-ый карболовый обод и большой разнос фланцев. В итоге стальные спицы в малом количестве и при этом очень жесткое катящее колесо