Последний раз редактировалось al_giorno; 12.01.2018 в 15:31.
crest супер обод
почему? аэродинамика? внешний вид?
---------- Добавлено в 19:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:08 ----------
речь о том, что происходит на левой стороне обычного заднего полнокассетного колеса.
поломки спиц этой стороны по изгибу -- они от нехватки натяжений.
DIES IRÆ, DIES ILLA
SOLVET SÆCLUM IN FAVILLA
Имеет, при том что качество материала никто не отменял и правильную конструкцию ободов, как и колёс в целом то же. Что лишний раз доказывается тем
что эти алексримсы обода весят не меньше чем обода Easton Haven, а им 32 спицы помогали, куда как меньше чем 24 в Easton Haven.
А после более десятка правок, за первые полтора года Мишиного (говорил я ему, после первой убитой рамы, давай соберём Ragley стальную))) убивания, их тем не менее удалось устаканить и ещё с пол года они без проблемно откатали под ним, затем были собраны на других втулках и сейчас работают на задних колёсах. Один у среднего ездока на каждодневном веле, а другой у гонца заезжающего на соревах к тумбочке и весом 95 кг используется для кручения в станке. и всё с ними пока хорошо.
А вот в ВК истори с Easton Haven, под человеком весом в 100 - сейчас 105, смотрите, читайте коменты, в коментах есть видео из Мастерской, коллега снимал после двух часов моей работы с этим колесом. Удалось достичь равномерного натяжения спиц при биении в пределах 1 мм. Всё что могу.
Для себя я уже давно выводы сделал, по количеству спиц и материала, как и по качеству материала и конструкции элементов. Хоть жизнь и подбрасывает время от времени что то новенькое, но фундаментальные законы не меняет.
я всегда буду против.
Историй "а вот у нас был случай" предостаточно, но все они ни о чем, вернее о катании вокруг клумбы. Те же спортсмены, которые весят по 60 кг для тренировок выбирают не лайток, а более практичные колесики, что говорить про дядю весом 100кг. Если для клумбы и серванта - другой разговор.
тогда просто радиальная жёсткость профиля у истонов эдак вдвое больше, чем у именно тех алексов. т. е. профиль выше.
а вес меньше за счёт того самого качества материала (тонкие стенки).
только эти малый вес и жёсткость тонкостенных широких профилей достаются не даром. тонкие стенки уязвимы к появлению и быстрому росту усталостных трещин. такие конструкции уместны в соревнованиях, космонавтике, авиации, особенно боевой, где большой военный бюджет. а для обычных катальцев, тем более тяжёлых -- тяжёлое и жёсткое. (если хочется забыть о железяках на десятки тыщ км.)
(речь не только об ободах. ещё о рамах, шатунах, валах кареток, палках. лёгкое и жёсткое -- значит гоночное)
Последний раз редактировалось schizo; 12.01.2018 в 19:14.
DIES IRÆ, DIES ILLA
SOLVET SÆCLUM IN FAVILLA
А я и не стараюсь оспорить ваши утверждения. У меня критерии оценки колёс шире, а у людей, кроме практичности, стремлений и желаний много.
Кстати, вес для меня далеко не на первом месте в списке желаний. У всех моих байков он достаточный
я всегда буду против.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)